A legjobb válasz
Minden nem kifejezett tudatosság hallgatólagos. Ismered családtagjaidat; a legtöbb dolog, amit tudsz róluk, hallgatólagos lenne, mert sehol sem beszélnek, sem nem írnak róluk.
pl. testvéreim soha nem kényszerítenek semmire, mert tudják, hogy gyenge a belem. Ezeket az információkat sehol nem írják és nem közlik.
Hasonlóképpen hallgatólagosan sok minden, amit tud az alkalmazottairól vagy akár a számítógépéről!
pl.
- a billentyűzet egyik gombja gyenge, és meghatározott módon kell megnyomni … csak te tudod, és hallgatólagos.
- kevés alkalmazott késik, és egy alkalmazott általában hazudik, miközben elmagyarázza, miért későn jött!
Ön üzletember és tudja, hogy melyik szezonban melyik helyen melyik helyen árulják. Valószínűleg azt is tudja, hogy ki és mennyit fog vásárolni! Mindez hallgatólagos. Ezt megtanultad az évek során, és ez a fejedben van … és sehol sem rögzítetted!
Mindez hallgatólagos megértés / tudás. A konfliktusok és félreértések egyik fő oka az, hogy nem osztják meg ezt a hallgatólagos tudást.
Tehát miért nem osztják meg az emberek? Nehéz felismerni, hogy mi van bennünk hallgatólag, és nehéz a megfelelő időben megosztani.
Hogyan alakíthatjuk át a hallgatólagos tudást?
Engedje meg magát a beszélgetéseknek (lásd az alábbi képen) ). Beszéljen az összes érdekelt féllel, és töltsön időt emberek, entitások, tranzakciók, múltbeli történetek, tapasztalatok, technológia megbeszélésével.
Az iparban ezt „Tudásmenedzsmentnek” hívják!
Válasz
Kicsit viccesnek tartom, hogy olyan kérdést teszel fel, amely megválaszolásával jobban megértenéd a megértés fogalmát. . Csak egy kicsit viccesnek tartom, mivel hasonló kérdéseim vannak.
Ahhoz, hogy valamit megértsünk, gyakran magyarázatra van szükség. Sokféleképpen lehet valamit megmagyarázni, és a tudomány filozófusai vitatkoztak arról, hogy melyik út a legjobb. A legtöbben egyetértenek abban, hogy a magyarázat bizonyos típusú kérdésekre adott válasz, általában a miért vagy hogyan kérdő szavakkal kezdődik. Ezek a kérdések gyakran megértik a megértendő dolog mögött rejlő jelentéseket, valamint az összefüggéseket.
A megértésnek különböző szintjei vannak. Az első szint általában csak az, hogy megértsd a kifejezés mögött rejlő alapvető jelentést; az első szint válasz a kérdésre: mi. Ennek a megértési szintnek a megszerzése érdekében, ha azt mondanám, hogy „az ég kék”, megértenéd, mire gondolok, ha beszélsz angolul, és láttad a kék színt. Azonban nem feltétlenül értenéd az ég kékségét. Annak megértéséhez, hogy további információkra van szüksége az égről és a kék színről. Például az ég tartalma és mit tesz annak érdekében, hogy a fény a kék színt jelenítse meg, megadva a választ a „miért kék az ég?” Kérdésre. Sok filozófus felveti, hogy nem mindig kell mindent megértenie egy tényről ahhoz, hogy gyakorlati választ kapjon a tudnivalókra. Néhányan elégedettek lennének azzal, hogy csak tudják, milyen színű az ég.
Az emberek megértése hasonló a tények megértéséhez, mivel a jelentés általában fontos. Még az emberek megértése esetén is megértési szintek vannak. Senki sem érti tökéletesen egymást, de senkinek sem kell tökéletesen megértenie egymást. Az embereknek valóban meg kell érteniük egymást egy bizonyos szintig ahhoz, hogy hatékonyan kommunikáljanak egymással. Vegyük a következő példát:
4 Megértés esete
Valaki kissé agresszívan viselkedik. Hívjuk őket Jane-nek. Az oka annak, hogy Jane agresszíven viselkedik, az az, hogy ma reggel elvesztették fagylaltjukat, és eléggé idegesítettek tőle, de palackozták érzelmeiket, mivel attól tartanak, hogy az emberek kicsinyesnek fogják tekinteni őket. 1. eset. Valaki, aki egyáltalán nem érti Jane-t, nem venné észre az agresszív viselkedést, valószínűleg megsérülne, vagy érzéketlenül viselkedne Jane iránt. 2. eset. Valaki, aki csak alapszintű megértéssel rendelkezik, látná az agresszív viselkedést, és feltételezné, hogy Jane mire gondol, és ha nem kér további információt Jane-től, az valószínűleg tovább rontja a helyzetet. 3. eset. Valaki, aki megérti, hogy Jane miért ideges, képes megvigasztalni Jane-t (vásároljon még több fagyit), és szorosabb kapcsolatot alakíthat ki Jane-vel. Végül, a 4. esetben, ha valaki tudományosan megérti, mi okozza Jane viselkedését az agyban, képes lehet olyan gyógyszer előállítására, amely mechanikusan megváltoztatja Jane viselkedését.
Ha valakit félreértenek a legjobban amit megtehetnek, ha meg akarják érteni, az az, hogy világosan elmagyarázzák magukat. Ha Jane elmagyarázta volna magát, elkerülhetik az 1. és 2. esetet. Attól függően, hogy Jane hogyan magyarázza el magát, más választ fognak kiváltani.