A legjobb válasz
Legjobb magyarázat egy példán keresztül.
Tegyük fel, hogy megbízható forrásokból ismeri meg , hogy Donald Trump az első elnöki órájában lemondja a NAFTA-t. Tegyük fel, hogy jelenleg 10 mexikói pesót kaphat egy amerikai dollárért … de miután ezt megteszi, a peso csökken, és lehet, hogy egyetlen amerikai dollárért még sok pesót kap.
Tehát, szerződést kötsz (általában határidős szerződésnek hívják), amellyel megígéred, hogy 2017. január 21-én fizetsz valakinek egymillió pesót, 100 000 dollár fejében. Lényegében pesókat árul. Ne feledje, hogy nem igazán rendelkezik a pesóval …
Most várjon pár hónapot. 2017. január 21-én Donald Trump éppen visszavonta a NAFTA-t. A peso összeomlik a dollárral szemben – most 50 pesót kaphat a dollárig. A millió pesót megveszi a piacról, és csak 20 000 dollárba kerül. Ezeket odaadja a vevőjének, neki a szerződés feltételei szerint 100 000 dollárt kell fizetnie. 80 000 dolláros nyereséggel távozik.
Ez az alapelv a devizaszűke mögött – vállalja, hogy egy jövőben elad egy valutát, azzal a reménnyel, hogy akkor sokkal olcsóbb lesz. Nyilvánvaló, hogy ez nem olyan egyszerű, mint amilyennek hangzik – számos szempontot és követelményt figyelembe kell venni, ha valóban ezt tenne.
Soros 1992-ben úgy döntött, hogy a brit pénznem, a font font, túlértékelték. Rövidíteni kezdte, mint fent. Tekintettel az általa értékesített mennyiségekre, a sterling ára elkezdett csökkenni más devizákhoz viszonyítva – ez egy önmegvalósító jóslat. Végül a Bank of England leértékelte a fontot. Soros óriási hasznot hozott.
Válasz
A határidős szerződések nem teljesen azonosak a shortolással vagy a shortolás leggyakoribb módjával; de a korábban adott válasz megfelelő.
A shortolás technikailag arról szól, hogy valamivel szemben biztosítsunk, annak az a tétje, amely ezt az értéket teszi, a tipikusabb fogadás helyett csökken.
A A nagy rövid a lakásbuborékról című film jó munkát végez, ha elmagyarázza a rövidnadrágot a jelzálog fedezetű értékpapírok és az azokat birtokló társaságok összefüggésében. dátum; egyes határidős ügyleteknek is vannak opcióik, ami azt jelenti, hogy korai eladást kezdeményezhet, ha az ár túl sokat változik) havonta / negyedévente / évenként fizet díjat, amíg abbahagyja a fizetést és törli a rövidtételt, vagy a biztosítása fizet.
(100 dollárt fizetek havonta, és olyan biztosítást vásárolok, amelyet a koreai nyert, 1500 than és 1 dollár között marad, és ha átlép, akkor 20 000 dollárt fizetnek.)
A legfontosabb különbség az, hogy a határidős szerződések komoly spekulációktól szenvednek (lásd a termés határidejét az USA-ban az 1800-as években), mivel az ügynökök fogadást tehetnek anélkül, hogy ténylegesen részt vennének a „játékban”. Ez egy másik kérdés témája.
Szerkesztés: csak azért, hogy tisztázzuk, a határidős szerződésnek és a biztosítási rövidítésnek egyaránt van időbeli szempontja, több pénzt nem tenne rövid pozícióba (fizessen 20 hónapot az én példám), mint amennyit a befejezésből nyer, az elsüllyedt költséghiba lenne.