legjobb válasz
Költségvetési szóhasználatban a szociális szektor azt jelenti (egészség + oktatás + foglalkoztatási juttatás / foglalkoztatási garancia rendszerek + higiénia). Ezek az ágazatok hozzájárulnak a társadalom teljes körű fejlődéséhez. Az ezekre az ágazatokra fordított kiadások közvetlen hatással vannak az egészségügyre és az oktatásra, mindkettőnek a HDI (Humán Fejlesztési Index) 2/3-as súlya van.
Válasz
A társadalmi tőke a a társadalom iránti bizalom szintje. Általában pozitívan kapcsolódik a magasabb termelékenységhez és növekedéshez. Például a mikrofinanszírozásban a falusiak csoportjai kölcsönöket kapnak, de mindannyian elveszítik a lehetőséget, hogy újabb hitelt igényeljenek, ha valamelyikük nem teljesít. Ez csak az alacsony kockázatú falusi lakosokat, akik közel vannak egymáshoz, összeszedik a kölcsön felvételét, és a szociális szankciók megakadályozzák őket a nemteljesítésben [1]. Mivel ezek a falusiak túl szegények ahhoz, hogy a szokásos fedezetet nyújtsák, a társadalmi tőke kiutat kínál a szegénységből, mivel a beruházások ösztönzik a növekedést. Ghánában kimutatták, hogy az ananásztermesztők többet tudnak meg egymástól az új mezőgazdasági technológiákról, ahol társadalmilag közelebb állnak egymáshoz [2]. De vajon rossz lehet-e a társadalmi tőke? Indiában az alacsony kasztú háttérrel rendelkező nők, akiknek nem volt társadalmi kapcsolatuk a városokban, többet fektettek az oktatásba. Ez oda vezetett, hogy magasabb keresetűek voltak, mint az ugyanabból a kasztból származó férfiak, akiknek társadalmi kapcsolataik voltak, és generációk között mintegy „csapdába estek” ugyanabban a foglalkozásban [3]. Kenyában a féregtelenítésen átesett barátok birtoklása valójában a féregtelenítés valószínűségének csökkenéséhez vezetett [4]. Ennek oka lehet, hogy a gyógyszerek előnyei gyakran túl vannak becsülve, és a kezdeti fájdalom vagy mellékhatások a kezelt barátok valószínűségének csökkenéséhez vezethetnek. Ez ellentmondásos, de egy randomizált kísérlet segítségével megerősítették. Személy szerint az indiai Punjab és Kasmír államokban végzett terepmunka során tapasztaltam, hogy a kisebb társadalmi tőke megléte jobb lehet a jövedelem és a termelékenység szempontjából. A pandzsábi vallási konfliktus tanulmányozása során (az 1980-as évek során) azt tapasztaltam, hogy a külföldre vándorolt emberek sokkal jobb helyzetben vannak, mint azok, akik a helyi hálózatok miatt lemaradtak. Pandzsáb keleti (és kevésbé vallásos) körzeteiből származó emberek hullámai az USA-ba, az Egyesült Királyságba és Kanadába vándoroltak, és az a felfogás, hogy mind az erőszak káros következményeit elkerülve, mind pedig új lehetőségeket teremtettek gyermekeik számára. Kasmírban azt láttam, hogy a magasabb társadalmi tőke magasabb szintű produktivitáshoz vezethet (köznyelven – egyszerű lusta). Az indiai hadsereg Kasmírban való jelenléte gyakran oda vezet, hogy a helyiek elnyomottnak érzik magukat, és egy kisebb incidens aránytalanul kifújható Kasmíron belüli magas társadalmi és vallási kapcsolatok miatt. Ez heti bezárásokhoz és a termelékenység csökkenéséhez vezet, mert társadalmi szankciókat fenyegetnek a dolgozókkal szemben. A fő egyetemet Srinagarban bezárták, ami nem vezetett oktatáshoz, kutatáshoz és kevés adatgyűjtéshez! Ahol a társadalmi kapcsolatok oda vezetnek, hogy a társadalom el van zárva az alternatív gondolatok és tények elől, rossz eredményhez vezet. Ahol a társadalmi kapcsolatok kombinálhatók a technológia iránti nyitottsággal és az új ötletekkel, azok nagyon hatékonyak lehetnek.