Legjobb válasz
Tehát – itt két igaz válasz van. Végül tájékoztatják egymást, de erre később rátérünk.
Az elsőre már rám utaltak az emberek. Ez a perspektívára vonatkozik, és alapvetően azt jelenti, hogy a dolgok felfogását színezi az, aki vagy, a korábbi tapasztalatok, a környezeted stb.
A második valószínűleg nem az, amit keresel, de Azt hiszem, mindenképpen megemlítem. A szubjektivitás utalhat a szubjektum jellegzetességére vagy tulajdonságára. Ez valami posztstrukturalista filozófia egyik divatos szava, a liberális szubjektivitás kifejezést meglehetősen gyakran használják a liberalizmus által alkotott témák leírására. Különösen hasznos, ha egy koherens identitás társadalmi felépítéséről beszélünk (vagyis múltbeli tapasztalataid építik identitásodat vagy önérzékenységed észlelési érzését). Itt érzem úgy, hogy a szubjektivitás második meghatározása összekapcsolódik az elsővel. A kapitalizmus hatalmi struktúrái által alkotott szubjektum másképp fog érzékelni egy nagy mutatós óriásplakátot, mint a szomszédsági antikapitalista csoportok (mivel azt állítják, hogy elhatárolódtak vagy elszakadtak a kapitalista szubjektumképző rendszerektől). egy másik érdekes pontba kerül, vagyis az, hogy elhatárolódunk vagy elszakadunk a szubjektumképzési rendszerektől, valójában sokkal nehezebb, mint amilyennek eredetileg hangozhat. Nem vagyok nagy rajongója a neoliberalizmus azon sok kísérletének, hogy beszivárogjak a döntéshozatalba, amikor a reklámozásról van szó (gondoljunk csak: az ajánlott hirdetési videók a YouTube-on ajánlott videólistád tetején), de továbbra is használom a youtube-ot és a google-t, mindkettőt az Alphabet, egy hatalmas adatgyűjtő konglomerátum tulajdonában vannak.
Még tovább véve a véleményemet: a mindannyiunk által tapasztalt kapcsolat meglehetősen új. Valójában annyira új és forradalmi, hogy szó szerint megváltoztatta az emberek gondolkodásmódját és a világgal való interakcióját. Az internet, a műholdak vagy a mobiltelefonok előtt a világ sokkal lokálisabb volt. Amikor képesek voltunk azonnal kommunikálni az emberekkel, vagy nevetni ugyanazon a mémen, amin valaki más nevetett Pekingben, Oslóban vagy Kalkuttában, sokkal globálisabb perspektívát alakítottunk ki a kérdésekben. Ez az új, globalizált perspektíva népszerű közösségi média-kampányoknak adta ki a tudatosságot a más országokban zajló folyamatokról. A nyelvi, földrajzi és társadalmi korlátok miatt pedig lehetővé tette az ideológiai önismétlést.
Várj, várj – tarts ki. Ez túl sok egy mondathoz. Tudom. Tehát bontsuk ki.
A nyelvi és földrajzi korlátok korlátozzák a rendszert (az internet / közösségi média). Többé-kevésbé tartalmazzák az információkat (az eseményeket bemutató képek és videók kivételével, bár ezek szubjektív értelmezésre nyitottak). A nyelvi korlátok szervesen működnek, míg a földrajzi korlátok az internethasználat internetcégek általi szegmentálásán keresztül működnek. Ezért létezik egy Google és egy Google . A google dot cn link (az első) átirányít egy google.com.hk weboldalra, de megértette. A társadalmi akadályokat könnyebb meghatározni. Van egy oka annak, hogy létezik a Breitbart, de ugyanannyi liberális érző oldal létezik. Mindkettő feladata, hogy elmondja az embereknek, hogy mit gondolnak igaznak vagy hallani akarnak. (mint féloldalas, erre nagyon jó gondolni az amerikai választások szempontjából)
Most annak az oknak az oka, hogy megálltál és ellenőriztél, hogy van-e rajtam egy sapka. Az egész „ideológiai önreplikáció” dolog. Nagy kifejezés valamire, ami lényegében megegyezik egy visszhangkamrával. A társadalmi korlátok fogalma itt hasznos, mivel lényegében nagyobb vagy országos szinten érvényes. Mi mint ország olyan dolgokat gondolunk és olyan dolgokat veszünk természetesnek, amelyeket más országok nem. Ahelyett, hogy megkérdőjeleznénk a fogalmak, például a politikai korrektség érvényességére vonatkozó előzetes elképzeléseinket, együttesen megerősítjük az ezekről alkotott elképzeléseinket, aktívan megakadályozva magunkat abban, hogy más releváns témákat folytassunk.
Ez nem azt jelenti, hogy van országosan készült belőle ez az “egy mindenki számára illeszkedő liberális szubjektum”. Éppen ellenkezőleg, a szubjektumképzés meglehetősen változatos, és a környezetünk befolyásolja. De a kérdésedre adott válaszként a szubjektumképzés meghatározza, hogy mi a szubjektív értelmezésünk valamiről.
Válasz
Valamely filozófus szerint ez az elme jellemzője. Ilyen jellegzetességek a következők: szubjektivitás, első személyű ontológia és a kvália érzése.
Ez az ábrázolás szöges ellentétben áll az “objektivitással”, vagy olyan beszámolóval, amelyet az emberek megfigyelnek, elmagyaráznak vagy más módon érzékelnek, és amelyről széles körben egyetértenek. a definícióban és a megértésben. Ez magában foglalja a természettudományi tanulmányokat is, amelyek megkövetelik az önmagán kívüli harmadik személyek általi igazolhatóságot.
Ez a legtöbb értelemben független körülményt vagy dolgokat feltételez az emberi megfigyelésből.Ezek a dolgok emberi megfigyelés nélkül léteznek.
A dilemma objektív körülmény emberi megfigyelés nélkül. Az élettelen dolgok önmagukban nem írnak magyarázatokat. Néhány ember megfigyelte a dolgokat, és lejegyezte cselekedeteit, mintáit, vagy másképpen elmagyarázta azokat.