Legjobb válasz
“Bontjuk le”. Az elméleti gyökere az “elmélet”. Az elmélet képzett találgatás. A tudományban azt mondják, hogy egy elmélet akkor bizonyított, amikor a várt eredmény újra és újra bekövetkezik. De amíg be nem bizonyítják, addig is elmélet. De mivel az elmélet logikán alapszik, a várt eredményt gyakran valószínűbbnek gondolják, mint pusztán lehetségeset.
A találgatás lehetséges kimenetel; egy elmélet valószínű eredmény, de nem abszolút eredmény.
Az implikációk az eredményeket, pontosabban a döntés hatását jelentik. Ez “gyökere” implicit “. Így egy implikáció állítás is lehet, mivel az ember bűncselekménybe keveredett.” Elméleti “használat esetén a implikáció inkább eredmény vagy következmény.
Arra utal, hogy a szándékodra hivatkozik. Ha azt mondod, hogy “ő egy jókora lány”, akkor azt feltételezheted, hogy kövér. (Ha az a személy, akivel beszélsz, úgy gondolja, hogy mást értett, mint amit mondtál, akkor az illető személy arra következtet, és nem utal rá. De nem kérdezted a következtetés és a következtetés közötti különbséget.)
Mindenesetre, tehát művelt találgatást (elméletet) tett arról, hogy mi következhet (implikáció) egy cselekvésből. Tehát, ha a szexuális nevelést korábbi életkorban tanítja, akkor elméleti következménye az, hogy a tinédzserek terhessége csökken. Ha törvényt hoz több fegyverkontroll, az elméleti következtetés az, hogy a fegyveres bűncselekmények csökkenni fognak.
De az elméletek nem abszolútak, ezért a terhesség valószínűleg emelkedhet, vagy változatlan marad, és ugyanaz, mint a fegyveres bűncselekményeknél. mindaddig ismeri az eredményt, amíg nem alkalmazza a műveletet, és előfordulhat, hogy nem minden alkalommal kapja meg ugyanazt az eredményt. Tehát ez elméleti és nem tényleges következmény.
A második mondat hasonló. A “társadalmi beavatkozások következményei” kifejezés “állami intézkedések eredményei” -ként olvasható. A beavatkozás gyökere a beavatkozás. Ha beavatkozik, két entitás közé helyezi magát. Ha két ember vitatkozik, és te avatkozol be, akkor fizikailag vagy verbálisan kerülsz közéjük. Nem feltétlenül a közepén van; beavatkozhat úgy, hogy az egyik segítségére jön, de a másiknak nem. Ha valakit megment, akkor az ő nevében lépett közbe. Ha segít valakinek elhelyezkedni, akkor beavatkozott.
A szociális beavatkozások különböző dolgokat jelenthetnek. A tanácsadás felajánlása a közösségben társadalmi beavatkozásnak nevezhető. A helyi bárok nyitva tartásának korlátozása társadalmi beavatkozás. A nők menedékhelyének létrehozása társadalmi beavatkozás.
Tehát a következmények egyszerűen e műveletek eredményei. Ha több nő jelenti a nemi erőszakot, mert ma már van egy erőszakos központ a városban, akkor a nemi erőszakok jobb bejelentése kihat a társadalmi beavatkozásra.
Ennek az akciónak az elméleti következménye, hogy kevesebb lesz az erőszak.
Érdekes módon az elméleti implikáció sejtés, de ha leveszi az “elméleti” szót, van valami, amit csak a művelet elvégzése után lehet mérni. A következtetés eredménye; az elméleti implikáció képzett találgatás arra nézve, hogy mi lehet az eredmény.
Válasz
Az elmélet a megfigyelések egészének belső következetes, koherens magyarázata – ez az alapvető feladat egy elmélet. Összeszed néhány megfigyelést, és kivon belőlük egy olyan szabályrendszert, amely szabályozza az anyag viselkedését és a megfigyelésekben részt vevő energiát.
De általában egy elmélet részleteit megnézve láthatja, hogy ez alkalmazható azon túl, hogy az eredeti megfigyelések milyen körülmények között történtek. Tehát, ha olyan jelenségeket keres, amelyek ezen a tartományon kívül esnek, de az elmélet következetes szabályai szerint, akkor ez “azt jelenti”, amit látnia kell, ha példákat keres a természetben.
Így elméletek megerősítve vagy hamisított . Ha egy elmélet valami olyasmit feltételez, amely megegyezik, amikor megnézi, akkor az megerősítést nyer. Ha implikációja nem egyezik a látottakkal, akkor tudja, hogy valami nincs rendben az elmélettel.
Jó példa erre a bolygópálya-dinamika következményei a newtoni mechanikában. Ezt az összes bolygó megfigyelése többször megerősítette, amíg a csillagászok eljutottak a Merkúrig. Ez a bolygó éppen nem úgy keringett, ahogy Newton mondta. Nem sok, de annyi, hogy a tudósok tudták, hogy Newtonban bizonyos körülmények között nem lehet megbízni.
Aztán Einstein előállt az általános relativitáselmélettel – nem azért, hogy elmagyarázza a Merkúr orbitális viselkedését. elméletével elemezte a Merkúr pályáját, és ez működött! Ez meghamisította Newtont, és megerősítette Einsteint.
Most az öreg Albert ugyanabban a dzsemben van, ahová Isaacot tette, mert egyikük sem „sugallja” helyesen, hogy a galaxisok közepétől távol eső tárgyak hogyan keringenek.
Azért ne érezzék magukat rosszul számukra – mindkét elméletet tökéletesen használhatóként ismerik fel korlátok . Ezen a ponton több versenyző is megmagyarázza a galaxis pálya viselkedését, de egyelőre egyiket sem erősítették meg.