Legjobb válasz
Általában arra az oldalra utal, amely észleli, hogy a háború rosszul megy, és szükségesnek tartja a békefeltételek betartását. annak ellenére, hogy hátrányos helyzetre számítanak. A másik fél elégedett lehet a feltételekkel, nem pedig a teljes vereség elérésével, mivel egy megállapodás alapján elérhetik háborús céljaikat, és elkerülik a további háború és megszállás további költségeit és bizonytalanságát. A vesztes fél ezért „békéért folyamodik”, hogy lássa, mit kaphatnak. Ez nem megadás, mert ha nincs üzlet, a harcok csak folytatódnak. Az I. világháborút lezáró események példaként tekinthetők. Ludendorff a német polgári vezetésnek elmondta, hogy a vereség küszöbön áll, és a teljes összeomlás elkerülése érdekében békefeltételeket kell keresniük. Ezután megkezdődtek a szövetségesekkel folytatott megbeszélések, amelyek a 18/11/11 fegyverszünetet eredményezték.
A „pereskedés” modern használata a per indítását és a háború megkezdését jelenti, így a használat következetlennek tűnik. De a „per” szó hagyományos használata a per indítása során a bírósághoz fordult igazságszolgáltatás és jogorvoslat iránti kérelemként – bírósághoz fordulásért. Tehát a béke iránti kérelem az ellenfélhez fordult, hogy döntsenek a békéről a javasolt feltételekkel.
Válasz
Igen.
Valójában sok olyan dolog van, amit katonáknak és civileknek egyaránt látunk a háborúban, és amelyek nemcsak elég ellentmondásosak, de a nemzetközi hadviselés szemében is egyenesen illegálisak.
Ha azt állítja, hogy megadja magát azzal a szándékkal, hogy néhány bajtársa lőni fogja az ellenséget, ha előbújik a rejtekhelyéről, ez egy olyan taktika volt, amely különösen gyakori volt a szovjet katonák körében a második világháború idején.
Ha szándékosan megszeg egy ilyen szabályt, és ez halált eredményez – katonai vagy polgári bíróságon bíróság elé állíthatja a gyilkosságot, mivel az ilyen foglyokat már nem védik a genfi egyezmények.
Szerencsére szerencsére , a kérdésben feltett jogsértők számára a polgári büntetőbíróságok egyre engedékenyebbek (az Egyesült Államok kivételes abban az értelemben, hogy a gyilkosságok szigorúbb), ami azt jelenti, hogy egy olyan cselekvővel, aki ma ilyen cselekményt követ el, a korabeli joghatóságok többségében még mindig engedékenyebben bánnának, összehasonlítva a múlttal.
Ettől függetlenül ez még mindig nem változtat azon a tényen, hogy törvényellenes ezt megtenni.
Íme néhány más típusú bűncselekmény, amelyet filmekben láthatunk, de valójában törvénytelen elkövetni a való életben:
Megölik vagy testi kárt okoznak menekülés közben
Míg a genfi egyezmény megköveteli, hogy őr figyelmeztető lövést ad ki először, és hogy a menekülő fogoly nem kaphat túlzott büntetést a menekülésért (a szegregáció általában a lehető legrosszabb jogi cselekvés), szándékosan megölve vagy súlyosan megsebesítve az őrt, miközben a hadifogoly valójában törvénytelen .
Annak ellenére, hogy az őrnek joga van lelőni egy figyelmeztető lövés után (mivel ekkor már nem tekintenek rabnak), a szökő pri A szökés során a soner nem lőhet vissza, vagy használhat semmiféle halálos erőt.
Ezt a szabályt nagyrészt annak a feltételezésnek megfelelően hajtották végre, hogy a Genfet aláíró ország biztosítja a foglyok gondozását. Cserébe várható, hogy a foglyok nem fogják megpróbálni megölni az őreiket.
Tehát amikor meglátja azokat a filmeket vagy videojátékokat, ahol egy fogoly egyenként ácsorog és megöli őreit, akkor észre kell vennie hogy amit csinálnak, az 100\% -ban törvénytelen. A szökött fogolynak addig nem szabad fegyvert fognia, amíg vissza nem térnek sorukra.
A szabály alól csak az az kivétel, ha az őr nem hajlandó elfogadni a megadást, és ettől függetlenül folytatja a lövöldözést, ebben az esetben a menekültet önvédelem alapján felmenthetik a nemzetközi jog szemében, bár ezt nehéz bizonyítani; nem is beszélve arról a feladatról, hogy valami hasonló után ténylegesen túléljük a fogságot.
Lángszórók használata
Bizonyos típusú fegyverek, például lángszóró használata ugyanolyan törvénytelen, mint a gáz használata. Azok, akik lángszóróval rendelkeznek, NEM szabad permetezniük az ellenséges harcosokat lángszóróval, és nem engedhetik meg, hogy megfelelő indoklás nélkül magántulajdont égessenek el, csak egyszerűen gyújtogatást kövessenek el.
Elsősorban a modern lángszórók csak füstképződés céljára használható fel, hogy az ellenséget egy épületből vagy a földről kiszorítsák. Lángszórókkal füves területet is le lehet égetni, hogy megtagadják az ellenséges harcosok takarását.