Mit tett az a kód, amelyet Sergey Aleynikov ellopott a Goldman Sachstól?

Legjobb válasz

Nem vagyok eléggé ismerős a helyzetben vagy a HFT-iparban, hogy biztos lehessek benne értékelés.

De úgy tűnik számomra, hogy bár a kód feltöltése nem volt megfelelő, valójában nem az a helyzet, hogy Goldman valóban elvesztette versenyelőnyét, ha így tett, mert a kód beszámolói azt sugallják, hogy nem annyira érdekes. (Nem vagyok biztos az első hivatkozás megbízhatóságában, de emlékszem, hogy láttam egy megbízhatóbb, látszólag tájékozottabb forrást, amely lényegében ugyanazt mondta): http://zerohedge.blogspot.co.uk/2009/07/aleynikov-code-dump-uncovered.html?m=1

http://mobile.reuters.com/article/idUSKCN0PG1L020150706

http://www.vanityfair.com/news/2013/09/michael-lewis-goldman-sachs-programmer

Goldman Sachs elhallgattatja az állítólagos kódlopást .

A New York-i bíróság véleménye:

A Bíróság úgy ítéli meg, hogy a bizonyítékokat a legkedvezőbb fényben vizsgálja hoz Emberek, az ügyészség nem bizonyította, hogy az alperes titkos tudományos anyagot “kézzelfoghatóan reprodukált vagy ábrázolt”, amint azt a törvény előírja. A Bíróság szintén megint ugyanezen bizonyítási szabvány szerint úgy véli, hogy a Nép nem bizonyította, hogy Aleynikov “szándékában áll a titkos tudományos anyagok felhasználását … a törvény előírása szerint”. A vádlottak nem ítélhetők el bűncselekmények miatt, mert politikai szempontból úgy gondoljuk, hogy magatartásukkal vádemelésre van szükség. [

A wiki oldaláról:

Sergey Aleynikov

2014. június 20-án, a bizonyítékok áttekintése után Ronald Zweibel igazságügyi 71 oldalas véleményt tett közzé amelyet a bíróság kimondott, hogy t ő az FBI-nak “nem volt valószínű oka a vádlott letartóztatására, nem beszélve az őt vagy otthonát átkutatni”. A letartóztatás “törvénytelen” volt, és Aleynikov “negyedik módosítási jogát törvénysértés miatt sértették meg”.

Tehát a bíróság nem találta úgy, hogy ellopott volna valamit, amelyet nem szabad azt mondja, hogy nem.

Van valami kissé furcsa a szellemi tulajdon kezelésében a pénzügyi szerződésekben. A munkáltatók mindent birtokolni akarnak (ha írsz egy kis dalt a nyaralásod során, az a cégé), és akkor lehetőségük van ennek érvényesítésére. Ami azt jelenti, hogy a szerződések valóban versenyképes fegyverek, valami hasznos, ha a nem versenyzők korlátozzák a bizonyos feltételek betartásának mértéke.

Az emberek a pénz miatt beletörődtek, de az a benyomásom, hogy egy nehéz piacon egyre korlátozóbbá váltak, mivel nem tapasztaltak ellenállást a alkalmazottak.

Valakinek, akihez közel állok, felajánlottak egy bizonyos mennyiségű alapot a Hammersmith-ben. A magánrepülőgéppel büszkélkedő és meggazdagodni ígérő srácon kívül szerződésükbe belefoglaltak egy hat hónapos nem versenyzést, amelyet nem fizettek meg. Tehát, ha nem tetszik, nem tud könnyen kijönni, mert nagyon kevés cég kínál munkát Önnek hat hónappal előre.

Sokkal könnyebb bejutni bizonyos cégekbe, mint kijönni. , és ennek eredményeként nem ismeretlen, hogy több olyan ember van, akik valóban nem olyan boldogok, de nem engedhetik meg maguknak, hogy kilépjenek. Kétségeim vannak afelől, hogy ez a cégek érdekeit szolgálja-e, és ez minden bizonnyal nem teszi könnyebbé a kreatívabb típusok vonzását munkavállalóként. Az alternatív költségek azonban láthatatlanok, míg a cég kézzelfogható haszna jobban látható. / p>

Beszéljen a Goldman embereivel, és azt tapasztalhatja, hogy egyesek, akik elég felelősségteljesek, elégedetlenek azzal kapcsolatban, hogy hogyan változott az a fajta ember, amelyet a cég ma felvesz. Ez nemcsak a szerződéses kérdések miatt, hanem valószínűleg valamilyen szerepet játszik. És nem azt akarom választani, hogy Goldman – ez ebben az esetben csak a cég, és valószínűleg még mindig jobb cég, mint a többi.

Ez nem kapcsolódik közvetlenül ehhez a konkrét esethez, de valóban kapcsolódik ahhoz az általános kontextushoz, amelyben mindez történt.

Felkavarónak találom, hogy a ma kialakult kontradiktórius anglo jogrendszerben az emberek valóban nem érzik szégyent, ha bárkinek is kijelentéseket tesznek. A dolgokhoz való közelség valóban elmarad a jelektől.

Volt egyszer egy főnököm, aki megvédte a cég egészségi állapotával kapcsolatos félrevezetéseit, mielőtt hozzám csatlakoztak, azzal az indokkal, hogy amikor túlélésről van szó. fel kell készülnie a hazugságra. Nos, ebben az esetben ezzel nem értek egyet, de meg tudom érteni a nézőpontját.

De amikor nem túlélésről van szó, és ez nagyon aszimmetrikus verseny, és a józan észnek meg kell mondom, hogy itt az ideje, hogy finoman tiszta legyek, valóban megkérdőjelezem ennek a cégnek az ítélőképességét és jellegét, amikor ilyen agresszív és erkölcsileg rugalmas megközelítést folytat. Korábban legalább kétszer megvédtem ezt a céget, és vicces módon eléggé szereti őket, mert még mindig rendkívül kompetensek, ha nem is mindenki más. Ez azonban nem volt a legszebb pillanataik közül.Ráadásul nem nyertek, és az életben a veszteségnek oka lehet némi lélekkeresésre.

Talán ezek a dolgok lassan kezdenek megváltozni – csak az idő fogja megmondani.

Minden bizonnyal azt javaslom, hogy hajlítson visszafelé, hogy az ember munkavállalóként megfeleljen a szerződés szellemének és betűjének. Ugyanakkor ne féljen attól sem, hogy csatlakozás előtt tárgyaljon a feltételekről, így kaphat valamit, amellyel együtt élhet.

Az alkalmazotti kézikönyv különösen problémás kérdés, mert gyakran a szerződés része, mégis egyoldalúan megváltoztatható. Van néhány kreatív lehetőség ennek kezelésére, de csak akkor, ha van bátorsága kockáztatni lehetőséget azzal, hogy nem fogadunk el vakon mindent, amit elé állítanak. Mindig lehetőség van a szerződések tárgyalására, még akkor is, ha az emberek azt mondják, hogy lehetetlen változtatni. És lehet, hogy ez nem tetszik nekik, de jobban tisztelik őket egy srác számára, aki tiszteli önmagát és kereskedelmi, feltéve, hogy meg tudja csinálni oly módon, hogy “ne tegye feleslegesen a népeket” biztonsági másolatot készít.

Válasz

Végigjártam az Operations toborzási folyamatát, és kaptam egy ajánlatot. Igaz, nyári pozícióra szólt, de meglepődnék, ha a folyamatok jelentősen eltérnének egymástól.

A befektetési banki, technológiai vagy más divíziókkal ellentétben a műveletekbe való belépés előtt nagyon kevés műszaki ismeret szükséges. szerep. Nagyon analitikusan intenzív, mivel a meglévő technikák folyamatos átértékelését igényli a hatékonyság folyamatos elérése érdekében, de mindehhez a saját tulajdonú rendszerek ismerete szükséges a munkahelyen – olyan információk, amelyekről a nyilvánosság számára lehetetlen tudni. A Goldman mondatok szereti belsőleg dobálni gazdasági építészet vagy iparosítás , amely divatos bankárok a “költségcsökkentés” mellett szól. Minden részleg konszolidálódik, és azt a költségelőnyt keresi, amely a GS-t mindenki más elé helyezi – és ahol az Operations bejön.

Amit sokan alábecsülnek, az az, hogy a Goldman Sachs mennyire szervezetlen. Nyári szakmai gyakorlatom előtt mindig azt képzeltem, hogy a hatékonyságáról és a cég ügyességéről híres bankot harciasan működtetik; karcsú, hatékony és okos. Rövid kéthónapos futam során sok bürokráciával találkoztam – a megfelelőségi munkát végző műveletek, a technológiával kapcsolatos műveletek, a bankárok olyan dolgokkal, amelyekre nem kellett volna. Az a tény, hogy lehetetlen egy 30 000 olyan cég, mint egy induló cég, és mindig lesz poggyász. Ez azt jelenti, hogy “a műveleti részleg” feladata a cég alsó sorának javítása; hogy csökkentsék a költségeket és tanácsokat adhassanak a jövedelem oldali pozíciókról a lehető leghatékonyabb módon.

Most az interjúra:

Ez egy nagyon klasszikus fitt interjú. Goldman érdekes kérdéseket tesz fel, és nagyon személyre szabott interjústílusú, ezért lazítson és legyen csak önmagad. Gondolj csak arra, hogy ürügyként beszélj magadról két embercsoportnak két félórás foglalkozáson.

Ők általában azzal kezdi az interjút, hogy elmondja, hogy “jegyzetelni fognak – kevés idegtépő, hogy látom, hogy vihart írnak az önéletrajzodra vagy egy jegyzettömbre, ezért erre készülj fel. Kicsit megvitatják a hátterüket bit, majd kérje meg, hogy mondja el nekik magáról. Ez az elengedhetetlen kérdés . Biztos vagyok benne, hogy tudod ezt már, mivel valószínűleg már az első fordulóban feltették neked ezt a kérdést, de ezt a kérdést ne keverd össze. Valószínűleg mire befejezted a spieledet ki vagy, már meghozták a felvételi döntést.

Megkérdezik tőletek is: Miért Goldman ? Ez legyen a legkönnyebb kérdés – lehet, hogy elfogult vagyok, de a Goldman a legjobb befektetési bank. Senkit nem érdekelnek a bajnokság asztalai a finanszírozásért (a JP Morgan, a BAML magasabb), mert a Goldmannak nincs akkora mérlege. A Goldman az M&A 1. helye. A Goldman a legjobb tanácsokat kínálja, a legjobb tehetségekkel rendelkezik, a legjobbakat kínálja előrelépési lehetőségek, a legnagyobb kultúra és a legkevésbé működik. Tudom, hogy fentebb mondtam, hogy terjedelmes (és van), de más befektetési bankokhoz (a Morgan Stanley kivételével) képest vadászgép. nézd meg a Citigroup-ot (igen).

Goldman kultúrája egyszerűen hihetetlen volt. Ivy League iskolába járok, és soha nem éltem meg a szellemi kíváncsiság és ösztönzés ilyen kultúráját. Az ötleteket nem csak keresik, hanem elvárják , és megvalósítják őket / kísérletezés üdvözlendő.Az ügyvezető igazgatók meghallgatják a nyári gyakornokokat, ha van egy jó ötletük, és mindenki rugalmas és hajlandó megtenni, ami a cég számára szükséges. Emellett a csapatmunka a legfontosabb – elvesztettem számot azon emberek számától, akikkel naponta együtt dolgoztam. alapja, a problémák megoldása és a megoldások felépítése.

Az idősebb emberek számára is páratlan láthatóság látható. Úgy értem, találkozóra lesz szüksége, hogy beszéljen Lloyd Blankfeinnel, de a legtöbb orvos, alelnök, munkatárs és elemző számára be kell lépnie az irodájába, vagy időt kell dobnia a naptárukra. Ha “szabadon engedik őket, találkozunk veled – a GS-ben töltött időm alatt 100\% -os volt a válaszadási arányom – mindenki, akihez értem. Megismerkedtem. bevételi oldalon az ügyvezető igazgatókkal, a magántőke-szakemberekkel, a fedezeti alapok kezelőivel és a működési vezetőkkel, sok más mellett. Ez fantasztikus.

A sokszínűség is nagyon szép. Még soha nem láttam ilyen gazdag gyűlést különböző, különböző háttérrel rendelkező emberekből, akik mind ugyanazon projektekhez járultak hozzá. Ha szabályozási problémákat kell megoldania, akkor kapcsolatba léphet azzal a nővel, aki a Fed-ben dolgozott. Amikor dolgozni kell határokon átnyúló megállapodást, hívja fel azt az elemzőt, aki három évet töltött Tokióban, aki nagyon jól ismeri a kultúrájukat. Emellett a különböző emberek különböző nézőpontokat, eltérő nézeteket és gondolkodásmódot hoznak az asztalra. Ez sokféle megoldások, ami növeli az operációk részlegének egészének hatékonyságát.

Az elvárás az, hogy dolgozzon, és többet tudjon meg, mint valaha. Ha azt gondolta, hogy a szerves kémia osztály gondold át, gondold újra – az első néhány hét folyamatos kaotikus küzdelem lesz, hogy megértsd, mi folyik itt a földön. Ha úgy gondolod, hogy tudsz valamit a pénzügyekről, akkor “nem fogod észrevenni, hogy nem tudsz jack-szart, és hogy mindezek az órák az osztályterem naugnak való ht. A Goldman Sachs mindent megtanít neked olyan képzéssel, amelyre a befektetési banki világban nincs példa – a Goldman Sachs University platformon keresztül kínálnak felajánlásokat az üzleti élet minden területén, amely szó szerint több száz előadás a vállalati pénzügyek kérdéseiről és anyagairól, az egyszerű makroökonómiától az egészig. CDS-indexek és strukturált pénzügyek.

Ezenkívül azt a baromságot mondják, hogy a GS nem jó ügyfeleik számára – ez a BS terhelése. Beültem sok banki hívásba, árazási hívásokba, és hallottam egy sok bankár beszél az ügyfelekkel és az ügyfelekről, én pedig semmilyen negatívumot nem hallottam. Igen, néha frusztráló, amikor az ügyfél azt hiszi, hogy többet tud, mint te (igen, ez nem olyan, mint az az MD, akivel vitatkozol 20 éve vagy bármi mással), de minden interakció rendkívül udvarias és szakszerű volt. Annak érdekében, hogy hangsúlyozzuk a professzionalizmust a cég kultúrájával – az összes csevegés / csevegés / e-mail automatikus átvilágításra kerül a trágárság legkisebb szippantása érdekében, és minden esetet jelenteni fog a felügyelő szakemberének. Ha ez szakszerűtlen vagy etikátlan, akkor egyszerűen nem tolerálható.

Ezt egész nap és egész éjjel megtehetem – itt mégis megállok. Minden olyan dolog, amit fentebb mondtam, valószínűleg elegendő lesz a Miért Goldman válaszra, lol.

Megkérdezik tőletek Miért műveletek ? Használja ki az alkalmat, hogy kifejezze a Miért műveletek a Goldman-nál kifejezést – egyszerűen csak a csapat részeként kezelik Önt. A GS-nél töltött időm alatt bankárokkal dolgoztam együtt, elemzőktől kezdve az ügyvezető igazgatókig és partnerekig, ugyanolyan tiszteletben és megbecsülésben. Együtt dolgoznánk a belső összetett problémák megoldásán, a műveletek egyszerűsítésén és annak biztosításán, hogy minden zökkenőmentesen működjön. Amikor a bankároknak problémái merültek fel, felhívtak minket, hogy megkérdezzük azokat az esetleges jogorvoslati lehetőségeket, amelyekről álmodozhatunk. A Goldman Sachsnál végzett műveletek nem a hagyományos „back-office” modellek, amelyeket más bankok látszólag felmutatnak – az Ops nagyon fontos. Azt hiszem, mindenki rájön, mennyire tehetséges az Ops csapata a GS-ben, és milyen rendkívüli munkát végeznek, különösen a változó szabályozási környezet és a gazdasági bizonytalanság fényében. Itt nincs háttér-hangulat – úgy érzi magát, mint te “része a Goldman Sachs-nak.

Továbbá a műveletek kiterjeszthetők, hogy egyfajta” belső tanácsadásként “tekintsék őket – a Goldman Sachs-ot jobb vállalattá teszi. A költségek csökkentésével lehetővé teszi a GS számára, hogy több erőforrást fordítson a jövedelmezőségre, a részvényesek megtérülésének növelésére és az ügyfelek jobb tanácsadására.

Ezenkívül az Operations karrierútja hihetetlenül változatos. Láttam olyan ügyvezető igazgatókat, akik teljesen különböző részlegekben dolgoztak. Számos vezető Ops-szakember átállt a bevételi oldalra, majd vissza (mint Robin Vince, aki csak egy mindent elkövető főnök). Bár ez a bevételi oldalon ritkábban fordul elő (ügyfelek aggályai, alternatív költségek stb.), Az Ops szeretnék kihasználni az úgynevezett keresztmetszeti szinergiákat .Kihúznak egy olyan rendszerből, amely a PWM Operations rendszerben működik, hogy hasonló rendszert valósítson meg a GSIP Operations rendszerben, és talán megkérik, hogy az egészet hajtsa végre az egész IMD Operations csoportban. A lehetőségek végtelenek – választhatsz karriert az az út, ahol sok mindent megtanul. És a Goldmanrel az a helyzet, hogy ha egyszer azt gondolja, hogy valamiben jó vagy, akkor másra vetnek. Folyamatosan kihívást jelent. Ezért, amikor beszélsz a vezető Operations srácokkal , szó szerint mindent tudnak mindenről. Ez a GS-kultúra része.

Megkérdezik Önt a etikáról is – ajánlom előadást készít valamiről, amit tett, amely etikai értékeket mutat, és azt, hogy miként állt ki a mi igaza mellett. Interjúmban elrontottam ezt a kérdést, de mindenkinek etikai dilemma volt, bármennyire is kicsi. Kiemelkedő fontosságú az integritás a műveletek során, mivel képes leszel elkapni a hibákat és mérsékelni a cég kockázatát. Ez ezért fontos szempont a cég számára.

Megkérdezik a csapatmunkát és a vezetés . Ezek a Goldman Sachs nagyon fontos erényei, ezért győződjön meg róla, hogy remek válaszokat ad a hagyományos interjúkérdésekre, amelyek ezekre a kérdésekre vonatkoznak. Készítsen válaszokat a erősségekről és gyengeségekről stb. Is. Ez egy hagyományos fitt interjú, és biztos vagyok benne, hogy felkészültél ezekre.

Ha tudsz beszélni Goldmanról és az összes fentebb felsorolt ​​dologról, megkapod az ajánlatot. szenvedélyes, és mindenekelőtt a Goldmant akarja. Ez tetszik nekik.

Közzététel : lehetőséget kaptam arra, hogy visszatérhessek a Goldman Sachs műveleteihez. és tiszteletteljesen elutasítottam. Ez biztosan nem azért történt, mert nem volt csodálatos tapasztalatom, hanem azért, mert kapzsi az Ivy League gyereke, szeretnék némi kitettséget befektetési banki tevékenységekkel szemben, és megszerettem a magántőkét. Szeretnék mindenek felett egy másik cég, térjen vissza a Goldmanhoz, és bízom abban, hogy visszautasítom a “tekintélyesebb” buyside cégek, mint a Silver Lake és a Blackstone ajánlatát a Goldman Sachs javára. És nem dolgozom a HR-nél, még akkor sem, ha úgy hangozhatnék, mintha Igen.

Anonim néven tartottam a személyazonosságomat, mert nem szeretnék, ha a Goldman-on kívül más cégeknél diszkontálnának. Még mindig keresem a lehetőségeket, és máshol is vállalom az ajánlatokat, ha kénytelen vagyok. Tekintettel arra, hogy a gazdaság WC-ben van, lehet, hogy nincs más választásom.

Sok sikert mindenhez! (Elnézést a hihetetlenül hosszú válaszért.)

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük