Legjobb válasz
Nem, Shakespeare nem plágizált.
Igen, valóban használt történeteket és cselekménysorokat korábban használták, de a) ez nem számít plágiumnak, és b) a középkorban és utána még jó ideig, mások cselekményvonalainak és jól ismert forrásoknak az újrafelhasználása nemcsak tiszteletre méltó, hanem valóban elvárt is volt. Chaucer egyes történeteit a „myn auctour” -nak (szerzőm, tekintélyem) tulajdonítja azokon a pontokon, ahol valószínűleg valami teljesen eredetit használ; elvárták, hogy ősi szerzőkre támaszkodjon. És még az 1620-as évekig senki sem használta a „plágium” vagy a „plágium” szót A plágium eredete és jelentése az Online Etimológiai Szótár által , néhány évvel Shakespeare halála után, tehát az biztos, hogy az ő idejében senki sem vádolta volna ilyesmivel. Még akkor is, ha az ötlet felmerült bennük.
A huszonegyedik században szörnyű, tudatlan hajlam van arra, hogy az emberek mindent a mostani mércék alapján ítéljenek meg, és ne értsék meg a változó kontextust. A világ más hely, mint ahol én nőttem fel, csak vagy ötven évvel ezelőtt; teljes népesség változott az egész világon, az országok létrejöttek vagy eltörölték a térképet, a technológiák átalakították életmódunkat, és a modor és szokások teljesen átalakultak. Az a viselkedés, amely 40 évvel ezelőtt nem vonta fel a szemöldökét, hirtelen feljelenthető, és tönkreteheti hírnevét és karrierjét, és az egykor hősies példaképnek tartott embereket hirtelen törölni kell a kollektív tudatból. Nem használhatunk X-ről 100 évvel ezelőtt készített híres fényképeket, mert dohányzik! Y-t már nem alkalmazhatjuk, hallotta, hogy gyerekkorából egy visszaszámláló mondót mormolt, amely mára teljesen kimondhatatlan, sőt elképzelhetetlen. Z, aki 150 évvel ezelőtt egy teljesen fehér országban nőtt fel és korának feltételezéseit idézte, koszos rasszista, szobrait le kell bontani. És így tovább.
Tehát legyen Shakespeare-lel. Vagy inkább nem; ne hagyd. Nem plágiumolt, az ő idejében nem volt ilyen koncepció, és különben is, még akkor is, ha a cselekménysor másvalaki, a szavai az övéi. Oké?
Nagyon remélem, hogy ez válaszol a kérdésedre, Névtelen; túl gyakran fordul elő, és nem csak tőled. Valójában nem ítélheted meg más emberekből a saját mércéid alapján.
(Lásd még: Shakespeare valóban nagy író volt-e? Plágizált? Például: “A csaj szelídítése” ugyanaz az ötlet, mint az “Arab éjszakák” története.)
Válasz
Különféle válaszokat talál arra, hogy hány alapvető narratív cselekmény létezik az irodalomban. Legyen szó 7-ről vagy 36-ról, nincs sok belőlük, Shakespeare pedig jó néhányat használt.
A plágium a másik által írt anyag közvetlen és jóvá nem hagyott felhasználása, általában közvetlen idézeteket is tartalmaz. Ez egészen más, mint egy másik irodalmi forrás használata és adaptálása. Vegyük például az Othello szót. Az elsődleges forrás a Giraldi Cinthio “s Gli Hecatommithi (1564) története, valószínűleg egy 1584-es francia fordítás révén. Ez az oldal ( Study Tools ) számos más lehetséges forrást és hatást idéz. Shakespeare teljesen átdolgozza a történetet Cinthio-tól, és átirányítja Desdemonától Othello és Iago-ig. Karaktereket ad hozzá és gazdagítja a főszereplők jellemzését.
Vegyél Szentivánéji álmot. Nincs egyetlen forrás; az elemek hagyományos forrásokból származnak, Chaucerből, Ovidiusból és Plutarchusból. Vagy vegyen II. Richard. Az elsődleges források a Holinshed “s krónikák és a Froissart krónikái . Shakespeare-féle bánásmód kulcsfontosságú elemei – Richard és Bolingbroke közötti emelkedés és bukás párhuzamos cselekedetei, Richard istenileg felkent király státuszának hangsúlyozása (Shakespeare-ben a törvényes szabályozás állandó aggodalomra ad okot), és legfőképpen Bolingbroke beszéde a végén dráma, amely Richard és Bolingbroke számára egyaránt kettős tragédiaként állapítja meg – eredeti. Itt van a beszéd a kontextusban:
EXTON
Nagy király, ebben a koporsóban bemutatom eltemetett félelmedet: itt minden lélegzetelállító hazugság A legnagyobb ellenséged, a bordeaux-i Richard a leghatalmasabb, akit eddig hoztam.
HENRY BOLINGBROKE
Exton, nem köszönöm neked; mert rágalom tettét végezted végzetes kezeddel Fejemen és ezen a híres földön.
EXTON
Saját szádból, nagyuram, megtettem-e ezt a tettet.
HENRY BOLINGBROKE
Nem szeretik méreg, amire méregre van szükség, én sem téged: bár halált akartam neki, gyűlölöm a gyilkost, szeretem meggyilkoltat.A lelkiismeret bűntudata viszi a fáradságodat, de se jó szavam, se fejedelmi szívességem: Káinnal együtt járj az éjszaka árnyékai között, és soha ne mutasd a fejedet nappal, sem a fényt. Uraim, tiltakozom, a lelkem tele van jajjal, hogy a vérnek meg kell hintenie, hogy növekedjen: Gyertek, gyászoljatok velem, mert siránkozom, és felveszem a mogorva fekete inkontinenseket: Útot teszek a Szentföldre , Hogy lemossam ezt a vért bűnös kezemről: Menjen szomorúan utána; kegyelem itt a gyászomat; Sírva ezt az időszerűtlen sört.
A középkori és reneszánsz irodalomban szokásos eljárás volt egy korábbi munkára támaszkodni tekintélyért. A múltbeli munkára való hagyatkozás erény volt, nem hiba. Shakespeare ezt a A két nemes rokon prológusában teszi, amely Chaucer Lovagmese mint forrás:
Imádkozunk, hogy játékunk ilyen lehet, mert biztos vagyok benne, hogy van egy nemes tenyésztője és egy tiszta, A learningèdje, és Egy költő még soha nem ment el. Még híresebb “twixt Po és ezüst Trent. Chaucer, akit csodálnak, a történet ad; Ott él az örökkévalóságig állandóan.
Egyetlen, még egy modern szerző sem védett a forrásokhoz és a hatásokhoz; a szükséglet f vagy az abszolút eredetiség, a modern írásban valami shibboleth, gyakrabban jelenik meg a megtörésben, mint a betartásban. A Coen testvérek A nagy Lebowski nyilvánvalóan Chandler A nagy alvás mintájára készült, de te nem fogja megtalálni Chandlert a kreditekben. Amy Heckerling az Clueless szkriptje nyilvánvalóan az Emma alapú, de nem találja Austen a kreditekben.
Az alkalmazkodás jól vagy rosszul kivitelezhető. Shakespeare általában jól csinálja; modern adapterei gyakran rosszul csinálják. A vér trónja egy valóban eredeti felvétel a Macbethről; a IV. Henrik visszhangja a Saját magán Idaho -ban játszik okos . Ezzel szemben a West Side Story a Romeo és Júlia agyhalott változata, és sem Bernstein zenéje, sem Robbins koreográfiája nem tudja megváltani a teljes butaságát.