A legjobb válasz
tl; dr – túl rövid a tudományban, és valószínűleg minden más területen, különösen, ha az időt tanfolyamokon töltik, vagy egyéb buta dolgok, például alvás. Lehetséges kivétel: 2 év, miután pontosan ugyanazon a területen szereztek mesterdiplomát.
A PhD program végére a hallgatónak ki kellett terjesztenie a választott szakterületet eredeti kutatások megírásával és publikálásával. Az önigazgatás plusz.
Nem vagyok tisztában az Ön által említett 2 éves programokkal. Az összehasonlítás és a kontraszt megkönnyítése érdekében magas szinten elmagyarázom PhD-tapasztalataimat.
A szakterületemen, az egyetemen általában 5 és 1/2 év volt az érettségi. Soha nem hoztam ki az adatokat, de a legtöbb ember, akit ismertem, ilyen sokáig tartott, úgyhogy megyek is vele.)
Úgy tűnik, hogy a mesterképzéssel való bejutás egyáltalán nem számít. Ennek oka, hogy a mesterkutatás sok más tényező mellett gyakran nem kerül át a doktori kutatásba.
A tanfolyamok egyetemenként változnak, de az egyetemem nehéz volt.
Általában azt töltöttük az első év az osztályokban, miközben egyidejűleg oktat (kötelező 3 féléves tanítási követelmény volt) és egy kutatólaboratóriumban dolgozott. Az alvás opcionális volt.
Az órák célja az volt, hogy segítsenek megérteni minden olyan írást, amelyet esetleg el kell olvasni, így 1 év fejlett kvantummechanikával, félév statisztikai mechanikával, stb. Volt matematika és korrektúra. , keverve bizonyításokkal és matematikával. Néhány speciális témakör volt; Vettem egyet, amely a számítási kvantumok kémiájára összpontosított, és egyet lézertechnikáról és egy matematika tanfolyamról vagy 2-ről auditáltam, de sokan nem. Ezeket ellenőriztem, mivel általában heti 7 napot dolgoztam, ahol sok hét telt el a 100 órától északra (a kutatásom egy részét egy szinkrotronon végeztem, amely általában a nap 24 órájában, a hét minden napján működik.
Minden héten egy diákpár bemutatja kutatásait az egész tanszéknek, mielőtt minősítő vizsgákat tenne. A hét egy másik napján vendégelőadóink voltak.
A szóbeli vizsga általában a második évben történt. Pár óráig megvédte a kutatását 3 oktató + 1 külső oktató előtt, majd körülbelül egy órán át elmagyarázta és megválaszolta a kérdéseket egy papíron, amelyben Ön és a bizottság elnöke egyetértett. Úgy tűnt, hogy a cél a pálya korrekciója – az esetleges gyengeségeket elhárították és feltárták.
A kutatás intenzív volt. tanácsadóm tanácsadóm megkapta a Nobel-díj , és egy nagy tudományos apparátust hagyott örökbe (a laboratóriumban szeretettel B vagy B gépnek nevezték; tanácsadóm a 35 ″ -os gépen dolgozott, amely maga is sokkal, de sokkal nagyobb volt, mint 35 ″) . Hetente volt csoporttalálkozónk, ahol valaki bemutatkozott, és a csoport többi tagja alaposan kihallgatta őket.
Számomra egyedülálló módon mozgatnom kellett ezt a gépet, ezért sokat frissítettem rajta. Ez sok munka volt; régen voltak képek online, de úgy tűnik, hogy ezek eltűntek. Van néhány képem, valahol …
Nagyon kéz volt; évfolyamos diákok elektronikai tanfolyamokon és gépműhely-tanfolyamokon vettek részt, hogy a dolgokat kijavíthassák ahelyett, hogy mindent a boltba küldtek volna. Számos elektronikai és egyéb tudományos berendezést, köztük lézereszközöket építettem fel, javítottam és javítottam. Sok esetben, ha elromlott, akkor kijavítottad. Vagy nem végzett. Rendkívül ritka volt, hogy egy laboratóriumban volt laboratóriumi technikus (eszembe sem jutna ilyen).
Csoportunkban a vezető szerzőtől elvárták, hogy vezető szerző legyen. Nekik kellett elvégezniük a munkát, meg kellett írniuk a dolgozatot, át kellett nézniük az áttekintési köröket, és így tovább.
Mint sok végzős hallgató, ésszerű mennyiségű szoftvert írtam. Az egyik esetben a Visual FORTRAN programot C-re konvertáltam. Erősen ajánlom, ha van rá lehetősége.
Sok időt töltöttem tudományos szakirodalommal, beleértve doktori disszertációkat is. Minden egyes darabba ásni. Ábrázolása. A matematika feldolgozása. A kód átdolgozása. Az eredmények megkérdőjelezése. Feltevéseinek megkérdőjelezése. Boncolás. Egyes esetekben nem ért egyet vele. Egyes esetekben kapcsolatba lép a szerzővel.
Ja, és sok adatelemzés történt. Magas szinten nagy molekulatömegű / radikális sugarakat lőttem egymásra, vagy lézersugarakat molekulák / gyökök sugaraira, nagy vákuum környezetben, és egy forgatható detektor adatai alapján kitaláltam, mi (történhetett). Ez egy másik válasz témája, és az adott csoportból származó dolgozataim a tanácsadóm oldaláról vannak felsorolva. De az adatok elemzésének vagy szimulációjának minden típusában elképesztően sokféleképpen lehetett tévedni, ahogyan a kísérletekben is. (Néhány cikkben abszolút skálán helyeztem el az eredményeket, ezzel vadul kockáztatva a tévedést.)
Valószínűleg kihagytam vagy más módon elnyomtam néhány részletet, de összefoglalom.
Tehát nekem ez azt eredményezte, hogy
- egy év intenzív, matematikailag nehéz tanfolyam + bármi más, amire vágysz (de ha nem dolgozol elég keményen, az azt jelentheti, hogy meghívást kapsz a távozásra, így fennáll ez a kockázat)
- 5 1/2 év kutatás, ideértve mások kutatásainak elolvasását és megértését, valamint a dolgok kitalálását az első elvekből
- 5 1/2 év tanulás a dolgoktól a lehető leggyorsabban
- sok kódolás, adatelemzés stb.
- 3 félév tanítás
- 5 1/2 éves heti csoporttalálkozók, heti nagy szemléletű kutatók szemináriumai, osztálytársaim (akik közül sokan nagy kutatók voltak)
- előadások konferenciákon
- több cikk, egy szakdolgozat stb. szerzősége
- alapos visszajelzés sok szinten
- 5 1/2 év interakció vezérelt osztálytársakkal és professzorokkal
- stb.
Op Ez nagyon szilárd alapot jelent egy hasznos PhD számára. Ez karrierem számos aspektusában rendkívül hasznos volt. Ahogy az az idő, amit utódként töltöttem.
Igen, ára volt. Téged emészt fel, ha a legtöbbet akarod kihozni az élményből. Nagyon alacsony béreket keres, amit a földrajz tovább befolyásolhat (egy házban éltem, ahol körülbelül 12 ember élt; és hiányzott a Bay Area tech buborék).
Most, amikor megkérdezi, hogy mi Egy 2 éves PhD-re gondolok, megpróbálom figyelembe venni a tapasztalataim alapján. Milyen 3 1/2 évet lehet könnyen eltávolítani ebből a tapasztalatból? Nem sokat. Tudósként érlelődik az idő múlásával.
Számos fizika doktori program könnyen elérheti a 7 évet vagy annál hosszabb időt. 70\% -ban bolyhosak? Természetesen nem.
A program hossza általában az, ami helyes felkészíteni arra, hogy posztdoktor, kutató vagy professzor lehessen a területen. Ez nagyon nem csak a mesterképzés kiterjesztése, különösen a szigorúan akadémiai (nem kutatási) mesterképzés.
Tehát úgy gondolom, hogy ez inkább pénzgép egy bizonyos intézmény számára, mint a valós diploma. 2 évesen valóban inkább mesterként, mint PhD-ként hangzik (igen, tudom, hogy egyes Nobel-díjasok és más okos és hajtott emberek 2 év alatt megszerezték a PhD fokozatot, de ezek inkább a kivétel, mint a szabályoldal; a kérdés szerint sok egyetem 2 éves PhD-t kínál).
Ha valaki megkérdezi tőlem az ajánlásomat, akkor azonnal a teljes erejű PhD-t ajánlanám. Az érdekes munkánál végzett munkát, vagy a kemény mester megszerzését a 2 éves PhD megszerzéséhez viszonyítanám.
Van egy lehetséges kivétel – 2 év, miután pontosan ugyanazon a területen szereztek diplomát. Valószínűleg ugyanannak a professzornak dolgozik, akinél dolgoztál a mesterképzésed során.
Megjegyzés: Valószínűleg egyértelmű, de az én perspektívám az amerikai PhD-re vonatkozik a fizikai tudományok területén. Lehet, hogy vannak olyan területek, ahol a 2 év több mint elég.
Válaszoltam egy kapcsolódó kérdésre, de az európai PhD-k közül továbbra is azt várnám, hogy 2 év rendellenes lesz:
Ha az európai PhD-k rövidebbek, mint az amerikai PhD-k, ez befolyásolja-e az esetleges PhD minőségét?
Válasz
Egyetértek a kérdésére adott összes válaszsal. Valójában létezik közös iránymutatás az órák, a gyakorlatok és a kutatási szakértelem demonstrációjának kombinációjáról olyan publikációk révén, amelyek általában átlagosan öt évre szólnak (plusz és mínusz néhány év). A normál határ 7 év, és az engedély meghaladja a 7 évet.
Vannak és vannak olyan kollégáim, akik három vagy kevesebb év alatt végeztek. Két és három negyedév alatt végeztem. A Harvard egyes programjai attól függenek, hogy a jelentkezők saját szaktudásukat és tanulmányi programjukat keresik, tanfolyamok nélkül. Az egyetlen követelmény a szaktudás demonstrálása különféle módokon, ideértve a publikációkat és a bizottság által kielégített és elfogadott értekezést. Ha egy hallgató megbukik a dolgozaton, akkor a hallgató kiesik a programból. Ez hasonló Svédország egyes egyetemeihez. De a legtöbb hallgatónak körülbelül 5 évre van szüksége a befejezéséig.
Az első publikációm az első év végén egy kétfős társszerzőség (mentorommal) monográfián (7 kísérlettel) egy rangos folyóirat a szakterületemen. Ebben a monográfiában a szakértelem szintje megegyezett és meghaladta a szakterület legtapasztaltabb kutatóit. Sajtóiratokban publikálhattam, amelyek jelentős előrelépést jelentettek a szakterületemen, így kevesebb mint 3 év alatt diplomáztam. Ezután követtem a doktori fokozatot. posztdoktori ösztöndíjjal, amely a következő 40+ évben megalapozta a karrieremet.
Ha Ön kivételes hallgató és tudós, mindenképpen kihívja a rendszert, és fejezze be Ph.D. két év múlva. Én azonban nem bíznék egyetlen olyan programban sem, amely doktori fokozatot ígért nekem. két év múlva.Tennék egy kérdést Önnek: Ha megígérik, hogy két hónapos kiképzés alatt egyedül képes lesz repülni saját repülőgépével, és ha átmegy egy ilyen tanfolyamon, akkor merne repülni azzal a repülőgéppel körülbelül két hónapos edzéssel? Mondhatom, hogy biztosan nem. Ha mersz, akkor sok sikert a repülésben.