Legjobb válasz
Legalább három dologra gondolhatok, ami itt játszható lehet.
Az első alapvető a vezeték nélküli Ethernet számára: torlódás. Minden eszköz, amely ugyanahhoz a hozzáférési ponthoz beszél, ugyanazt a megosztott erőforrást használja: az RF spektrum egy szeletét (amely ebben az esetben a több WiFi csatorna egyike). Csak egy eszköz képes egyszerre beszélni ezen a spektrum biten; ha ketten próbálnak egyszerre beszélni, legalább az egyik, és valószínűleg mindkettő, nem jut át ahhoz, akivel próbálnak beszélni. Nincs mód arra, hogy az eszközök kifejezetten koordináljanak, amikor megpróbálnak beszélni; Inkább, ha valakinek van mondanivalója másnak, először hallgat egy kicsit, hátha valaki más beszél, ha beszél; ha nem hall senkit, elindul, és elküldi, amit mondani akar. Ha mégis hall valakit, akkor vár egy kicsit, majd megpróbálja újra. Ezt CSMA / CA-nak hívják (Carrier Sense Multiple Access with Collision Avoidance).
Most nyilvánvalóan minél több eszközt beszélt ugyanazon a spektrumszeleten, annál hosszabb ideig kell az egyes eszközöknek átlagosan , várja meg a csendet, hogy beszélhessenek. Túl sok eszközt szerezzen be, és a várakozás olyan hosszú lehet, hogy időtúllépéseket és megszakadt kapcsolatokat okozhat.
A zsúfolt környezetben előforduló kapcsolódó probléma az, hogy két olyan eszköz van, amelyek mindketten megpróbálnak beszélni egy harmadik eszköz. Mindkét eszköz hallja a harmadik eszközt, a harmadik eszköz pedig mindkettőt, de a két beszélni akaró készülék nem hallja egymást. Ha mindkettő egyszerre akar elküldeni, mindkettő vár egy pillanatra, megállapítja, hogy a hálózat tiszta, majd megpróbálja egyszerre küldeni. A harmadik eszköz egyszerre kap jeleket mindkettőjüktől: ütközés. Legfeljebb az egyik küldő eszköz átjut; a másikat nem hallgatják meg. Ezt hívják „rejtett csomópont-problémának”, és gyakran elveszett keretekhez vezet, amelyeket újra kell továbbítani; ez szintén hozzájárul az időkorlátokhoz és a megszakadt kapcsolatokhoz.
A második probléma nem alapvető a vezeték nélküli Ethernet szempontjából, hanem egyszerűen annak a ténynek köszönhető, hogy sok vezeték nélküli Ethernet hozzáférési pont gagyi firmware-t tartalmaz, és így hajlamosak a meghibásodásra, amikor elhagyják túl sokáig futni, vagy ha másképp túllépik az adott termékek gyártói által végzett gyakran nagyon korlátozott tesztelés határait.
A harmadik lehetőség, amely itt érintett lehet, egyszerűen az, hogy hozzáférési pontja haldokló öregség. A sok olcsó fogyasztói szintű hozzáférési pont elektronikája nem olyan robusztus, és nem ritka, hogy a rádiós fedélzet (főleg) egy év után eltolódik a toleranciából. Eleinte ez a csökkent sávszélességnek nyilvánul meg, mivel nincs középen, ami csökkentett tényleges teljesítményt (adáskor) és csökkent érzékenységet (vételkor) okoz, amelyek mind alacsonyabb jel-zaj arányhoz vezetnek. Végül teljesen leáll. Ez szinergikusan kombinálható a szűk keresztmetszetekkel kapcsolatos veszteségekkel (a fentiek szerint), hogy drámai módon csökkentsék a tényleges sávszélességet.
Ezeknek a problémáknak a megoldása további, különböző csatornákon működő hozzáférési pontok telepítése, a firmware cseréje és cserélje ki a hozzáférési pontot.
Gondolom, hogy a problémád valószínűleg gagyi firmware, de lehet, hogy a másik két lehetőség egyikét vagy mindkettőt is kínálja. Van itt otthon egy TP-Link AP, amely rendben volt, amíg nem adtunk hozzá egy kilencedik, rendszeresen jelen lévő eszközt, amikor azt pár naponta egyszer újra kellett indítanom. A gyártó által biztosított firmware-t kicseréltem az OpenWRT-re, és azóta két évig kényszeres újraindítás nélkül fut, és mostantól rendszeresen tizenkét eszközt kezel csuklás nélkül.
Válasz
A kérdésed abszolút alapválasza nem, ha feltételezek, akkor igent mondhatok, de mivel ezt a feltételezést megfogalmaztam, újabb feltételezést kell tennem, így talán nem. Hadd magyarázzam el, így sokkal értelmesebb.
Definíció szerint az útválasztó olyan eszköz, amely összeköt egy külső kapcsolatot (WAN, a modemtől / ISP-től) és egy belső kapcsolatot (LAN, a helyi számítógépeket / eszközöket). ), és rendelkezik azokkal az agyakkal / protokollokkal, amelyek lehetővé teszik a LAN-eszközök számára az egyetlen WAN-kapcsolat megosztását. Az esetek túlnyomó többségében az összes otthoni útválasztóba beépített vezeték nélküli hozzáférési pont van beépítve, így igen, mindegyik eszköz rendelkezik WiFi-vel. Ha a fogyasztói / otthoni útválasztókon kívülre kerül, az összes kereskedelmi / vállalati útválasztón nincs wifi.
Tehát: NEM: Az összes útválasztó 100\% -ában nincs WiFi IGEN: szinte az összes otthoni / soho útválasztó „Vezeték nélküli útválasztók”, és így valóban rendelkeznek WiFi-vel.
Most, hogy ez a másik feltételezés megjelenik, az az, amit Ön „WiFi” -ként definiál.A tömegek nagy része a „WiFi” -et használja az internetre; ezek nem felcserélhető szavak, és teljesen más dolgokat jelentenek (hench miért nem lehet internetkapcsolat, de a számítógép / telefon azt mondja, hogy van wifi kapcsolata). A WiFi egyszerűen protokollkészlet, amely lehetővé teszi az eszköz számára, hogy vezeték nélkül kommunikáljon az útválasztóval, egyszerűen alternatívája annak a kábelnek, amely egyébként a számítógépet összekapcsolná az útválasztóval. Az internet kapcsolat a hálózattól a világ többi számítógépéhez / szerveréhez. Röviden: a WiFi összeköti készülékét az útválasztóval, a modem (és az internetszolgáltatótól származó kapcsolat) kapcsolja össze az útválasztót az interneten. Így, ha azt kérdezi, hogy az útválasztó az egyetlen dolog, amire szükség van az internetes kapcsolathoz, a válasz NEM, modemre és internetszolgáltatásra van szüksége egy internetszolgáltatótól.