Legjobb válasz
A szociáldemokraták szabályozott kapitalizmust akarnak, gazdagság, a gazdagok méltányos adózása, a demokrácia és az erős szociális biztonsági háló programok. A skandináv országokat szociáldemokráciának tekintik, és bizonyos mértékben az európai demokráciáknak, például Franciaországnak, Németországnak és Angliának is. A szociáldemokráciák elismerik, hogy nem mindenki nyeri meg a kapitalista játékot, és ez olyan nem kívánt eredményeket produkál, mint például a jövedelemegyenlőtlenség = hatalmas gazdagság és szegénység egymás mellett. Olyan kormányzati programokat kíván biztosítani, amelyek a kapitalista demokrácia alatt támogatják a szegényeket és a munkásosztályt. Ez a kapitalizmus kedvesebb, szelídebb formája.
A demokratikus szocialisták meg akarják őrizni a demokráciát, de az állampolgárok arra szavaznak, hogy elmozduljanak a kapitalizmustól a polgárok nagyobb mértékű tulajdonjoga felé. produkció eszközei. A kapitalizmust hibás rendszernek tekintik, amely hajlamos hatalmas gazdagságot létrehozni kevesek számára, küzdő középosztály és szegények számára. Ahelyett, hogy a vagyon újraelosztását és az erős szociális biztonsági hálót választanák megoldásnak, inkább a rendszert szocialista rendszerre változtatják. Ez NEM jelenti azt, hogy támogatnák a termelőeszközöket birtokló államot. A koncepció az, hogy a munkavállalók / munkaerő állampolgárainak egy része lenne a vállalatból vagy a gazdaságból, ahol dolgoznak. Megkérdezik, miért kellene néhány gazdag embernek birtokolnia a legtöbbet? Nem kellene mindenkinek részesedése egy ország / gazdaság vagyonából? Az FTR, a demokratikus szocializmus inkább elmélet, mint valóság, mivel az alkalmazottak tulajdonában álló egyes vállalkozásokon kívül nem volt országos példa erre a rendszerre.
Történelmileg, nemzeti szinten, vagy a kapitalizmus, a szociáldemokráciák voltak a demokrácia / kapitalizmus egyik típusa, vagy a kommunizmus, amely az állam, amely mindent birtokol és döntéseket hoz. Amennyire én tudom, soha nem fogunk soha régóta fennmaradt demokratikus szocialista nemzete volt.
Az életminőség és az állampolgári boldogság alapján eddig a szociáldemokráciák tűnnek a legjobb rendszernek, mivel ötvözi a demokráciát, a kapitalizmust, de olyan erős kormányzati programokkal is rendelkezik a polgárok számára, mint az egyetemes egészségügy.
Válasz
A demokratikus szocializmus olyan politikai elmélet, amely kijelenti, hogy a A társadalom működtetése az összes polgár javát szolgálja.
Míg a marxista vagy forradalmi szocializmus ragaszkodik ahhoz, hogy az államnak fel kell számolnia a magántulajdont ( földet, árukat és szolgáltatásokat nyújtó vállalkozásokat jelent – nem az Ön személyes tárgyait, például bútorait vagy karóráját), a demokratikus szocializmus igyekszik szabályozni és törvényhozni, hogy a gazdaság és a társadalom minden osztály számára működjön.
A Hátrányok? Nos, ez magában foglalja, hogy mindenki együtt dolgozzon. Az embereknek meg kell győződniük arról, hogy érdemes szavazni, nem fogjuk fegyverrel rád kényszeríteni. Gondolj Gandalfra a Gyűrűk urában: senkit nem parancsol meg úgy, ahogy mondja, csak rámutat, hogy mi tenni kell, és arra kéri az embereket.
ezzel a 2. pontra jutunk. Nagyon cinikus és önző világban élünk. “Ha abbahagyjuk a gyerekek szénbányákba történő küldését, a Brit Birodalom összeomlik” – mondták az emberek. De gyerekeket adunk iskolákba, és bár a brit birodalom idővel később véget ért, senkinek sem hiányzott igazán, és nélkülünk is jól kijövünk.
3. pont. Ahogy az emberek hajlamosak lopni és csalni a A magánszektorban a közszolgáltatásokban dolgozók is hajlamosak vannak a közszolgáltatások sarkaira. A rendszert működtetőknek példát kell mutatniuk és elölről kell vezetniük. A hadseregben működik, és fegyelemre van szükség a közszolgáltatásokban, mint például a tűzoltóság, a közlekedés és az összes többi állami szerv.
A profik?
Nos, úgy tűnik, működik. Még Amerikában is a gyerekek az adófizetők költségén járnak iskolába, és léteznek tűzoltóságok. A legtöbb államban van hadsereg és haditengerészet, ha nem is légierő – mindezt az adófizetők fizetik.
A szociáldemokráciában van egy úgynevezett vegyes gazdaság. Magán, a profitért működő szektor, majd az állami kiadások által működtetett dolgok. Európában inkább náluk van, mint nálunk Nagy-Britanniában – az egyetemek ingyenesek, például az Egészségügyi Szolgálat. De még az Egyesült Királyságban is van nemzeti egészségügyi szolgálatunk és ingyenes iskoláztatás a gyerekeknek – jelenleg.
És ha vannak szolgáltatások, amelyeket adóztatással fizetnek, akkor a társadalom profitál mindebből. A szociáldemokrácia gondoskodik arról is, hogy címkék legyenek az elfogyasztott ételekre, hogy a fogyasztók jogait, a munkavállalók egészségét és biztonságát védjék, és hogy a környezetet is védjék – és ezek olyan területek, amelyeken a kapitalista rendszer nem igazán jár jól. A demokratikus szocializmus politikai rendszer, nem gazdasági rendszer. Beépítheti a Free Enterprise vállalatot, és bár a működtetése pénzbe kerül, mindenki számára előnyös lehet.
A korlátozás nélküli, vagy akár a korlátozott piaci erők nem vezettek oda, hogy a nők egyenlő díjazásban részesüljenek, és nem akadályozták meg a gyermekmunka alkalmazását. Csak akkor léphet be a kormány, megalkot néhány szabályt és betartatja őket, mielőtt visszalépne, és hagyná, hogy az üzlet megcsinálja. Valódi előrelépést érhet el.
Nézze meg a drogipart vagy tiltást az USA-ban a 20-as években. Ez történik, amikor a kormány elfordul az üzleti tevékenység szabályozásától és törvényhozásától.
Ha veszek egy üveg sört, tudom, hogy tartalmaz egy korsót vagy bármit, és felsorolja az összetevőket. Ha nem Panaszkodhatok, és a kormány vizsgálni fog. Az Egyesült Királyság kormánya bezárhat minden olyan éttermet, amely olyan módon működik, amely valószínűleg ételmérgezést okozhat – a “szabadpiac” gazdaságában meg kell várni, amíg a szájról szájra eljut és az emberek abbahagyják a hely bezárását. lehet, hogy késő.
Időbe telhet az emberek meggyőzése a szabályozott piac előnyeiről, de amint létrejött, nagyon szokatlan, hogy az emberek visszafordíthatatlanul térjenek vissza. a kapitalizmus szabad akaratukból.
Hasonlóképpen, a legtöbb országnak, amely megszüntette a magánvállalkozásokat, legalább részben vissza kellett állítania.