Legjobb válasz
EREDETI KÉRDÉS: Van-e olyan hármas összehúzódás, mint a „volna”?
Kedves Ashley Snooberg, ezt hívják kettős összehúzódás , nem hármas összehúzódás. MEGJEGYZÉS: Egyetlen összehúzódás lenne „volna”, két szó kombinációja, és csak egy szó lenne összehúzva („volna”). A példád három szót kombinál, de csak két összehúzódása van (“nem” és “van”).
Ezenkívül a helyesírásod is nem egészen helyes. Az első aposztrófnak egy betű fölé kell mozdulnia, mert megmutatja, hogy a „nem” -ben szereplő „o” -t hol törölték (vagy „szerződtették”). A kettős összehúzódás megírásának helyes módja a következő lenne: “nem lett volna” , de csak beszélni hallottam, nem írtam. Soha ne jelenjen meg hivatalos lapban.
A „nem volna” kettős összehúzódás a „nem lett volna”. A Wikipedia további ilyen szavakat sorol fel: Kategória: Angol kettős összehúzódások .
– Sarah M. 2017.12.20.
SZERKESZTÉS: Íme egy remek megjegyzés Daniel O “Neill-től (aki a feleségének köszönheti ezt):” Mindannyian (mindannyian tudta volna), ha az Egyesült Államok déli részén nőttél fel. Köszönöm, Daniel!
Válasz
Ez csak két összehúzódás, nem három – nem // volna //.
Dupla összehúzódásokat fog hallani az összes ideje beszélt angol nyelven, de nem látja, hogy le vannak írva. Még idézett beszédben is valószínűleg nem látná azt, amit hall nem lett volna. Az írott angol nem igazán tudja befogadni ezeket a bonyolult összehúzódásokat.
A hármas összehúzódás valami olyasmi lenne, mint nem lett volna – mert “nem lett volna”. Ezeket soha nem láttam leírva, és nem biztos, hogy valaha is igazán hallották őket is. Néhány nagyon puccos ember inkább megszólal és magánhangzókat köt a szokásosnál – és természetesen néhány ékezetben néhány magánhangzó eltűnik vagy teljesen megváltozik. De … bár hajlamosak vagyunk a nyelvünket mindenféle ötletes módon összekeverni, szerintem általában ez egy lépés túl messze lenne …