ベストアンサー
マイケル・キルマンの答えが私を心配していると答える必要があります。私はそれが良い答えではないことを恐れています。シック記述とは何かを定義するという点では正確ではありません。それは基本的な種類のアイデアとしてうまく機能します。しかし、ギアツは、特にMKが、親族、政治、精神など、社会のすべてまたは多くの種類の「側面」を含むと説明する方法で、ホリズムまたはホリスティック民族誌を主張するという考えを導入しませんでした。ホリズムは、実際には、その瞬間（1960年代から1970年代）に支配的であり、クリフォード・ギアツが彼の仕事を通して批判していた機能主義者、構造主義者、および構造主義者-機能主義者の社会理論とより調和しています。代わりに、シックな記述は、「社会全体」または「文化全体」の記述を厚くすることではなく、特定の制限されたフレーム内で起こっていることの記述を厚くして、1つ以上（「すべて」ではない）を追跡することです。包含コンテキストへのスレッド。ここでの「厚い」という概念は、文字通り、民族誌研究の特定のオブジェクト（イベント、儀式、日常の交流、文化的習慣/実践など）をより詳細かつ微妙に説明することです。
具体的にはギアツいくつかのことを行うために厚い記述のアイデアを導入しました。
最初に、彼は、民族誌学者に見えるまたは伝えられるものの意味と重要性が「最終的」または最も重要であると想定すべきではないと主張しました。意味。表面的な理解は表面的な理解です。したがって、民族誌学者は、（自分自身を繰り返すために）研究対象のより厚い記述をしなければなりません。それは、経験的で生きた日常生活のある側面です。目標は、言われたことではなく、物事が言われたり行われたりする方法を使用することによってではなく、活動や経験の意味を理解することです。
第二に、説明の厚みを増すことは、単にそれ自体のために、より徹底的で詳細な説明があります。そしてここで、キルマンがそれをホリスティックと呼ぶか、抽象的な社会的要素（親族制度、宗教、政治制度など）または社会全体を定義または説明するという意味を持つホリズムを目指していると誤解を招く可能性があります。代わりに、ある活動を行い、言い、経験する方法が、明確な表面的な方法では存在しないが、活動に埋め込まれているもの、つまりイベントの以前の履歴、一連の関係に関連して、どのように意味があるかを追跡して、厚みを増します。人を結びつけ、過去と現在の対立、さまざまなグループの政治的議題、制度、宗教的規範または道徳、州法など。このアイデアは、ギアツが回転したという意味のウェブにぶら下がっている人間のメタファーを使用するときに表現されます。増粘は、ウェブを構成するこれらの糸を追跡することによって行われます。抽象的に定義され、状況に課せられる全体論的な方法ではなく、説明されていることに関係する人にとって意味のあるWebのスレッドをたどることによって。
この意味で、はるかに後の多くの試み民族誌学を行う方法を理論化することは、この考えの特定の種類の言い換えです。たとえば、マーカスのマルチサイト民族誌、ブルーナーズのコンタクトゾーンの概念。これらはすべて、ローカライズされた社会文化的活動を追跡し、追跡し、ダイナミクス（またはウェブのスレッド）を含む1つ以上（「すべて」ではない）にリンクする方法です。これは全体論ではありません。
さらに、「厚い記述」の概念全体は、意味、記号、記号、経験、理解を優先するヒューマニストの哲学および文学理論に由来します。ここでの重要なアイデアは、部分から全体への解釈的な動きです。部分のより厚い説明は、「全体」の初期の理解に基づいていますが、この「全体」は部分的であり、したがって特定の事柄に関する「全体」の単なる意味または部分的な理解であり、したがってそれは初期の文脈にすぎません部分を理解するため。パーツの説明（解釈、理解）が厚くなり、「全体」の新しい異なる（ただし常に部分的な）ビジョンにつながります。この意味で、ギアツが行う3番目のことは、実際には、説明する「全体」があるという考えを批判することです。彼は実際にホリズムに反対している。これは、解釈、記述、分析の無限性についてのギアツのさまざまな比喩で最も明確に表現されています。たとえば、彼は、地球が象によって支えられているというヒンズー教のことわざ（私は正しく覚えていますか？！）を引用します。象は次にカメによって支えられ、カメの下には別の層またはレベルのカメがいます。その後、「それはずっとカメです」—これは完全であり、ホリズムの目標、夢、方法、および動機付けを完全に拒否します。厚い記述は全体論的な民族誌ではありません。人類学の歴史において、これは後に民族誌学が常に部分的であるという考えで定式化されます。それは2つの意味で部分的です：好意と不完全（全体論的ではなく、全体主義ではない）のように。
たとえば、引用するものはたくさんあります。キルマンが言及した本を知らないので、コメントすることはできません。世界のどの地域またはどの文化の良い厚い記述民族誌の例を持ちたいか、あなたに尋ねたほうがよいでしょう？
[編集者として、私はいつも自分自身を編集するために戻っています、ここに追加の形での別の編集があります：]私が言ったこと、または私が厚い記述をどのように記述したかのために、私は実際に、米国の文化に焦点を当てた文化人類学のほぼすべてが自分自身を1980年代の人類学者が彼の理論の政治を批判するのを止められなかったとしても、それにもかかわらず、geertzian人類学の相続人。多くの点で、米国のフェミニスト人類学はギアツの後継者です。これは、1980年代の終わりに90年代初頭に2冊の本が「女性の執筆文化」というタイトルで出版されたという事実に表れています。彼らはギアツを批評し、彼の作品から最高のアイデアと実践を引き出して、新しいフェミニストのギアツ人類学を作成しました。ギアツの遺産は幅広く普及しています。一体私は自分自身を考えます—フーカルディアンで、構造主義者のレヴィ・ストラウス人を愛するドゥルーズ人類学者—ゲルツィアン。 [同意しない人もいるかもしれませんが、それは別の議論です。]
回答
厚い記述はそれ自体が全体論的な民族誌です。言い換えれば、それはあなたがどんな文化的慣習の文脈をよりよく理解できるようにあなたが説明している文化のよく丸みを帯びた絵があることを確認することと関係があります。厚い記述には、親族関係、精神的伝統、政治システム、経済システム、性別関係、および全体像を作成する文化の他の要素が含まれます。
したがって、ギアツの伝統の例を探している場合は、良い民族誌を読みたいと思うでしょう。
2つの現代的なものがあります：
見知らぬ人の街
ロバート・ガードナーによるバーレーンの湾岸移動とインド人コミュニティ
ああ恐ろしい母親：サラによる女神カリのセクシュアリティ、暴力、崇拝コールドウェル