ベストアンサー
ここに問題があります：何がより良いのか？
しかしあなたの例では、判断するのが少し簡単です。
Tu-95ベアは（B-52のように）別の時代のものです。どちらも非常に騒々しいですが、ベアの同軸プロペラブレードは基本的に視界をはるかに超えて聞こえるようにします。これは爆撃機にとって実際には優れた特性ではありません。
次に、プロペラに関連するのはRCSです。ベアは基本的にステルスの反対です。レーダーに関しては明るいビーコンです。反射。繰り返しになりますが、B-52もこの特定の領域ではうまく機能しませんが、クマははるかに悪いです。
しかし、最終的には、B-52を際立たせるのは彼らの技術の状態だと思います。米国は意識的にB-52の耐用年数を延ばし、アップグレードにかなりの金額を費やしています。 Tu-95は、ターゲティングなどに関連するアップグレードも受け取りましたが、B-52は、新しいエンジン、新しいコックピット、新しいアビオニクスなどを含む、基本的に完全な若返りを受けました。これに対して、ロシアの機体はスチームパンクのように見えます。
しかし、これはまさにそのクールな要素です。どちらの飛行機が涼しいのかというと、私はほとんどそれをクマにあげるでしょう。とてもクールで威嚇するように見えます！
答え
何のために良いですか？どちらも、実行する必要のある任務を完全に実行します（同じではありません）。
現在、Tu-95は長距離哨戒機として使用されています。航続距離は15.000 km（8000航海以上）です。マイル）それは、地球上のほぼすべての地点に到達し、燃料を補給せずに、ロシアの基地に戻ることができます。あらゆる種類のミサイル、特に対潜哨戒機を運ぶことができ、どこの海軍資産に対しても信頼できる脅威となることができます。
B-52は依然として戦略爆撃機として使用されており、必要に応じて米国の基地を使用して、世界中のさまざまな作戦劇場での米国の行動を支援しています。ターゲットに十分に近いものです。