ベストアンサー
確かに、伝聞は（a）法廷外の陳述（b）主張された問題の真実を証明するために提供されます。
プロング（b）が意味するのは、誰かが主張が真実であるか、イベントが発生したという証拠として法廷に出廷します。
たとえば、XCompanyが在庫の消失に問題を抱えているとします。近くにオフィスを構えている私は、XのCEOであるAさんに、ある夜遅くまで働いていて、彼女の従業員BがXの商品のように見えるトラックを積み込んでいるのを見たと話しました。 XがBを訴えた場合、会社は私を証人と呼ぶ可能性があり、法廷および宣誓の下で、（1）私が見たものと（2）私がAに言ったことについて証言することができます。私は現在法廷で陳述を行っており、Bの弁護士は私の主張について、そしてそれらが正確であるかどうかについて私を尋問する機会があります。
しかし、Xが私を証人と呼んでいない場合は、 Aが代わりに証言するための伝聞は、真実であるにもかかわらず、「Tyは、Bが盗品をトラックに積み込んでいるのを見たと私に言った」と言いました。これは、Xが、主張された問題の真実、つまりBが盗んだことを証明するために私が法廷外で行った声明を提供しているためです。 Bは今、私を証人として調べるための公正なショットを取得せず、代わりに中古の情報をめぐって争っています。それは不公平であり、それが伝聞が一般的に許可されていない理由です。
伝聞として定義されていない、または伝聞に対する規則の例外と見なされるステートメントの種類がたくさんあります。そうでなければ伝聞の定義を満たすであろう裁判所の陳述は、裁判で証拠として使用されるかもしれません。しかし、一般的に言って、あなたが事件を試みているなら、あなたは生きた証人や以前に宣誓の下で証言し、尋問の対象となった人々を通してそれを証明しなければなりません。
答え
として法廷では、証人の証言だけが重要です。法廷の外で言われたことや書かれたことはほとんど重要ではありません。証人は、尋問の対象となる宣誓の下で、関連事項についての知識について証言することが期待されています。
ただし、その知識は必然的に、裁判所の手続きの外で述べられ、書かれたものにまで及ぶ必要があります。そのため、誰かが言ったこと、または特定の文書があなたによって作成されたか、あなたに送られたことについて自由に証言することができます。これがすべて法廷外であったという事実は、この証言の伝聞をしません。なぜなら、その時点で、あなたは関連事項の知識について証言しているだけだからです。
しかし、あなたの証言がそのような言語に逸脱した場合、法廷で証人によって与えられた場合、それ自体が証言であり、それは伝聞であり、許容されません。何があっても、その人は代わりに法廷に出て、宣誓の下で証言し、相互検査を受ける必要があります。言い換えれば、あなたの証言または文書が、関連情報を備えた証人の代理人になろうとしている場合、それが伝聞規則の多くの例外の1つに該当しない限り、それはおそらく許容されません。