ベストアンサー
免責事項：私はしません」必ずしも映画学校をお勧めします。まったく、私は以前の経験はあるがリソースへのアクセスがほとんどない小さな町で映画製作者として映画学校に通うという非常に計算された決断をしました。これらの計算は私をUCLAに導きました。
少年、UCLAがデビッドが言ったほど安かったらいいのにと思います。州外や留学生にとっては実際にはUSCよりも高価です（州外のMFAの学生は1年後にカリフォルニアの住民になることができます）。年間約10,000ドルの設備や施設をカバーするための専門家の費用がかかるため、カリフォルニアの住民は実際には年間約25,000ドルを支払います。それでも、カリフォルニア人にとってはUSCよりも安いので、Davidには素晴らしい点があります。
私はどちらの学部課程の専門家でもありませんが、UCLA MFAの学生であり、双子の兄弟はUSCのMFAプログラムに参加しています。私はインターネットを見回しましたが、私たちが経験した2つのプログラムの有用な比較は1つも見つかりませんでした。その結果、私はこの質問から地獄に答えすぎました。私は両方のプログラムに受け入れられ、UCLAを選びました。先週、私は同じような立場の学生と話をしましたが、私たちの会話の後、彼はUSCを選びました。どちらも素晴らしいプログラムであり、優れた映画製作者を出します。しかし、これがUCLA対USCの制作/監督プログラムに関する長所と短所として私が見ているものです。
受け入れ率（コホートの質）：UCLAの受け入れ率はUSCよりも大幅に低くなっています。これは主に、コホートのサイズが小さいためです（これについては後で説明します）。ただし、どちらの学校も選択性が高いため、クラスメートが確実に受け入れることができます。才能があり、多様で、面白くなります。これは、トップの映画学校と下位の映画学校を区別するための単一の最も重要なカテゴリであり、教員よりもさらに重要です（私の常に謙虚な意見では）。才能のある協力者を持つことはとても重要です。 評決：これをネクタイと呼びます。
環境（クラスの規模、作業環境、無形資産）：USCは、秋と春の両方の四半期に約60人の学生を制作プログラムに受け入れています。つまり、120人の新しい映画製作者がいます。毎年USCで開催されます。UCLAは秋にのみ18人の監督と6人の映画撮影者を受け入れます。これはプログラム間の最大の違いであり、他のすべての主な違いをこの違いにたどります。
1つの重要な方法そのことが明らかになります。UCLAでは同じクラスメートが何度も参加し、USCではクラスごとに異なる生徒が参加します。学生が減ると教師も減り、UCLAの教授はメンターとして機能し、四半期ごとに移動することがよくあります。 USCでは、「同じ教授が2回いることはほとんどありません。
親密さ対多様性です。今、私は「志を同じくするチームメンバーを何人か見つけて、一緒に改善したいタイプです。少なくとも今後数年間は一緒に仕事ができることを楽しみにしているUCLAのコアチームを作ることができて幸運でした。運が悪ければ、とにかく同じ人たちと付き合っていたでしょう。 評決：さまざまなストローク…私もこれをネクタイと呼びます（しかし、これがUCLAについて何よりも魅力的でした。）
アクセス（ギア、教員などへ）：USCは、多くの点でスタジオ自体と同等の、世界で最高のギアを備えています。 。しかし、ほとんどの学生は良いものを使うことができません。 USCの学生は今年1年目の映画をSonyEX1（素敵なカムコーダー）で撮影し、UCLAの学生はCanon C300（プロのシネマカメラ）を使用しました。 UCLAの学生は、非常に優れた照明パッケージにもアクセスできましたが、USCの学生は、電源タップから一度にすべてを実行できる小さなキットを使用していました。もちろん、これは各学校の生徒数に関係しています。私はギアヘッドではないので、これは私にとって大したことではありませんが、生産価値はより大きな世界で重要であり、大きな子供たちが長編映画を作るために使用するギアで練習するのは良かったです。 USCでは、学生が監督する別の機会が保証されていないため、論文フィルムを作成しない学生に障害が発生する可能性があります。
UCLAの学生は、サウンドステージや編集技術にも簡単にアクセスできます。
UCLAとUSCの教員と学生の比率は似ていますが、大きな違いが1つあります。それは、UCLAの教員の割合がはるかに高いことです。つまり、USCの一部の教授ほど業界で活躍していなくても、ずっと一緒にいるということです（ただし、昨年の私の教授のうち2人は現在ポストに機能を持っています）。
評決：UCLAはこれを簡単に勝ち取りますが、意欲的なUSCの学生も同様のアクセスを達成できる可能性があります。これは例外ではなく、ルールに関するものです。
カリキュラム：3つの最大の違い：2年目の映画、論文、スキルの多様化。
UCLAは、1年目の映画と大規模な論文プロジェクトの間で、論文の最良の準備は別の短編映画であると考えています。 UCLAでは、すべての監督学生が2年目の映画を監督します。 USCでは、2年生の生徒は誰も映画を監督しません（少なくともカリキュラムの一部として、多くの人が自分で監督すると確信しています）。代わりに、USCは2年目に、すべての生徒に2つの分野で中級スキルを習得させます。 （例：監督と編集、またはサウンドデザインとプロデュース）私は両方のアプローチに共感しています。それぞれの価値は、最初の1年に到着したときに映画のどこにいるかによって異なります。
UCLAでは、すべての監督学生が論文映画を監督します。USCでは、クラスの一部として論文を監督する人もいます。他の人は、監督で論文に進むために、論文映画を承認する教員を見つける必要があります。その他2つの中間スキル領域のいずれかで論文に進むことができます。もう1つの潜在的に重要な違い：UCLAでは、論文の学生がUSCでは許可されていない長編映画を作成できるようになりました。これにより、UCLAは監督ですが、非常に重要な問題が浮き彫りになっています。nがあります。 o主流の映画およびテレビ業界で、一流の映画プログラムから監督までMFAを卒業する200〜400人の学生のための部屋。これが、USCのスキルの多様化が非常に重要である理由です。
評決：UCLAも同様に優れていると思うので、USCは髪の毛で監督にはそれ以上ですが、どちらのプログラムの卒業生も長編映画をすぐに監督することはほとんどないため、USCはすべての学生に市場への参入準備を強制します。
接続：これはいつも耳にするものです。接続とは、スクリプトを実行しようとしているときに自分自身を養う方法です。誰かが長編映画を上陸させたという話は聞いたことがありません。彼らは「男を知っている」ので仕事をします（それは起こるかもしれません…）、しかし私はそれを有料の制作作業、小さな制作のギグ、カメラの操作などのためにいつも見ています。そして、少なくともその点では、USCはこれを取ります地滑りによって。
これは、スキルの多様化に戻ります。 USCは毎年数人の監督を出し、最終的に長編映画を制作します。 UCLAもいくつかを出します—実際にはそのクラスのサイズと比較してかなり印象的な量です。しかし、監督は次のように構成されています…映画産業の1％。そしてその中で他の99％のUSCは劇的によく表されています。結局のところ、彼らは毎年5倍以上の学生を送り出しているのです！ 「トロイの木馬マフィア」はあなたを監督の座に置くつもりはありませんが、それはあなたに制作会社のアシスタントとしての仕事を与えるかもしれません。そしてそれがどこに行くのか誰が知っていますか？
これが理由ですUSCはより「スタジオ主導」であるという評判があり、UCLAは「独立」しています。どちらの学校で作成された映画の種類とも関係ありません。しかし、USCの学生は、食物連鎖を上っていく可能性が高くなります（その道がどれほど疑わしくなったとしても）一方、私は卒業後も一緒に働くUCLAの卒業生をもっと知っています。繰り返しますが、親密さと親密さの元々の違いに戻ります。 。多様性。評決：USC、特に直接またはDP以外のことをしたい場合。
全体：USCがその優れた評判を持っており、それに値する理由は簡単にわかります。しかし、UCLAの親密な環境は、ディレクターが自分たちの技術で働くための非常に素晴らしい遊び場です。最終的には、USCを介してUCLAに参加することを喜んで再決定します。
しかし、誰かが私に何を尋ねたら親密で安定した環境と、選択肢がたくさんあり、道が違う多様な環境の長所と短所を考えてもらうしかありませんでした。すでに映画を作ったことがある人として、私はそのような状況を作ろうとしていました。数年間は映画に専念することができました。そのシナリオでは、UCLAが私にぴったりでした。監督したいと思っており、数年以内に私の論文の長編映画を作る準備を始めています。
結局のところ、映画学校はあなたを優れた映画製作者にすることは決してありません。それは、ある程度のガイダンスと、たくさんの映画を見て、たくさんのものを撮影し、できるだけ早く改善する環境を提供するだけです。 。あなたが「自分に意欲的で正直であるなら、どんな一流の映画学校でも遊ぶのに効果的なサンドボックスになることができます。反対側で待っている監督の仕事があると思い込まないでください。
回答
USCの映画学校に通っていたので、少し偏見があることは認めますが、まったく同じ理由で、いつでもUCLAの映画学校よりもUSCを選びました。言及— USC映画学校は、映画製作の技術のさまざまな側面を理解することの価値を学生に浸透させています。彼らは、ワーキングディレクターになることはほとんどないことを理解しているため、セーフティネットにいる間にいくつかのバックアップ計画を立てることが重要です。
多くの点で、若い映画製作者はこれまでになく多くの機会にアクセスできるため、映画製作者になるのに最もエキサイティングな時期です。人々がiPhoneで作成できるビデオは、20年前にUSCで始めたときに最初に撮影したビデオよりも高品質です。映画製作者になりたい場合は、スマートフォンを手に取って物語を語り始め、YouTubeに投稿してください。それを行うために映画学校に行く必要はありません。
しかし、サポートネットワークを構築したい場合は、ストーリーテリングの技術のさまざまな側面に関心のある潜在的な同僚と知り合い、間違いなく映画学校に行きます—そしてその点でUSCは間違いなくUCLAよりも有利である必要があります:) USCにはより多くの学生と教職員がいるため、つながりのある人を見つける可能性が高くなります。
今や借金—それはたくさんの学生ローンの借金を乗り越える価値はありますか？絶対違う。多くの学生ローンの借金に値する映画学校はありませんが、ほとんどの学生ローンの借金についてはそう感じています。あなたを台無しにする可能性のある借金の下であなたの未来をサドルすることは価値がありません。映画学校のアイデアが好きで、学生の借金を返済したくない場合は、Steven Spielbergが行ったことを実行してください。uscに遊びに行って、さまざまな映画セットを手伝ってください（学生の映画は常に無料の助けが必要です）。そして次にあなたが知っていることは、あなたが映画の学生の内輪にいて、それに沿って行く義務がないということです。それは価値がありません。私には、usc映画学校からの学生ローンの借金によって人生が台無しにされたクラスメートがたくさんいます。そうしないでください。それが「あることを意味する」場合、それはあなたのために起こります—映画学校以外にそこに到達するための他の平等に有効な経路があるとき、あなたの経済的未来を危険にさらさないでください。