ベストアンサー
[A2A]逸話的な以外に雇用主について答えることはできません。 ： すごい！しかし、大学院入学委員会に数回務めたことがあるので、博士課程について答えることができます。
イリノイ州のMCSプログラムは、オンラインとキャンパスの両方でターミナル プロフェッショナルの学位。コースワークに加えて論文が必要な研究ベースの修士号とは異なり、ではありません博士課程に入る準備を検討しました。それは目的ではありません。 長期的な目標が博士号を取得することである場合は、MSプログラムに申し込む必要があります。 not MCSプログラム。
特に、入場強力な博士号プログラムを取得するには、特に推奨事項において、申請者の研究の可能性の説得力のある証拠が必要です。研究の可能性の証拠は、クラスのパフォーマンスから収集することはできません。 「彼らはAを得た」とだけ書かれている手紙は役に立たない。 （ CMUでは、これらを「Did Well InClass」の略で「DWICレター」と呼んでいます。）推薦状を書く教員は、直接、1対1のやり取りが本当に必要です学生と一緒に、できれば独立した研究プロジェクトに取り組んでいます。 キャンパス内 MCSの学生は、教員と一緒に研究の機会を見つけてMSプログラムに移行することがありますが、それらの移行でさえまれです。 オンライン MCSの学生の場合、このような移行は基本的に不可能です。
回答
私は現在の学生ですが、全体として、この経験は、特にCourseraプラットフォームが日付を処理する方法に関して、歯が生える問題の一部を持っていたと思いますが、UIUCの教職員は作業に非常に役立ちました発生した問題を解決するため。
利用可能なクラスも、最初の学期には比較的限られていました。全部で3つあり、そのうち2つは、応用統計コース（Rを使用）とテキスト情報処理コースでした。統計コースは、毎週の課題とRの2つの大きなプロジェクトを使用した読書と応用学習に大きく依存しており、ビデオにはあまり依存していませんでした。これは、資料が主にビデオで提示され、実際の課題が少なかった他のコースよりも、私の個人的な学習スタイルに適していることがわかりました（一部はありましたが）。
教授とTAの両方が週に複数回のバーチャルオフィスアワーは、オンライン形式のギャップをスムーズにするのに大いに役立ちました。他の学生とのコミュニケーションは十分に利用可能であり、選択すればコホートの他のメンバーと参加することができ、私が受講した各クラスにはグループプロジェクトがありました。私の仲間の学生のほとんどは、すでにデータや情報技術関連の分野で働いている（私のような）専門家であることがわかりました。このように、社会的な交流はありましたが、それはキャンパス内での研究の経験のようなものではありませんでした。
教育のレベルは良好で、挑戦のレベルは中程度です。仕事で出張することが多いコンサルタントとしてフルタイムで働きながら、4.0点中3.87点で学期を終えました。思っていたより少し良かったので、嬉しい驚きです。私が受講したコースはカーブで採点されていませんでしたが、他のコース（クラウドコンピューティングアプリケーション）はより難しく、カーブしていると聞きました。
コストはリーズナブルで、1クレジット時間あたり600ドルで、それよりも少ないです。マスターレベルでの多くの州外の授業料よりも。学位は、最低19,200ドルの費用で、合計32時間の単位を修了する必要があります。別々のキャップストーンにつながる2つのトラックがあり、どちらも取ることができます。完了するまでに最低32時間より少し長くかかる可能性があります。
これまでの経験に満足しており、楽しみにしています。次の学期は、歯が生える問題のいくつかが解決され、全体的にスムーズな体験になることを期待しています。ただし、これらのコースのいずれかがオンラインで（Courseraを通じて）提供されるのはこれが初めてなので、まだいくつかの問題があると思います。少し整理されていない環境で作業し、時折の驚きに対処できる場合問題がある場合は、すぐに参加してください。しわを取り除き、最初から最後まで洗練された体験をしたい場合は、2017年秋のセッションが始まるまで待つ方がよいでしょう。
編集：もう少し学期があり、この回答を編集して追加の洞察を提供する時が来たと思いました。プログラムの認識を変える。まず第一に、私はまだプログラムが全体的に良いものであると信じています。残念ながら、私の2学期は、最初の学期よりも少しバラ色の経験が少なく、2つのコースの「歯が生える」痛みが、Courseraの専門分野から本格的な高エンゲージメントのマスターレベルのコースにかなり無計画に拡大したように見えました。これは2017年の春であり、プログラムでの私の経験をいくらか彩りましたが、あきらめるには十分ではありませんでした。
UIUCは、何が悪かったのかについて学生からのフィードバックを求めることに非常に積極的だったと言えます（そして右）そしてそのフィードバックを後のクラスに組み込む。悲しいことに、2017年春を救うには遅すぎましたが、夏の授業は、クラス内の講義や教科書を補強するために外部資料の独立した発見に依存することが少なくなり、はるかにうまく提示されました。これは、プログラム全体が、非常に試行錯誤された真のアプローチを好む人よりも、ベータテスターとして行動する意思のある人の方が優れているという私の最初の印象を裏付けていると思います。
限られた問題ただし、コースの提供は継続されており、最初のコホート（私を含む）の多くの人々は、2017年秋に提供されなかったいくつかの必須コースのために学習計画を変更する必要がありました。 Courseraプラットフォームを使用してプログラムポートフォリオに追加されるコースが増えるにつれて、これはそれほど問題にならないはずです。
コースワークをMOOC形式に適合させることには、非常に現実的な課題があります。 UIUCはこれを開拓するのに役立っていますが、コースの難易度、読書や講義以外に必要な外部作業の量、クラスの関与にはまだ一貫性がありません。プラス面としては、プログラム内で特定の学習スタイルに適した種類のサービスが見つかる可能性が高いことを意味します。マイナス面としては、少し試行錯誤しなければ、どのコースが「良いコース」であるかを必ずしも知ることはできません。それでも、選択肢があまりない場合があります。これは、従来の修士プログラムと完全に異なるわけではありませんが、初期のコホート、特により伝統的な時間枠で終了することを望んでいるコホートの選択肢が限られているため、より明白です。
TLDR;これまでのところ優れたプログラムですが、プラットフォーム、コンテンツ、配信、その他の技術的な問題を共有しています。優秀な教員とスタッフ。限られたコースが提供されます。コンテンツと配信の改善に取り組んでいますが、v2.0を好む人よりもベータテストを好む人にとってはなおさらです。