ベストアンサー
以下（または上記）に投稿された回答に加えて、言及する価値のある重要な卒業生の1人はスペンサーシルバー— 3Mで化学者として働いていたときに、世界で最も忠実で収益性の高い製品の1つであるポストイットノート用の低粘着性接着剤を発明しました。
その瞬間から10年かかりました。アプリケーションを見つけて製品を市場に出すための発明の成果ですが、一度実現すると、大成功を収めました。
ポストイットノートは、文字通り、300万ドルで毎年数十億ドル相当の収益を生み出しています。
それで、次にCU-Boulderに応募することを検討しているときは、最初にスペンサーシルバー、次にロバートレッドフォードを考えてください（とにかくパーティーが多すぎたために2年目を辞めました）。
回答
私は教育のために「エリート」学校（カルテック、プリンストン）に行き、コロラド大学ボルダー校の教員でした。
私はeithについて議論できると思います。より良いですが、「誰のために」を定義する必要があります。
公立学校は社会にとってより良い。ボルダーのような場所には、州内のすべての人を教育するという使命があります。入学はわずかに選択的であり、授業料を可能な限り低く抑えようとします（ただし、州の支援を増やし、管理上の肥大化を減らすことで、そうする方が簡単です）。ネイティブ生まれのコロラドとして、彼らがそうしてくれてうれしいです。私には、CSU、鉱山、ボルダーを卒業した家族がいます。彼らは家族の銀行を壊すことなく、良い教育を受けました。これらは優れた能力を備えた優れた学校であり、州のニーズに合わせて成長し、変化します。
これらの学校はいくつかの面でより良い成績を収めることができますが（たとえば、過小評価されている少数派の数を増やすなど）、さまざまな社会経済的、地理的、文化的背景を持つ学生で。
リソースが不足しているため、多くの専攻では、準備ができていない科目を勉強することを明確に思いとどまらせる「ゲートキーパー」コースがあります。
高度な準備が整った生徒にはエリートスクールの方が適しています。定義上、エリート教育機関に通うには、世界クラスの学生である必要があります。学生はより良い準備ができており、ほとんどのエリート教育機関にも大きな寄付と小さなクラスがあります。これにはいくつかの副作用があります。
- 教授はそれほど教える必要がありません（教員が増え、クラスが少なくなり、教授は学生により多くの注意を払うことができます）
- 付属物やTAによって教えられるクラスは少なくなります。ほとんどのクラスは、この分野の世界の専門家によって教えられます
- 生徒の準備と意欲が高まるため、クラスの移動が速くなります
- 「コア」カリキュラムはより徹底的でやりがいがあります
その結果、コースは「学生がすでに知っているはずの」資料のレビューに費やす時間が少なくなります。たとえば、カリフォルニア工科大学では、誰もが微分方程式（文学専攻でさえ）を通して微積分をとらなければなりません。コロラドで、ある生徒が制約付き最適化について質問したとき、他のクラスのメンバーは、私が勾配について話していると不満を漏らしました（微積分のクラスで学ぶ必要はありませんでした）。これにより、境界を押し広げる概念の探索が妨げられます。
エリートクラスは少人数で機敏であるため、生徒の興味に合わせて調整することができます。また、学生は一様に優秀であるため、グループプロジェクトのようなものは、スタートアップ企業や研究論文のようなものに変わる可能性がはるかに高くなります。
1種類の大学しか持てないのであれば、公立学校が必要です。しかし、アメリカの教育システムは、人々が自分に最も適した教育機関に行くことができるように、さまざまな機関によってより適切に提供されていると思います（ただし、米国にもっと良い専門学校があればいいのにと思います）。