ベストアンサー
民主主義？ソクラテスには、有毒な関係がありました。
共和国の第6巻は、ソクラテスが民主主義の概念。彼は、デモが生得権で投票できれば、誰もが哲学者になれるわけではないので、人々は情報に乏しく愚かな決定を下すだろうと信じていました。 「過半数の腐敗」。彼はむしろ、投票を知識と知恵と知性によってのみ獲得されるスキルと見なしていました。
彼は、 Ship of Fools の例えを示しています。船は、わずかに耳が聞こえないことを除いて、最強のパイロットによって操縦されます。すべての船員は、訓練を受けていませんが、代わりに操縦する資格があると信じています-彼らはナビゲーションを教えることができないと信じています。彼らは船長に薬を飲ませ、反乱を起こして船を乗っ取り、その後店を使い果たして飲んだり食べたりし始めます。彼らの陰謀の主な人気のある党派を船長と名付けて、彼らは彼がその役割に適格であるかどうか、あるいは風と星と季節に気を配る誰かを選ぶべきかどうかさえ考慮しません。船員は「操舵者の芸術と権威の結合」を理解していません。ソクラテスは、真の有能なパイロットは、このひどく運営されているシステムでは何の役にも立たないと考えられていると信じています。同様に、彼は民主主義が人々に人気があるが熟練していない支配者を選ぶことにつながると信じていましたが、熟練しているが表面的に悪い支配者は解雇されるでしょう。
繰り返しますが、彼はこれを医者と比較します：
男性が病気のときは、金持ちであろうと貧乏人であろうと、医者に行かなければならず、統治されたい人は統治できる人に行きます。何にでも良い統治者は、彼の主題に彼によって統治されるように頼むべきではありません。現在の人類の知事は別のスタンプですが、彼らは反乱を起こした船乗りや、彼らから何の役にも立たないスターゲイザーと呼ばれる人々の真の操舵手と正当に比較されるかもしれません。
彼はまた、スパルタの支配方法を賞賛し、支持することでも知られていました。
この悲観論が実際にソクラテスの民主主義に対する見方であったかどうかは、はっきりとは言えません。正直なところ、彼の見解のいずれかが何であったかははっきりとは言えません。 共和国のソクラテスが実際にソクラテスの意見を代表していたのか、それともプラトン自身の見解を表明しただけなのかという古くからの質問が議論の余地があります。もちろん、これはソクラテスの問題の一部であり、ソクラテスの見解のさまざまな説明が矛盾しており、彼の性格について彼らが同意しているように見える唯一のことは、彼がa）彼は巨大な知性を持っていてb）彼は非常に優れていたということです醜い、膨らんだ目、上向きの鼻と「肉付きの良い」唇で何。それでは、それほど多くはありません！
ソクラテスの胸像ルーヴル美術館で、ウィキペディアから。
答えるのではなく質問するだけの苛立たしい習慣と、実際に何かを書くことを拒否したため、彼の実際の見解が何であるかを見極めるのはさらに困難でした。
ソクラテスが民主主義を嫌っていたかどうかはわからないかもしれませんが、確かなことが1つあります。それは、民主主義が彼を嫌っていたということです。彼の裁判では、民主主義を微妙に批判した可能性があります。または、評決を受け入れる際に、誰に尋ねるかによって、民主主義に忠実でした。しかし、彼の運命を決定した500人の裁判官は、彼の裁判のために抽選で選ばれたので、皮肉なことに、民主主義は彼の死でした-もちろん、彼らはヘムロックを飲むことによって彼に死刑を科すことで有名に投票しました。
したがって、最初はひどい、ひどいパンでした。
最初に提案された生涯無料の食事…
回答
すべての人の平等、思考の自由、自由を原則とする民主主義社会において表現と寛容の基本です。
肯定の有効性は現実への妥当性に依存するのではなく、すべての人の自由と平等に依存するため、民主的平等は暗黙的または明示的にあらゆる種類の知的権威を否定します。彼自身の意見がこれらの誤りまたは真実であるようにすること。古代ギリシャはその事実を生きていました、プロタゴラスは人が物事の尺度であると言い、ギリシャ人の民主主義の理想を表現し、市民は平等でしたが奴隷ではありませんでした。同じ価値観に彼らの意見がありました。
ソクラテスは、人間がすべてのものの尺度であると断言することは、男性にもっと無知と誇りを与えるだけの相対主義と知的無秩序を正当化することであることを明確に理解しました。彼は、相対主義に含まれる避けられない矛盾を彼らに見せることによって、ソフィストと戦った。ソクラテスにとって、知恵は男性に与えられたものではなく、物質的で精神的な条件を持っていたすべての人間が育てることができるものでした。
残念ながら、民主主義ではすべての発言が失敗する運命にありました。単なる意見に還元され、いかなる陳述もその反対によって無効にすることができます。このように、他の人に有効な真実を誰も肯定することはできないと仮定されますが、すべての真実はそれを肯定する人にのみ有効です。それにもかかわらず、ソクラテスは真実の魅力の力、そして真実の探求、究極の結果につながる探求を通して私たちの生活と行動を根底に置く必要性を信じていました。
ソクラテスにとって真実は服従しませんでした「多数派の同意を得て」、民主主義の基準を真実に適用することはできなかった。つまり、ソクラテスは、多数派は必ずしも真実ではないが、多数派の意見は間違っていることが多いと主張した。ソクラテスにとって、人間は特定の賢明な知性を持った経験のある男性の意見に耳を傾ける必要があります。
ソクラテスの大胆さは、人々を喜ばせた政治家やソフィストとは異なり、物事を名前で呼ぶことでした。それらを操作し、ソクラテスはソフィストの修辞芸術の操作的性質を非難し、真実に対するギリシャの人々の怠慢と無関心を非難し、大多数が物事の真実に基づく意見を保持することができないことを確認しました。このようにして、ソクラテスは失格したギリシャのアテナイの民主主義と、権力を正当化する民主主義の基準を正当化することができませんでした。政治学の主題）、大多数によって選ばれるという単純な事実によって誰も政治学を習得しないので。政治が特定の賢明な知性であった場合、それは公益の奉仕に向けられるべきです。