ベストアンサー
これについてはご容赦ください：社会倫理は、社会のさまざまな側面のブレンドです。参加者によって構造化および管理されます。これらのレベルと規模は、社会とそのメンバーへの全体的な危害や損害を最小限に抑えることを目的としているため、重要です。
「マナーマキスマン」は、彼が教えた法科大学院の父のモットーでした。
異なる期待の範囲内/間/間の人間の相互作用についての誤解は、さまざまな害をもたらす可能性があります。心理的、さらには肉体的-時には暴力的な死をもたらす。
アラブ首長国連邦または他の多くの中東諸国で適切に行動するための簡単なマナールール：
“右手だけで何かに触れたり、渡したり、受け入れたりすることを忘れないでください。左手は汚れていると見なされます。”
奇妙に思えますよね？
それとも、不吉はラテン語から左手にあり、歴史的な教会では「右」ではないものとして使用されていますか？
（キリストは教会の入り口の上のアーキトレーブに描かれることがよくありました。あなた教会の外から右に入るが、彼の左手の下に-「救われていない」、そしてあなたは教会を内側から右に去ったが、キリストの右手の下に出た-「救われた」。）
しかし、特に中東では、左手の関連性はあまり望ましくありませんが、より実用的な起源があります。西洋のトイレやトイレットペーパーの前に、中東の多くのトイレは水栓を使用していました（そして多くは今でも使用しています）。ある種の水をきれいにして左手を洗い流します（これは、排便後に自分自身をきれいにするために使用したものです…）
誰かが深刻な一連の爆発物で放すときと多少似ていると考えられるかもしれませんが、 offe 「お母さんにその口でキスしますか？」
マナーは、共有/適切に伝達され、定義されているのは、公的および私的な日常のやり取りで人々が意図せずに他人を怒らせないようにし、その後の「害」を防ごうとするものです。 「お願いします」、「ありがとう」、「すみません」などの基本的な最小要件は、インタラクティブな種類の多くの問題をカバーします。
社会的相互作用を仲介するこの慣行のより大きな形式は、「市民談話」と呼ばれ、市民/政治の領域における意見/行動の期待のより大きな露出した違いの間の平和。
マナーと市民の言説は、私たちが今、共通の基盤または枠組みのあらゆる種類の期待を持つことができる理由の大まかな基盤を提供します。あなたの質問への回答：
「社会的責任は倫理的ですフレームワークであり、組織であれ個人であれ、エンティティには社会全体の利益のために行動する義務があることを示唆しています。 社会的責任は、経済と生態系のバランスを維持するためにすべての個人が実行しなければならない義務です。」
したがって、さらに大規模な社会的行動管理「社会が倫理的であると期待するべきかどうかは何ですか？」
小規模な例としては、喫煙（科学から離れて）があります。それは一般的に非常に悪い習慣であることを示しています）、社会倫理の小宇宙の例として、私はたばこの吸い殻自体とそれがどのように扱われるかに魅了されました：ゴミを捨てて捨てないかもしれない誰かが移動中の車の窓は明らかにポイ捨てされており、使用済みの、まだ光っているタバコが車の窓から突き出て、まだポイ捨てされている（そして多くの場合）前に、まったく考えない人の1人かもしれません。火災の危険を引き起こす場所）。それが十分に軽減されたと信じて、雨/雪の中でのみそれをする人もいるかもしれません。一部の人は「森」から離れてそれを行うだけかもしれません。
彼らは行動とリスクを彼らの都合に合わせて合理化し、妥協します彼ら全体として許容できるとみなします（通常、社会の便宜ではなく、彼らの便宜のために自己奉仕します）。彼らは通常、大規模なポイ捨てが非倫理的で悪いことを認めることにほとんど問題がありません。しかし、彼らの中毒とその欠点（灰皿のメンテナンス、臭いなど）に関しては、彼らは社会的義務よりも便利さを優先して、以前に受け入れられた/観察された倫理を無視します。この行為は機能的に同等であり、ポイ捨て（火災のリスクが追加されているかどうかに関係なく）ですが、切断を可能にする内部倫理があります。
これはまだ解決されていない優れた大規模な例です：
「科学者とエンジニア
1つの一般的な見解は、科学者とエンジニアは、知識と発明のさまざまな応用から生じる悪影響に対して道徳的に責任があるというものです。 [15] [16] [17] [18 ] [19]
結局のところ、科学者やエンジニアが科学技術の多くの前向きな成果に個人的な誇りを持っているのなら、科学的知識や技術革新の使用または乱用に関連する悪影響に対する責任を免れることができるのはなぜですか？ [20]
さらに、科学者とエンジニアは、自分たちの仕事の選択と実施に対して共同責任を負っています。科学者やエンジニアの委員会は、軍事技術や兵器の開発に専念するものを含め、政府や企業の研究プログラムの計画に関与することがよくあります。 [21] [22]
国立アカデミーなどの多くの専門家団体や全国組織科学と米国の National Academy of Engineering には、倫理的なガイドラインがあります（エンジニアリングを参照）。科学研究および工学の実施のための倫理および研究倫理）。 [23]
明らかに、科学者とエンジニアは、科学的知識の生成と使用に関して、個人的にも集合的にも、平均的な市民よりも特別ではるかに大きな責任を負っています。
残念ながら、それはポイントでした状況はそれほど単純ではなく、科学者やエンジニアは、新しい科学的知識や技術革新によって生み出されたすべての悪を非難すべきではないことを明らかにしました。 [15]
まず、責任の断片化と拡散という一般的な問題があります。知的および物理的な分業、その結果としての知識の断片化、高度な専門性、および企業や政府の研究所内の複雑で階層的な意思決定プロセスのために、個々の科学者やエンジニアがを制御することは非常に困難です。 [24]
この仕事と意思決定の両方の断片化は、しばしば要点まで断片化された道徳的説明責任をもたらします。ここで、「関係者全員が責任を負いましたが、責任を問われることはありませんでした。」 [25]
もう1つの問題は無知です。科学者やエンジニアは、新しく生み出された知識や技術革新が、近い将来または遠い将来に破壊的な目的でどのように悪用または悪用される可能性があるかを予測することはできません。無知の言い訳は、潜在的な応用さえ想像できない非常に基礎的かつ基礎的な研究に携わる科学者にとってはある程度受け入れられますが、応用科学研究や技術革新に携わる科学者やエンジニアにとっては、仕事の目的がよく知られています。たとえば、ほとんどの企業は、株主に最大限の利益をもたらすことを約束する特定の製品またはサービスについて調査を行っています。同様に、政府が資金提供する研究のほとんどは、環境保護、新薬の開発、より致命的な兵器の設計など、ミッション指向です。科学的知識と技術革新の応用がよく知られているすべての場合先験的、科学者やエンジニアが研究と技術革新の責任を免れることは不可能です。それは道徳的に疑わしいです。 [26]
JohnForgeが道徳的責任について書いているようにと無知な科学者：「科学者が無知であると非難される可能性があるからといって、無知は言い訳にはなりません。」 [27]
もう1つの見方は、研究と技術開発に資金を提供する人、ほとんどの場合、企業と政府機関に責任があるということです。さらに、納税者は政府が後援する研究に間接的に資金を提供するため、納税者とそれを代表する政治家、つまり社会全体は、科学の使用と乱用について責任を問われるべきです。 [28]
科学者が独自に研究を行うことが多かった以前と比較して、今日の実験研究には高価な実験室と機器が必要です。 、科学者を研究費を支払う人に依存させる。
準法的手段、またはソフトローの原則は国連教育科学文化機関（ユネスコ）の民間企業および公的企業との関係に関する普遍的な宣言ユネスコの国際生物倫理委員会によって開発された生物倫理と人権、特に子供と母親の福祉に関連して。 [29]
（Faunce and Nasu 2009）国際標準化機構は「社会への自発的な取り組みを奨励します責任概念、定義、評価方法に関する共通のガイダンスにつながります。 “ [30] ”
地球の良き市民であり、一般的に良い人間はこれらのことに注意と努力を必要とします。
答え
私の意見では、これらの倫理の例を検討します。
- 誠実さ個人的および専門的な問題において
- 誠実さ、誠実さ、誠実さ
- 忠誠心と忠誠心
- 責任、信頼性、信頼性
- 慈善と優しさ
- 他者とその財産の尊重
- 自己規律と合理的な抑制を伴う行動
- 善悪と善悪の区別を知る