ベストアンサー
システムが今日設計されていた場合、そのような設計はおそらく不公平として拒否されます。問題の一部は、フレーマーが偏りの少ない分布を扱っていたことです。 1789年の最も人口の多い州と最も人口の少ない統計の比率は約7対1でした。今日、カリフォルニア州とワイオミング州の人口の比率は50対1です。
しかし、上院は1787年のフレーマーにとって理にかなっています。特定の理由。当時、13の旧植民地はすべて独立国または独立国のようでした。彼らは自分のコインを鋳造し、自分のお金を印刷し、他の国と直接国際外交を行うことができました。これが不十分だった理由はたくさんあります。それは経済的混乱と将来の戦争に勝つ見込みがないことを生み出しましたが、それは各州に国の地位を与えました。
今、あなたがニューハンプシャーのような小さな州であると想像してください。今、あなたはあなた自身の運命を完全にコントロールしています。組合で強い声が保証されない限り、なぜ組合に参加したいのですか？さて、選挙人団について人々がまだ持っているすべての議論（「大きな州はすべての小さな州を押しのけるでしょう！」）は実際に当てはまります。
素晴らしい仕事をするのは上院です…もし「小さな州の権限」を保護するという、あまりにも良い仕事です。それは不公平なシステムであると主張することができます、そしてそれはおそらくそうです…しかし要点はこれです：1787年に、ニューハンプシャーのような小さな州をこの新しい連合に参加させる方法の問題は結局危険な実験のように見えました、は大きな問題でした。
上院が各州に平等な代表を与えるような方法で作成されたのは、絶対的な公平性ではなく、本当に政治的な理由によるものです。 1787年には必要と思われました。しかし、強力な国民文化の台頭や、最終的に最も人口の多い州と最も人口の少ない州の比率が偏ったなど、予測できなかったことがたくさんありました。
現在、 「衆議院」の質問に答えさせてください。下院が人口に基づいているのに、上院はどのようにして州ごとに2人の上院議員に基づいているのでしょうか？
しかし、それが要点でした!!! ！ フレーマーは、ニューハンプシャーのような小さな州からニューヨークやバージニアのような大きな州まで、すべての人に署名させようとしていたことを忘れないでください。大規模な州は、より多くの人口が認識されない場合、署名しません。小さな州は、ニューヨークとバージニアが常に賛成するつもりなら、署名しません。解決策は、両院制（2院制）の議会を開くことでした。これにより、両方の権利が保護されます。
人々は、今日でも選挙人団を擁護するためにこれらの議論を呼びかけています。しかし、E.C。は、小さな州に影響を与えるという最善の仕事をしていません。実際に行われるのは上院です。
回答
2つのポジションの機能は大きく異なります。知事であることも州ごとに異なります。質問では、リンゴとオレンジを比較するように求められます。答えは、役職に就く個人の目標が何であるかということになります。
知事は4年の任期を務めますが、米国上院議員は6年の任期で選出されます。ほとんどの州では、州憲法により、州知事は2期以内の連続した任期を務めることに制限されています。したがって、知事になることは決して生涯のキャリアではありませんが、J。ストロムサーモンドのような一部の米国上院議員は、人々によって再選される限り、何十年も務めてきました。
ほとんどの場合、米国上院議員であることは支払いますほぼ2倍であり、上院議員は、政策会議と懇親会の両方のために、ホワイトハウスと外国大使館に定期的に招待されて、国政に含まれる可能性が高いです。上院議員は国内および国際的な問題を扱います。ただし、上院議員は、100人のメンバーを含む組織の1人のメンバーにすぎません。一般に、彼らは時間の経過とともにより多くの権力と名声を蓄積しますが、権力や委員会の議長のようなものが年功序列の機能である組織では年功序列なしで始まります。したがって、長年ワシントンにいて、重要な委員会の委員長である上級米国上院議員は、はるかに強力であり、彼の州知事よりも全国的によく知られている可能性があります。アリゾナ州の上院議員ジョン・マケインは国民的人物であり、全国的なテレビ番組の常連客です。過去36年間にアリゾナ州のすべての知事を指名できますか？
上院議員の権力と威信のもう1つの主要な要因は、その上院議員の政治的メンバーであるかどうかによって決まります。政党が過半数を占めるかどうか、衆議院があなたの政党によって管理されているかどうか、大統領も同じ政党であるかどうか。たとえば、2人の上院議員（1人は民主党）の経験と立法を通過する能力、および他の共和党員は、今年は非常に異なります。
共和党上院議員が多数党の一部となり、彼の党も下院を支配し、大統領も彼の党に加わります。したがって、共和党が立法案を可決するか、少なくとも勝者側になって、次期民主党よりも可決された法案に投票する方がはるかに簡単です。しかし、2年で家の支配権が変わる可能性があり、4年でホワイトハウスの党が変わる可能性があります。これらすべてのことが米国上院議員の権力と名声に影響を及ぼし、多数党の一員であるなどのいくつかの要因は、長年勤続している米国上院議員のキャリアの中で何度か前後に変わる可能性があります。
全南部州は、州間の戦争に続く再建時代の後に新しい州憲法を書きました。これらの州憲法は、州知事の行政権を大幅に制限していました。したがって、南部の多くの州では、州知事は州政府の日常業務を実行する実際の権限よりも多くの儀式機能を持っています。州知事は、州議会の助言と同意を得て、理事会と委員会に何百もの任命をします。彼らは州兵の指揮官ですが、市民の不安と自然災害を除いて、州内で警備員が何もすることはめったになく、外国の作戦を支援するために配備された場合、州の州兵は実際の指揮下にあります。陸軍と大統領。
州議会が州知事と同じ政党によって管理されているかどうかによって、州知事の経験、つまり権力と威信も大きく異なります。一部の州では、州知事に「ラインアイテム」拒否権を付与し、州知事が特定の支出項目を予算から削減できるようにすることで、予算プロセスをより強力に管理できるようにしています。他の州はその権力を差し控えています。
最後に、上院議員と知事の両方が米国大統領に立候補することが知られており、上院議員と知事の両方が大統領に選出されました。上院での任期が満了していない間、上院議員が高官に立候補する機会は2倍あります。知事は、別の事務所に立候補するために、ある事務所をあきらめる必要がある可能性がはるかに高いです。大統領に立候補する知事は「行政経験」を宣伝し、上院議員は国家予算と外交政策の問題に精通していることを強調します。
要約すると、2つの役職にはそれぞれ権力と影響力がありますが、経験と機能があります。それぞれの位置のは非常に異なります。将来、より高いオフィスを探しますか？あなたの党は過半数ですか？あなたは州都の小さな池で大きな魚になるのが好きですか？知事の邸宅に住みたいですか？それとも、ワシントンDCで自分の家を借りますか？特定の知事と特定の上院議員を比較する方が簡単ですが、あなたが提起した質問に対する一般的な答えはありません。一般的な知事と上院議員について。答えは…それは異なります。