ベストアンサー
戦場で槍の上に実際にスタッフを使用した主要な歴史的軍隊はないことを考えると、どちらかについては疑問の余地はありません1つは槍より優れています。
槍は基本的にこん棒と同じことを行うことができ、突き刺すのにより効果的です。 。これは、槍がこん棒からの推力を取り、槍からの推力が相手を殺すか負傷させる一方で、こん棒からの推力は本当に傷つくが、おそらく殺さないことを知って、槍で順番に推力を着陸させることができることを意味します喉を狙っていない限り。
ただし、こん棒は槍よりも太い傾向があるため、スイングでより多くの壁を詰めることができます。
これにより、槍をノックアウトする際にこん棒に利点がもたらされる可能性がありますが、槍がわずかに機敏であることも意味します。槍の主な利点は、致命的なダメージを与えるのに必要な力が少ないことですが、こん棒では、殺すために特に頭や首に強い打撃を与える必要があります。
もう1つ覚えておくべきことは槍は、たとえば、このパルチザンやかみ砕く槍のように斬ることができます。
これにより、槍はより少ないダメージでダメージを与えることができます。強いスイングで骨を折るよりも（適切なテクニックを前提として）誰かを切る方が簡単なので力（エッジが力を集中させるだけで大きな棒で誰かを傷つけるのは簡単ではないということは言うまでもありません） 、あなたは一般的にまだ主にこれらの種類の武器で突進します。
1対1の決闘では、コンテストはより均等になりますが、槍は同等のスキルを前提として私の本で明らかな利点があります。戦場では、槍は通常の槍、槍、槍、パイクなどであるかどうかにかかわらず、さらに有利です。たとえば、こん棒は、馬に乗ったり、フォーメーションで使用したりするのに適した武器ではありません。本当に突っ込んで人を殺すつもりです。槍は鎧の隙間に入ることができますが、こん棒はできません。
こん棒を持っている人が槍を持っている人よりも熟練している場合、スタッフを持っている人は確かに勝つことができます私はそれについて異議を唱えていません、しかし、ポイントが使用できない状況でない限り、槍はほとんどすべてのコンテキストで明確な利点がありますが、なぜあなたは剣を手に入れるために槍を捨てたり、短剣を出したりしないのですか？ポイントを役に立たなくするためには槍兵にかなり近づかなければならず、そのような近距離ではこん棒はこれ以上役に立たないからです。
答え
ローマの戦術は軍団の構造、訓練、経験に基づいています。軍団兵は専門家であり、最大20年にわたって装備と訓練を受けていました。常備軍は、当時も今も非常に高価です。帝国には、そのような努力をする余裕のある経済的資源があります。西ローマ帝国が長期的な政府と経済の衰退を経験し、最終的にローマ帝国が崩壊したとき、それは経済崩壊の始まりに先行しました。私たちが封建制度と呼ぶものは、一般に暗黒または中世と呼ばれるものから始まったのではありません。政治的崩壊を進めたのは、ローマ国家の体系的な経済崩壊への対応でした。
その経済崩壊は、人口減少によって大幅に悪化しました。中央政府の衰退と相まってペストと栄養失調は、安全保障が必然的に地方分権化されたことを意味しました。
封建制はまさにそれであり、農民（人口の大多数）に安全の手段を提供する試みです。食糧を生産します。確かに、それは大多数の農民の自由の喪失と、彼の保護の見返りに本質的に土地とその土地で働く人口を所有していた大君主または貴族への奴隷制をもたらしました。
これらのどれも軍閥、貴族、そして場合によってはカトリック教会には、専門の常備軍を維持、訓練、装備するための資源や富がありました。農民はせいぜい1シーズン戦ったが、急いで訓練を受けた場合、通常はパイクが支給された。鎧はなく、戦場につながった。機動と規律ある戦闘はせいぜい問題がありました。真に騎士（土地所有者）と貴族は、軍事経験があり、より規律を持って行動する場合としない場合がありますが、この新しい世界での戦闘は、古代世界と比較して比較的小規模でした。
遭遇したローマ人は、ガリア人やドイツ人（まとまりのある全体として操縦したり戦ったりしたことのない大規模な一時的な戦闘員の徴収）の優れた訓練、装備、経験により、敵が単純にエミュレートできない武器や戦術を使用できるようになったと言います。
ヨーロッパ近世にすべての資源を備えた近代国民国家が台頭するまでは、共和政ローマとその後の帝国のプロ意識を持って大規模に行われた戦争を再現できる常設の専門軍が 。
ピルムを効果的かつ正確に使用するには、スキルと継続的なトレーニングが必要でした。 製造と装備には費用がかかり、戦闘で使用される武器の1つとして規律ある戦術で使用されました。 パイクは農民のように安くてシンプルで、ほとんど練習を必要としませんでした。