ベストアンサー
この質問はしばしば難問として提示されます。しかし、古代キリスト教の教えによれば、答えは簡単です。 飢えた家族を養うためにパンを取っている人はまったく盗んでいません。
キリスト教は絶対私有財産に対する権利。この事実は教皇の文書で頻繁に発生し、多くの人々はこれを聞いてショックを受けます。
キリスト教の教えはある程度私的所有の原則を支持しています。そうでなければ、盗難の禁止は無意味になります。しかし、私たちはまた、地球のすべての資源は、すべての人類の維持のための神からの贈り物であると考えています（原則はしばしば 商品の普遍的な目的地）。 人々が生産するために働く範囲で、彼らはそれに対する補償を受ける権利があり、人々が構築し、維持する権利を与える範囲で-ある程度まで。
神は十分に提供してくれましたすべての人々に提供する地球上の資源。私たち人間は、神からの贈り物を配布するシステムを作成しました。 多くの場合、これらの配布方法は、ひどく非効率的であるか、まったく不当です。この場合、私たちには、私たちの無能さや貪欲さを可能にするために、盗難に対する神の禁止を発動する権利がありません。
他の人がその下で何かを切実に必要としているときに、私的所有権を維持しようとする場合その場合、地球の財を適切に利用するためには、貧しい人の権利が優先されます。そのような場合、盗むのは貧しい人ではなく、自分自身のために創造の恩恵を差し控える人です。 。
したがって、たとえば、古代のキリスト教の格言があります。「私が2つのコートを持っていて、隣人が何も持っていない場合、私は泥棒です。」
コンスタンチノープルの4世紀の司教、聖ヨハネクリソストムは、彼が教会の父と呼ばれるほど基礎的であると考えられており、社会正義の特に明確な擁護者でした。ある日、彼が友人とコンスタンチノープルの街を歩いていたときの話があります。彼の友人は靴のない貧しい人を見ました。友人はその人がどこにいるのか声を出して疑問に思いました。くわがあった。ジョンは、「彼の靴はあなたのクローゼットの中にあり、ほこりを集めています」と答えました。
ジョン・クリソストムからの別の引用：「貧しい人々が私たちの商品を共有できないようにすることは、彼らから盗んで命を奪うことです。私たちが持っている品物は私たちのものではなく、彼らのものです。」
男性が本当に切実に必要であり、家族を飢餓から救うためにパン屋からパンを持って行く場合、盗難はありませんでした。かわいそうな男は、彼に正当な理由があると考えています。
答え
いいえ。それは間違いではありません。まったく違います。
私は、人類学的または進化論的な例を挙げて主張しているわけではありません。むしろ、偉大な心理学者ローレンス・コールバーグによって行われた心理学的実験です。ローレンスコールバーグの道徳的発達の段階
道徳的ジレンマに関する彼の古典的な研究では、コールバーグは、「ハインツのジレンマ」（wikipedia：ハインツのジレンマ）と呼ばれるジレンマを示唆しています。上記の質問に合うように変更されています。
ハインツのジレンマは、多くの倫理および道徳のクラスで頻繁に使用される例です。このジレンマをこの質問に適用して、次のように言い換えます。
ジム（名前を付けましょう）が家族を救うためにパンを盗むのは正しいですか？なぜですか、なぜそうではありませんか？
理論的な観点から、コールバーグによれば、ジムがすべきことは「私たち（オブザーバー）が考える」ということは重要ではありません。コールバーグの理論では、「オブザーバーが提供する正当化 “は重要であり、彼らの反応の一部を形成します。以下は、6つのステージに属する可能性のある引数の多くの例の一部です。
ステージ1（服従）：ジムは彼は結果的に刑務所に入れられるので、パンは彼が悪い人であることを意味します。または：ジムはパンの価値が3ドルしかないため、パンを盗む必要があり、後で返済することができます。
ステージ2（自己利益）：ジムは、たとえ懲役刑に服しなければならないとしても、家族を救えばもっと幸せになるので、パンを盗むべきです。または：刑務所はひどい場所であるため、ジムはパンを盗むべきではありません。彼は家族の死よりも独房で苦しむ可能性が高いです。
ステージ3（適合）：ジムは家族がパンを期待しているので、パンを盗む必要があります。彼は良い夫/父親になりたいと思っています。または：ジムはパンを盗むべきではありません。盗むのは悪く、犯罪者ではないからです。彼は法律に違反することなくできる限りのことをしようとしました。あなたは彼を責めることはできません。
ステージ4（法と秩序）：法律はパンを盗むことを禁じており、違法であるため、ジムはパンを盗むべきではありません。または：行動は結果をもたらします。
ステージ5（人権）：ジムは誰もが人生を選ぶ権利を持っているので、パンを盗む必要があります。法律に関係なく。または：店主には公正な補償を受ける権利があるため、ジムはパンを盗むべきではありません。彼の家族が死にかけているとしても、それは彼の行動を正しくしません。
ステージ6（普遍的な人間の倫理）：ジムは盗むべきですなぜなら、人命を救うことは、他人の所有権よりも基本的な価値だからです。または：ジムはパンを盗むべきではありません。他の人も同じようにパンを必要としている可能性があり、彼らの生活も同様に重要です。
今、6つの段階すべてを考慮すると、コールバーグはその年齢と経験を人はこの状況への対応方法に違いをもたらし、これらの6つの段階に分類されます。
コールバーグの尺度は、人々が行動を正当化する方法に関するものであり、彼の段階はどのようにランク付けする方法ではないことに注意してください道徳的な誰かの行動はです。ただし、誰かがスケールでスコアを付ける方法と行動する方法の間には相関関係があるはずです。一般的な仮説は、 道徳的行動です。より高いレベルの人々からより責任があり、一貫性があり、予測可能です 。 （出典：wikipedia ローレンスコールバーグの道徳的発達の段階、ハインツのジレンマ）
したがって、より高いレベル（ステージ6：人命を救うことは財産権よりも基本的な価値であるため、ジムはパンを盗むべきである）と安全に結論付けることができます。他の人の）は、この質問に対するQuoraの他のすべての回答とより一貫性があります。同意しましたか？….