ベストアンサー
彼の成績は悪かった。彼はロングビーチ（カリフォルニア州立大学）に行き、いくつかの映画を作りましたが、診断されていない学習障害（失読症）があり、多年生の「C」の学生でした。60年代でも、USCは強い成績を要求することができ、学科はありませんでした。 「実際にはそれほど大きくないので、「トップ」の学生だけが受け入れられました（そして、彼らはうまくいきました—ジョージ・ルーカス、ボブ・ゼメッキス、ベン・バート、ボブ・ゲイルなど）。
スピルバーグは何度も応募し、断られました。最後に、彼はユニバーサルロットに歩いて行きました。そこで、彼は「アンブリン」と呼ばれる35 mmのショートに基づいて、7年間の契約に署名したエグゼクティブシドシーエンバーグによって発見されました。
エピソードテレビ（ナイトギャラリー、コロンボ）を数年間監督した後、リチャードマシソンが書いたヒッチコックのスリラー「デュエル」を制作し、ヨーロッパで劇場公開されました。
彼の最初の特集過小評価されていた「シュガーランドエクスプレス」でした。彼の2番目は「ジョーズ」でした。彼の3番目は「未知との遭遇」でした。
それで、彼は考えてかなりうまくいきました。
数年後、USCは彼に名誉学位を与えたいと言われました（彼はルーカスとゼメキスと共に、信じられないほど寛大な寄付者です。彼は、彼の入学を拒否した人が見つかり、彼の卒業証書に署名することを条件に同意しました。
それは黙示録的な話ですが、私はそれを信じることを選びます（彼の「レイダーズ」の間に彼の制作写真を見ることができます「失われた箱舟」の時代、彼は多くのUSCシネマテレビの野球帽をかぶっています。
映画を作るために映画学校に行く必要はありません（ポールアンダーソン、クエンティンタランティーノ、ケビンスミス、ロバートアルトマン）しかし、もしそうなら、USCは最高の1つです（そして最も高価で、すべてのローンと奨学金に申し込むと、「制作のためのお金が必要になります」。
彼は最も商業的に成功した監督です映画の歴史の中でプロデューサー。 USCに入ることができなかった男にとっては悪くありません。
彼はロングビーチに戻り、2002年に学位を取得しました。彼らは彼に仕事の経験の功績を認めたのかもしれません。
回答
免責事項：私は必ずしも映画学校をお勧めしません。まったく。私は、以前の経験はあるがリソースへのアクセスがほとんどない小さな町で、映画製作者として映画学校に通うという非常に計算された決断をしました。それらの計算は私をUCLAに導きました。
少年、私はUCLAがDavidが言ったのと同じくらい安かったことを望みます。州外および留学生の場合、実際にはUSCよりも高額です（ただし、州外のMFAの学生は、1年後にカリフォルニアの居住者になることができます）。年間約10,000ドルの設備と施設をカバーするための専門家料金がかかります。したがって、カリフォルニアの住民は実際に年間約25,000ドルを支払います。それでも、カリフォルニアの学生はUSCよりも安いので、Davidには素晴らしいポイントがあります。
私はどちらの学部プログラムの専門家でもありますが、私はUCLA MFAの学生であり、双子の兄弟はUSCのMFAプログラムに参加しています。インターネットを調べましたが、2つのプログラムの有用な比較は1つも見つかりませんでした。その結果、私はこの質問から地獄に答えすぎました。私は両方のプログラムに受け入れられ、UCLAを選びました。先週、私は同じような立場の学生と話をしましたが、私たちの会話の後、彼はUSC。どちらも素晴らしいプログラムであり、優れた映画製作者を出します。しかし、これが私がプロとして見ているものです。 UCLA対USCの制作/監督プログラムに関する短所。
受け入れ率（コホートの質）：UCLAの方が大幅に低いUSCよりも受け入れ率が高いのは、主にコホートのサイズが小さいためです（これについては後で説明します）。しかし、それは問題ではありません。どちらの学校も、クラスメートが才能があり、多様で、興味深いものになることを確信できるほど選択的です。これは、トップの映画学校と下位の映画学校を区別するための最も重要なカテゴリであり、教員よりもさらに重要です。 （私の謙虚な意見では）才能のある協力者を持つことはとても重要です。評決：これを同点と呼びます。
環境（クラスの規模、作業環境、無形）：USCは約60人の生徒を制作プログラムに受け入れています秋と春の両方の四半期で。つまり、USCには毎年120人の新しい映画製作者がいます。 UCLAは秋にのみ18人の監督と6人の撮影監督を受け入れます。これはプログラム間の最大の単一の違いであり、他のすべての主な違いをこの分割にトレースします。
マニフェストの重要な方法の1つは、UCLAでは同じクラスメートが何度もいること、USCではクラスごとに異なる生徒がいることです。生徒が少ないほど教師も少なくなり、UCLAの教授はより多くの機能を発揮します。メンターとして、しばしば四半期から次の四半期に移動します。USCでは、「同じ教授が2回いることはほとんどありません。
親密さ対。多様性。今、私は志を同じくするチームメンバーを何人か見つけて一緒に改善したいと思っているタイプです。少なくとも今後数年間は一緒に仕事ができることを楽しみにしているUCLAのコアチームを作ることができて幸運でした。もし私が「運が良かったのでなければ」とにかく同じ人々に行き詰まっていたでしょう。 評決：さまざまなストローク…私もこれをネクタイと呼びます（しかし、これがUCLAについて何よりも魅力的でした。）
アクセス（ギア、教員などへ）：USCは、多くの点でスタジオ自体と同等の、世界で最高のギアを備えています。 。しかし、ほとんどの学生は良いものを使うことができません。 USCの学生は今年1年目の映画をSonyEX1（素敵なカムコーダー）で撮影し、UCLAの学生はCanon C300（プロのシネマカメラ）を使用しました。 UCLAの学生は、非常に優れた照明パッケージにもアクセスできましたが、USCの学生は、電源タップから一度にすべてを実行できる小さなキットを使用していました。もちろん、これは各学校の生徒数に関係しています。私はギアヘッドではないので、これは大したことではありませんが、より大きな世界では制作の価値が重要であり、大きな子供たちが長編映画を作るために使用するギアで練習するのは良かったです。 USCでは、学生が監督する別の機会が保証されていないため、論文フィルムを作成しない学生に障害が発生する可能性があります。
UCLAの学生は、サウンドステージや編集技術にも簡単にアクセスできます。
UCLAとUSCの教員と学生の比率は似ていますが、大きな違いが1つあります。それは、UCLAの教員の割合がはるかに高いことです。つまり、彼らは「USCの一部の教授ほど業界で活躍していなくても、ずっとあなたと一緒にいるでしょう（ただし、昨年の私の教授のうち2人は現在ポストに機能を持っています）。
評決：UCLAはこれを簡単に勝ち取りますが、意欲的なUSCの学生は同様のアクセスを達成できる可能性があります。これはルールに関するものであり、例外ではありません。
カリキュラム：3つの最大の違い：2年目の映画、論文、スキルの多様化。
UCLAは次のように考えています。 1年目の映画と大きな論文プロジェクトの間の論文の最良の準備は別の短編映画です。UCLAでは、すべての監督学生が2年目の映画を監督します。USCでは、2年生の学生は誰も映画を監督しません（少なくともカリキュラムの一部として、私は多くの人が自分でやっていると確信しています）。代わりに、USCは2年目に、すべての学生に2つの分野（たとえば、演出と編集、またはサウンドデザインとプロデュース）の中間スキルを習得させます。私は両方のアプローチに共感しています。それぞれの価値は、最初の1年に到着したときに映画のどこにいるかによって異なります。
UCLAでは、すべての監督学生が論文映画を監督します。 USCでは、クラスの一部として論文を監督する人もいます。他の人は、監督で論文に進むために、論文フィルムを承認する教員を見つける必要があります。他の人は、2つの中間スキル領域のいずれかで論文に進むことができます。もう1つの潜在的に重要な違い：UCLAでは、USCでは許可されていない長編映画を論文の学生が作成できるようになりました。これは（私にとって）UCLAに監督のリードを与えますが、非常に重要な問題を浮き彫りにします。主流の映画およびテレビ業界には200-一流の映画プログラムから監督までMFAを卒業する400人の学生。これが、USCのスキルの多様化が非常に重要である理由です。
評決：UCLAも同様に優れていると思うので、USCは髪の毛で監督にはそれ以上ですが、どちらのプログラムの卒業生も長編映画をすぐに監督することはほとんどないため、USCはすべての学生に市場への参入準備を強制します。
接続：これはいつも耳にするものです。接続とは、スクリプトを実行しようとしているときに自分自身を養う方法です。誰かが長編映画を上陸させたという話は聞いたことがありません。彼らは「男を知っている」ので仕事をします（それは起こるかもしれません…）、しかし私はそれを有料の制作作業、小さな制作のギグ、カメラの操作などのためにいつも見ています。そして、少なくともその点では、USCはこれを取ります地滑りによって。
これは、スキルの多様化に戻ります。 USCは毎年数人の監督を出し、最終的に長編映画を制作します。 UCLAもいくつかを出します—実際にはそのクラスのサイズと比較してかなり印象的な量です。しかし、監督は次のように構成されています…映画産業の1％。そしてその中で他の99％のUSCは劇的によく表されています。結局のところ、彼らは毎年5倍以上の学生を送り出しているのです！ 「トロイの木馬マフィア」はあなたを監督の議長に任命するつもりはありませんが、それはあなたに制作会社のアシスタントとしての仕事を与えるかもしれません。そしてそれがどこに行くのか誰が知っていますか？
これが理由ですUSCはより「スタジオ主導」であるという評判があり、UCLAは「独立」しています。「どちらの学校で作られた映画の種類とも関係ありません。しかし、USCの学生は、食物連鎖を上っていく可能性が高くなります（その道がどれほど疑わしくなったとしても）。一方、私はもっと知っています。卒業後も一緒に働くUCLAの卒業生。繰り返しになりますが、親密さと多様性の元々の違いに戻ります。評決：USC、特に直接またはDP以外のことをしたい場合。
全体：それ ” USCがその優れた評判を持っており、それに値する理由を簡単に理解できます。しかし、UCLAの親密な環境は、ディレクターが自分たちの技術で働くための非常に素晴らしい遊び場です。最終的には、USCを介してUCLAに参加することを喜んで再決定します。
しかし、誰かが私に何を尋ねたら親密で安定した環境と、選択肢がたくさんあり、道が違う多様な環境の長所と短所を考えてもらうしかありませんでした。すでに映画を作ったことがある人として、私はそのような状況を作ろうとしていました。数年間は映画に専念することができました。そのシナリオでは、UCLAが私にぴったりでした。監督したいと思っており、数年以内に私の論文の長編映画を作る準備を始めています。
結局のところ、映画学校はあなたを優れた映画製作者にすることは決してありません。それは、ある程度のガイダンスと、たくさんの映画を見て、たくさんのものを撮影し、できるだけ早く改善する環境を提供するだけです。 。あなたが「自分に意欲的で正直であるなら、どんな一流の映画学校でも遊ぶのに効果的なサンドボックスになることができます。反対側で監督の仕事が待っていると思い込まないでください。