ベストアンサー
最初にシナリオを示します：
この本は世界で最も優れた本です！これを超えるものはありません！-これは主観的なものです。
対
この本は、世界で最も購入されている本であるため、世界で最も人気のある本です。-これは客観的です。
ご覧のとおり、主観的な視点はより、個人的、感情的、非現実的な視点。自分の視点は純粋に自分の偏った意見に基づいていますが、客観的な視点は反対です。客観的な視点は事実/統計に基づいており、基本的には証明できるものです。個人的な偏見はありません。
もちろん、純粋に客観的な視点を実行するのは困難です。なぜなら、人間として、あなたがどんなに「平等を重視している」と思っていても、私たちはすべてに非常に偏っていますが、客観的な視点はそれは事実に基づいており、より多くの再責任があります。
必要に応じて、さらにいくつか例を示します。
主観：中国はで最高の国です世界。
目的：中国は世界で最も人口の多い国です。
主観的：ビデオゲームはこれまでに発明された中で最悪のものです。
目的：ビデオゲームは実証済みです人間の行動を変えるための科学的実験による。
主観的：宿題はとても大変でした。
目的：生徒の90％が失敗したため、宿題は困難でした。
もちろん、これを読むと、主観的な視点が客観的よりも悪く見えるようになります。しかし、主観的な方が客観的な視点よりも有用であり、より常識がある場合があります。たとえば、彼女は世界で最もかわいい女の子です。この目的を達成しようとすると、ちょっと奇妙になります。統計を使用してこれを証明するのは、まったく奇妙なことです。
TLDR：客観的な視点は事実に基づいていますが、主観的な視点は個人的な意見に基づいており、証明することはできません。
回答
「客観的」と「主観的」はどのように定義するかによって異なります。論理の用語ではありません。
命題論理の基礎は無矛盾律であり、「〜（p＆〜p）」（（pおよびpではない）ではない）として表現できます。 2値システムでは、チルダ演算子とアンパサンド演算子に標準の値テーブルが割り当てられているため、これは常に値の1つにすぎず、他の値にはなりません。
あたり最大2つのオペランドに制限する2値ロジック（バイナリ）の演算子（ダイアディック）では、一意の演算子の数が比較的少なくなっています。 3番目の値を追加すると、非常に多くの可能な演算子が得られます。さらに潜在的な値を追加し続けると、可能な演算子はすぐに数えられなくなります。数を数えるときに使用するようなルールを追加すると、結果として、演算子の数に制限のない無限論理が得られます。
もちろん、二項関係に制限する必要がある理由はありません。つまり、バイナリロジックでも、可能な演算子は無限にあります。
つまり、「目的」とは、同じロジックを選択して用語を定義する限り、次のことを意味します。同じ結論に達するはずですが、私たちは「論理が客観的であると言ってもかなり安全だと思います。しかし、毎回同じ論理を選択することを意味する場合、または用語を定義する必要がない場合、論理は恐れています」非常に主観的です。
哲学では、客観的な先験的知識の古典的な議論は数学の知識です。数学的証明は、経験を参照せずに行うことができます。科学の「硬さ」または客観性は、数学と比較したその定量化の程度にも関係しています。そして数学は論理から派生しています。したがって、その意味では、論理は数学よりもさらに客観的です。
しかし、実際の使用やほとんどの科学では、論理と数学だけが要因ではありません。論理的な証明は、それ自体を証明することしかできず、かつてないという意味で些細なことです。馬が常に馬であるのと同じように、「if p then p」は常に「true」です（条件演算子の定義を指定してオペランドの値を保持するという意味で）。しかし、それは私たちに有用な情報を与えません。
それで、私が何かを定義し、それを「私がそれを定義する方法であるとあなたに言うならば、私の定義は客観的または主観的ですか？一方で、それは「私が用語をどのように使い続けるかを単に述べたり決定したりするだけです。一方で、それは私の定義です。この観点から、それが主観的であるかどうかは、少なくとも私の定義のために、あなたも私の定義に従うことに同意するかどうかに依存しているようです。引数。