ベストアンサー
言語は「合成 if it は、文法的な関係を示すために、単語に（バインドされた）形態素（つまり、屈折形態素）を追加します。
一方、言語が非バインド形態素または構文構造を通じて文法情報を示す場合、それは「 analytic 。
これらは、分析と合成の基本的な定義です（多かれ少なかれ）。もちろん、それはもう少しあります。後で取り組みますが、最初に簡単な例を見てみましょう。英語、フランス語、イタリア語の将来の緊張：
（1） 私は リンゴを食べる。
（2） Je mang erai unepomme。
（3）マン erò una mela。
ご覧のとおり、英語（1）は、将来の緊張を示すために、2つのバインドされていない形態（「I」と「will」）が必要です。語尾変化を使用しないため、「分析」の定義に適合します。
イタリア語（3）は、それとはまったく対照的です。人と未来形は、語尾変化によってのみ示されます。いかなる種類の分析構造も必要ありません。したがって、イタリアの未来形は合成です。
フランス語（2）は興味深いケースです。人称代名詞（「je」）を削除することはできませんが、人称代名詞と未来形は実際には語尾変化によって完全に伝えられ、代名詞が少しなります。 …冗長。とにかく、フランス語の未来形がより分析的であるか、より合成的であるかを判断するのはそれほど簡単ではありません。語尾変化は人称と時制の両方をエンコードするので、合成を使用しますが、代名詞を使用した構文は人称のみを示します。
前述のように、例（2）で見たように、もう少しあります「分析」と「合成」へ。たとえば、完全に分析的な言語があります。つまり、どのような種類の語尾変化も使用しません（たとえば、北京語）が、完全に合成された言語はありません（ただし、それにかなり近い言語もあります）。これにより、次の違いが生じました。
- 語尾変化が主な方法である場合、言語は「合成」と呼ばれます。文法的な関係を示します。
- 総合的言語は「凝集」と呼ばれます。 語形変化が1つの情報（性別、人、時制、気分など）のみを表す場合。たとえば、フィンランド語では、「taloissani」（= in（side）my Houses ）という単語は talo （家）+ i （複数形マーカー）+ ssa （inside）+ ni （my）。これらの接辞はすべて、文法情報を1つだけ示しています。
- 総合的言語は「融合 屈折形態素が複数の情報を示す場合。イタリア語の「mangio」（私が食べる）は、「 mangi -」（食べる）+ o （1人の単数現在形がアクティブであることを示します）。したがって、接尾辞「- o 」は、大量の情報を示します。これが、これらが「融合」と呼ばれる理由です。すべての異なる情報が「融合」して1つの形態素になります。 。これを、すべての接辞が1ビットの情報のみを表すフィンランド語と比較してください！
- 合成言語は「 polysynthetic 単語ごとに多くの接辞を使用して、1つの屈折した動詞が文全体を表すことができる場合。興味深い例（ウィキペディアから引用）はアイヌ語です： Usaopuspe aeyaykotuymasiramsuypa （点灯。「さまざまな噂で心を遠くに揺らし続けている」= さまざまな噂について疑問に思う）where aeyaykotuymasiramsuypa は、単一の屈折した動詞です。抱合語は、ほとんどが凝集する傾向がありますが、融合または凝集する可能性があります。
- 同様に、言語は「分析」と言われます。分析構造が文法的な関係を示す主な方法である場合。
- ほとんどまたはまったく語尾変化を使用しない分析言語は「」と呼ばれます。分離 。たとえば、北京語。
回答
分析的思考と合成的思考にはどのような違いがありますか？
ロバート・ブランソンとアレン・ハリソンの著書「思考の芸術」では、5つの思考モード（またはスタイル）について説明しています。
- シンセシスト
- 理想主義者
- 実用主義者
- アナリスト
- 現実主義者
彼らの調査によると、ほとんどの人が最も頻繁に使用する支配的なスタイルを持っています、ただし、頻繁に使用する2つまたは3つのスタイルがある場合もあります。
Bramsonがアナリストとシンセシスの考え方を要約する方法は次のとおりです。
アナリスト：詳細志向。注意深く系統だった方法で問題に取り組みます。決定を下す前にできるだけ多くの情報を収集し、続行するための「1つの最良の方法」を探します。自分たちを事実に基づいた、現実的で実用的な人々と見なし、世界を論理的で秩序があり、予測可能なものと見なします。価値観や主観的な要因を排除する可能性があり、柔軟性がなく、過度に慎重に見える可能性があります。
冷静で、勤勉で、読みにくいことが多いため、ストレス下のアナリストはしばしば撤退します。
シンセシスト：一見異なるものを新しい創造的な組み合わせに再配置するのが好きです。物事に関する人々の基本的な仮定に習慣的に質問し、哲学的な議論を楽しみます。妥協やコンセンサスに興味を持っている可能性は低いです。物議を醸す、紛争の多い状況で最適です。「トラブルメーカー」と表示される場合があります。
ストレス、シンセサイザーは楽しみを突く傾向があります。
ブラムソンの仕事の重要な側面は、ある支配的なスタイルを持つ人々が異なる支配的なスタイルを持つ人々とどのようにコミュニケーションするか、特にコミュニケーションがどのように受け取られるかを検討することです。
ブランソンが言うように： “反対の証拠がない場合、ほとんどの人は、ほとんどの場合、他の人が彼らと同じであると思い込んでいます。少し欠陥があります。または、彼らの自尊心が低い場合、彼らは他の人が彼らと同じように少しだけ優れていると思います。 “
私の支配的な思考スタイルがアナリストである場合、私は私が話しかけるのは同じです—実際に彼らの支配的なスタイルがシンセサイザーであるとき—それから私は彼らを過度の詳細で悩ませますが、彼らは私が発するすべての事実に挑戦し、悪魔の代弁者を演じることによって私を苛立たせ続けます私が言っているのは、すべて「他の、またはより大きな真実」を見つけるための努力です。シンセサイザーの思想家は、議論の両側を同時に頭に抱え、お互いに対立することに問題はありません。新しくてより良いアイデアが生まれることを期待しています。多くの場合、意図的に競合が発生します。
対人コミュニケーションはラジオのようなものです。送信機と受信機がありますが、どちらも同じように調整する必要があります。周波数、そうでなければ送信が失われるか文字化けしますしかしここにキッカーがあります—それはとても簡単ですrは、受信機を再調整するよりも、送信機を誰かの受信機に一致するように再調整するためのものです。ほとんどの人は、ノブやボタンをいじると腹を立てます。
したがって、コミュニケーションを改善したい場合は、話している相手がどのように聞いているかを理解してから、あなたの彼らの波長への伝達。
分析思想家と話す場合、多くの詳細が含まれています。感情的ではなく、論理的であること。事実に固執する。議論を下から上に構築します。人々が何かについて「感じる」方法など、主観的な要因を強調しないでください。言い換えれば、客観的な事実についてはボリュームを上げ、主観的なものについてはコラムを下げてください。
シンセサイザーの思想家と話す場合は、個人的に挑戦しないでください。問題の両側を議論し、あなたの信頼性を確立する準備をしてください。シンセサイザー思想家は、ばかげた賢い質問をすることさえあります。つまり、質問者はおそらく答えを知っているはずですが、実際にあなたの知識レベルを精査して、あなたが実際に彼らよりも主題についてもっと知っていることを確認しようとしているので、賢い質問です。この戦略を直接確認するには、しばらくの間自動車販売店に足を運び、車を購入しようとしている年配の紳士を探し、車や車の購入について何も知らないかのように、セールスマンに愚かな質問や基本的な質問をします。たぶん、彼はおそらくすべての答えを知っています。彼が実際に行っているのは、セールスマンの知識と信頼性をテストすることです。
「TheArtofThinking」を強くお勧めします。それは間違いなくあなたにコミュニケーションについての異なる見方を与えることができ、あなたがあなたとは違う考え方をしている他の人とのより良い「インピーダンス整合」を達成するのを助けるいくつかのツール。