ベストアンサー
真の共産主義は、真の資本主義、真のイスラム教、真の超絶主義のようなものです。これらは、現実には存在し得ない理想的な概念です。
真の共産主義の一形態は、必要に応じてそれぞれの能力に応じて、それぞれ自発的です。これは150年前と50年前に複数のコミューンで試みられました。プリマスの元々のピューリタン集落は、このような自発的なコミューンでした。ピューリタンがほとんど餓死し、スクアントと彼の友人たちが彼らにキリスト教の慈善を示さなかったとしたらそうなる理由。これらの自発的なコミューンは通常、数か月で崩壊し、3年または4年以上続くことはありません。
真の共産主義の他の形態は非自発的です。クメールルージュは、ソ連や中国などでの以前の非自発的な試みの遅いプロセスに時間がかかりすぎたため、カンボジアで一度にすべてを試しました。ベネズエラは現在、クメールルージュよりも遅く、ソ連よりも速い非自発的真の共産主義のバリエーションを試みています。
つまり、私たちが知っている共産主義は、カンボジアの急速な転換から中程度の転換にまで及びます。ベネズエラとソビエト連邦、および他の例でのゆっくりとした変化に対する他の多くのバリエーション。
すべての現代社会は、3つのアプローチの組み合わせです。資本主義。これは、非自発的な強制を嫌い、自発的な活動を愛します。自発的共産主義の試みが示しているように、人々は自分自身の利益のために行動し、自発的に行動するときに社会にとって最も生産的で有用です。
コーポラティズムもミックスの一部です。コーポラティズムは資本主義と共産主義の両方の最大の敵です。しかし、資本家も共産主義者も、彼らが共通の敵を持っていることを認識していません。資本家はコーポラティストを「社会主義者と共産主義者」と呼んでいます。社会主義者/共産主義者はコーポラティストを「資本主義者」と呼んでいます。
では、社会主義と共産主義の違いは何ですか？それに対する答えは非常に主観的であり、誰に尋ねるかによって異なります。しかし、一般的に彼らは同じ目標を持っています。しかし、社会主義者は、共産主義の鈍的外傷ではなく、より人道的で穏やかな形の強制を試みます。しかし、どちらも完全に強制と非自発的執行に依存しています。
共産主義は主に、賄賂と誘惑、嘘と共産主義に依存しています。
回答
この場合「私たちが知っている共産主義」とは、ソ連やキューバなどの国家を意味し、「真の共産主義」とは、マルクスが共産党宣言などの作品で定義したことを意味すると思います。
私の理解では、マルクスの共産主義は民主的に統治された社会主義社会から有機的に進化する国家のない社会であり、それ自体が資本主義の過剰に対する革命的な反発から生じた。彼は、封建制が重商主義に取って代わられ、植民地主義が続き、民主共和国に至るのと同じように、これはいかなる種類の計画や予見もなしに起こるだろうと予測しました。マルクスは世界の「未来の歴史」を予測しようとしていました。
彼の理想的な共産主義社会は、国家が必要でも望まれもなく、単にそれに取って代わられる今日のアナルコサンディカリストによって提唱されたものと似ているようです。人々の「ボトムアップ」組織であり、共同で産業を運営します。彼は、社会主義が平等主義的で階級のない豊かな社会を生み出し、国家権力が不要になったため、国家は「衰退」すると予測した。マルクス自身は、共産主義国家をゼロから単純に作成できるとは決して主張しませんでした。実際、彼は、資本主義が世界革命に拍車をかけるのに十分な惨めさを生み出さずに共産主義が実現することは非常にありそうもないと予測しました。
もちろん、これを実際の共産主義国と比較すると、違いが明らかになります。これらの社会は通常、資本主義（時には民主主義、時には独裁）から、あるいは封建制から、進化的な中間段階なしに、共産主義へと直接スキップしました。民主社会主義の段階はありませんでした、そして確かに国家の衰退はありませんでした！確かに、多くの共産主義国は「国家資本主義」として最もよく説明することができ、本質的に権威主義的でもありました。つまり、理論的にはクラスレスですが、代表的でも自由でもなかったため、実際には、政府に参加した人々と他のすべての人々との間に常に強い描写がありました。草の根の「底に重い」集団的統治はありませんでした。
したがって、「共産主義国」はマルクスの定義によると撞着語であり、実際の共産主義国がこれまでに作った中で最も遠いものであると主張することができます。社会主義段階の革命的な前半であり、その後、権威主義、腐敗、そして利己的な政治活動のために停滞しました。他の人々はこれを共産主義について謝罪する「真のスコットランド人ではない」と呼ぶでしょう。いずれにせよ結論を出すつもりはありません。
…