ベストアンサー
超常利益（経済利益とも呼ばれます）は、「通常」の利益を超える利益の量です。通常の利益は、生産を誘発するために必要な利益の量です。エコノミストは、noramlの利益は、その必要性から生産コストであると考えています（または、商品は作成されません）。
超通常の利益は、総利益から通常の利益を差し引いたものです。企業に生産させるには必要以上のものがあるため、より多くの企業を引き付けます。企業の追加は供給を増加させ、企業が通常の利益を受け取っているレベルまで価格を下げます。より多くの企業、したがってより多くのリソースを引き付けることは、エコノミストがそのような利益の役割と見なすものです。
新しい企業が現れて生産できない場合、利益を持続させる障壁があります。特定の業界でこのような利益が継続して存在するということは、市場がおそらく期待どおりに機能していないことを意味します。
回答
家賃と利益を区別することは、問題の利益を生み出す活動は、実際に価値を生み出します。あるいは、特権的な主張によって既存の価値を割り当てるだけの場合です。
「家賃」の概念は、経済学者が区別しようとしたヨーロッパ啓蒙時代に考案されました。生産的行動から得られる利益と非生産的行動から得られる利益の間。当時、ヨーロッパを支配していた貴族の大部分は、特権、つまり既存の富を集める権利から収入を得ていました。
レントシーキングは、生産性に貢献することなく他者から補償されていない価値を抽出することを意味します。 ロバートシラーによると、レントシーキングの典型的な例は、自分の土地を流れる川を渡ってチェーンを設置し、その後雇用する封建領主の例です。チェーンを下げるために通過するボートに料金（または川のセクションの数分間の家賃）を請求するコレクター。チェーンやコレクターについては何も生産的ではありません。領主は川を改善しておらず、直接的にも間接的にも、自分以外の誰も助けていません。彼がしているのは、以前は無料だったものからお金を稼ぐ方法を見つけることだけです。
現代の使用法では、からの助成金を受け取る遺伝的貴族がいなくても、さまざまな形の地代があります。王など。
例：今日の大手銀行は連邦準備制度から借りることができますが、借りることはできません。経済危機の間（したがって、量的緩和の期間）、それは彼らが連邦準備制度から実質的に無料でお金を借りることができることを意味しました、しかし彼らがあなたに提供する率は（彼らがそうしたとしても）それをかなり上回っていました。お金のコストとあなたへのコストの違いは、銀行が生産的であるという要因ではありません。あなたが持っていない無料のお金への特権的なアクセスを彼らが持っているかどうかの問題です。確かに、お金を稼ぎ、借金を発行する能力は、それ自体が特権を与えられます。
別の例-特許取得済みの手順または概念を使用する価格が、それを作るために使用される商品のコストを増加させる場合、コストの差（特許を使用しない代替品と比較して）家賃として帰属させることができます。
では、通常の（または通常以上の）利益と経済的家賃をどのように区別するのでしょうか。家賃は、特権的請求から生じる部分です（特許を取得するなど、または認定された
…