우수 답변
이상한 질문입니다. 과대 평가? 어떤 등급으로? 대학 교수는 급여에 따라 등급을 매길 수 있습니다. 솔직히 그의 연봉은 모르지만 연간 50 만 달러 정도라면 놀라지 않을 것입니다. 이것이 너무 많다고 생각하면 동의하지 않습니다. 축구 선수들은 더 많이 벌지 만 제 개인적인 견해로는 이것은 대학 교수보다 사회에 더 유용하다는 의미는 아닙니다. 그런 관점에서 볼 때 (일부) 축구 선수는 과대 평가되지만 Terence Tao는 그렇지 않습니다.
또는 교수는 세계 랭킹에서 자신의 대학 순위? 내 생각에 최고의 대학들은 그들이 감당할 수있는만큼 많은 Fields 메달 수상자를 얻기 위해 경쟁하고 있다고 생각합니다. 어떤 최고의 대학이라도 그를 고용 할 수있을 것입니다. UCLA는 전혀 나쁘지 않습니다 : 2017 년 현재, 24 명의 노벨상 수상자, 3 명의 필즈 메달리스트, 5 명의 튜링 상 수상자들이 교수, 연구원 또는 동문으로 UCLA와 제휴했습니다. Times 세계 랭킹에서는 17 위입니다. 1 위는 옥스포드 대학교이며 2019 년 11 월 현재 72 명입니다. 노벨상 수상자, 필드 메달리스트 3 명, 튜링 상 수상자 6 명이 공부하고 일했습니다. r은 옥스포드 대학교에서 방문 펠로우 십을 가졌습니다. 따라서 수학을 살펴보면 1 번과 17 번의 차이는 그다지 크지 않습니다. 둘 다 3 개의 Fields 메달 우승자가 연관되어 있습니다.
아니면이 질문에 Fields 메달이 수여되었는지 여부에 대한 의심이 숨겨 질 수도 있습니다. 모든 ICM 후에는 Fields 메달 중 하나가 다른 사람에게 수여되어야한다고 믿기 때문에 결과에 만족하지 않는 사람들이 있습니다. 또는 올해의 모든 메달은 본질적으로 하나의 큰 분야의 전문가에게 수여되었으며 이것은 주제별 편향입니다. 또는 한 국적의 승자가 너무 많았고 이는 민족적 또는 정치적 편견입니다. 그리고 아마도 이러한 우려 중 일부는 부분적으로 근거가 있습니다. 이것은 메달을 얻지 못한 거의 같은 수준의 수학자가 더 많다는 것을 의미 할 수 있습니다. 그러나 이것은 승자가 지난 수십 년 동안 최고의 수학 자라는 사실을 취소하지 않습니다. 그리고 그들은 수학적 공동체에 의해 그렇게 인정됩니다. 자신의 장점을 의심하는 사람들은 수학적 커뮤니티의 구성원이 아니거나 그 안에서 한계가 있습니다.
다양한 서지 카운터도 있습니다. h-index (Hirsch의 이름을 따서 명명 됨)라고 말하십시오. Tao의 경우 61입니다. 높은 것으로 간주되며이 h-index를 가진 수학자는 많지 않습니다. 이것은 Tao가 많이 쓰고 그의 논문이 적절하게 인용된다는 것을 의미합니다. Edward Witten과 비교하면, Fields medal 1990, then Witten is much better : his h-index is 142. 그러나 Alexandre Grothendieck, Fields medal 1966, has h-index 11 has that Grothendieck ao itten? 물론 아닙니다. h-index는 그들 사이의 위대한 수학자들을 비교하는 것은 절대적으로 쓸모가 없습니다 (그리고 그다지 위대하지 않은 나머지 수학자들과도).
그 밖에 무엇입니까? 과학의 후손의 수는 다음과 같이 과학의 미래 발전에 대한 기여도를 비교할 수 있습니다 박사 학위 논문의 방어 날짜가 가까울 때 과학자를 훈련시킵니다. 따라서 수학 계보 프로젝트에 따르면 1953 년에 자신의 논문을 옹호하고 439 명의 후손이있는 Grothendieck과 Tao를 비교하는 것은 쓸모가 없습니다. 그러나 Tao, Andrei Okounkov, Grigori Fields 메달을받은 Perelman과 Wendelin Werner 같은 해에 박사 학위 수여 날짜가 다소 비슷합니다. 각각 1996, 1995, 1993, 1990입니다. 각각의 후손 수는 22, 3, 0, 19입니다. 따라서 Tao는이 지수에서 다른 세 명을 확실히 능가합니다.
그렇다면 그 질문은 무엇을 의미할까요? 모르겠습니다. 추측 만 할 수 있습니다. 아마도 질문의 작성자는 웹에서 타오를 자주 보니까 질문을합니다. 타오에는 블로그가 있고 그에 대한 동영상이 많이 있습니다. 소셜 미디어, TV 및 언론에서 가장 눈에 띄는 것은 해당 분야에서 최고의 과학자입니다. 예, 합리적으로 의심 할 수 있지만 웹이나 미디어에 적극적으로 참여하는 모든 사람이 나쁘다는 의미는 아닙니다. 확실히 Tao는 그렇지 않습니다.
Tao는 2006 년에 Fields 메달을받은 4 개 중 웹에서 가장 많이 볼 수 있습니다. 이것이 그가 과대 평가를 받았다는 의미입니까? 아니요. 다른 세 사람보다 수학적 문화입니다.
답변
그는 다른 누구도 가지고 있지 않은 타고난 천재 능력을 가지고 있다는 점에서 많은 사람들이 생각하는 것 같습니다. 너무 과대 평가되어 절 움찔합니다.
그러나 그의 업적 측면에서 그는 결코 과대 평가되지 않습니다.
내 말은, 그는 수학 부분에서 760 점을 받았습니다. 9 세의 SAT 중 13 세에 수학 올림피아드에서 금메달을 받았고 16 세에 졸업하고 21 세에 박사 학위를 받았으며 24 세에 UCLA에서 가장 어린 정교수가되었습니다.
나쁘지 않아요!
그렇다면 그가 타고난 천재 능력이 없다고 어떻게 말할 수 있을까요?설명하겠습니다…
Tao는 공개 영역에서 하나의 벤치 마크 수학 성적을 보유하고 있습니다. 이것이 그의 SAT 점수입니다. 그래서 9 살이되어 그는 760 점을 받았습니다.
Tao는 8 년 일찍 SAT를했고 상위 2 \%에 들었습니다.
음, 와우, 아니죠?
8 살인 제 딸은 최근 IGCSE 수학에서 A *를 받았습니다. 그녀는 8 년 일찍 IGCSE를 수행했으며 상위 6 \%에 들었습니다.
Tao의 Maths SAT 성취도와 제 딸의 Maths IGCSE 성취도는 매우 비슷합니다. 부분적으로는 8 세 어린이가 9 세보다 8 년 일찍 시험을 치르는 것이 더 어렵 기 때문입니다 (I 즉, 1 살이 9 살을위한 시험을 봤다면 그럴 수 있습니다!).
이 모든 문제가 무엇입니까? 둘 다 놀랍게도 잘 해냈습니다. 내 딸이 천재가 아니라는 사실을 알고 있습니다 . 학교를 그만두기 전에 그녀는 똑똑한 아이였습니다. 그녀는 열심히 일했기 때문에 놀라운 성과를 거두었습니다. .
좋습니다. 13 세의 타오 수학 올림피아드 금메달은 특히 인상적입니다.하지만 그 역시 열심히 노력했기 때문입니다. 실제로 많은 세계 메모리 챔피언십 우승자들은 나쁜 기억입니다. 잠깐, 뭐라고 요? 예, 그들은 방금 열심히 훈련했고 사용 된 기술. 그리고 세계 기억 챔피언이되기 위해 훈련 할 수 있다면 왜 수학 올림피아드 우승을 위해 훈련 할 수 없습니까?
이 모든 것은 타오의 업적을 감소시키지 않기위한 것입니다. 그들은 놀랍습니다.
하지만 엄청난 결과가 비범 한 유전자에서만 나온다고 잘못 믿기 때문에 꿈을 이루지 못하는 사람들이 너무 많습니다. 시도해보세요.
시도하고, 열심히 일하고, 집중하세요. 얼마나 멀리 걸릴지 놀라실 것입니다.