우수 답변
다른 답변은 이것의 다양한 부분을 다루지 만 완전한 것은 없다고 생각합니다. 그래서 저는 또 다른 대답을 추가하고 실패합니다.
먼저, Ender는 다른 어떤 것보다 먼저, 셔틀이 셔틀에서 자유 낙하한지 몇 초 후, 무중력에서의 방향은 순전히 상대적입니다 . 다운을 제공하는 중력은 없습니다. 이것은 학생의 현재 앉은 방향에 대해 90도 각도로 들어오는 Graff 대령이 영화에서 가져온 것입니다 ( 이륙 중에도 뒤집 혔습니다).
책에서 Bernard는 Ender를 무릎 벨트로 가볍게 두드려 괴롭히기 시작하고, 그의 고통 때문에 Ender는 팔을 부러 뜨립니다.
둘째, Ender는 전투 학교에서 관찰하여 본다. 다른 군대는 그들이 들어온 복도의 방향을 올바른 방향으로 계속 생각합니다 . 이것은 Graff가 그들을 편대하기 위해 사용하는 “후크”제어 장치에 의해 강화됩니다.이 편대는 복도 입구의 방향이 올바른 방향 인 것처럼 지향됩니다. 따라서 군대는이 방향으로 돌아 가기 위해 노력했습니다. 영화에서 Bean과 함께 작업 한 그의 혁신 중 하나는 적의 문이 내려간 것으로 간주되는 군대의 방향을 바꾸는 것이 었습니다. 이로 인해 무릎을 꿇고 적을 향해 “아래로”날아가고 방패처럼 다리 사이를 발사하는 결과적 혁신이 이루어졌습니다. 이것은 영화에서 부분적으로 만 등장한 것입니다.
세 번째, 배틀 스쿨의 핵심 전투입니다. 책 속은 영화 속 하나의 전투로 함께 밀려났다. 첫 번째는 입구 주변에서 적이 움직이지 않고 무시할 수있는 곳이었습니다. 두 번째는 우주 벽이 전투 실 아래의 시야를 가리고 두 군대가 매우 강력한 수비 위치에있는 곳이었습니다. 그것은 Ender가 그것이 승리 할 수없는 상황이라는 것을 깨닫고 Bean에서 치트하기로 결정하는 곳입니다. 이 책에서는 그 주름을 무시하는 영화와 달리 한 사람이 이기기 위해 통과하는 동안 네 사람이 문 구석을 만져 본다. 그것은이기는 방법이 아니라 우승자가 지켜 보는 의식이다. 군대에서 승리를 축하하지만 Ender는 단순히 행사를 수행하는 것만으로도 승리 할 수 있음을 알고 있습니다 . 그는 영화에서와 마찬가지로 5 분 동안 거대한 포메이션을 묶고 벽 뒤에서 튀어 나온다. 엔더를 포함한 포메이션의 외부 멤버는 모두 얼어 붙지 만 나머지 5 명은 적의 문으로 밀어 내고 의식을 수행합니다. 그는 규칙을 어 기고 배틀 스쿨에서 쫓겨날 것으로 기대합니다.
관습 적이지는 않지만 유용한 관점을 선택하는 것은 Ender가 3D “시뮬레이션에서 시야를 정기적으로 재배치 한 결과”에서 관찰됩니다. “영화 후반부에서. 어지럽게 시선을 바꿨지 만 의도적으로.
마지막으로 영화에 전혀 언급되지 않았지만 책의 거대한 주제는 적 행성이 차단됩니다 . 적의 비전투원과 무고한 사람들을 공격하는 것은 허용되는 전쟁 규칙에 위배됩니다. 리틀 닥터와 함께 거주하는 행성을 공격하는 것은 알려진 잔혹 행위이며 Ender는 특별히 경고를받습니다.
그래서 Ender가 불가능한 승산과 멈춤, 그리고 빈은 그가 속인 게임을 상기시키기 위해 “적들”게이트가 다운되었다는 메시지를 표시하고, 엔더는 다시 규칙을 어 기기로 결정합니다. 그는 행성을 공격하기로 결정했는데, 그가 특별히하지 말라고했던 한 가지입니다. 그는 포기했고, 기말 시험이 조작되었다고 결정했고 그는 그들의 규칙과 게임으로 지옥에 말하고 있습니다.
Ender는 이것이 정교한 시뮬레이션이 아니라는 것을 “모르고 있습니다.” 그는 지구상에 실제 적의 비전투원이 있다는 것을 깨닫지 못합니다. 그는 시뮬레이터가 어떻게 시뮬레이션할지 궁금합니다. 그리고 그는 “진짜”라고 말했습니다.
참고로 Bean이 주인공 인 병렬 책에서 Bean은 Ender보다 훨씬 더 똑똑하고 시뮬레이터가 모조품. 그는 또한 상당히 비도덕적인 사이코 패스이고, 그가 Ender에게 대량 학살을 저 지르도록 촉구하고 있다는 것을 알고, 어쨌든 그렇게합니다. Bean은 또한 폭발하는 그들의 모든 배에 인간이 있다는 것을 알고 있습니다. Ender는 그렇지 않습니다. 어쨌든 그들을 죽음으로 보냅니다. Bean은 틀림없이 훨씬 더 강력한 전통 사령관이지만 Ender의 군대는 그를 따라 오지 않았을 것입니다.
답변
다른 곳에서 대답했듯이 대통령과 그들의 내각, 국무부 (무역 및 경제 정보 수집에 지속적으로 무능함), 경제 자문위원회 (너무 이론적)는 모두 이에 대해 매우 제한적인 영향을 미칩니다.
그러나 클린턴 대통령의 북미 자유 무역 협정과 중국을 세계 무역기구에 가입시키는 것은 아마도 가장 파괴적인 정책 선택이었을 것입니다. 적어도 아칸소 주지사에서 그의 정치적 후원자와 1980 년대에 월마트 이사회의 드문 외부 회원으로서 그의 아내의 특이한 서비스는 월마트의 꾸준한 아웃소싱과 함께 엄청난 영향을 미쳤으며 점차적으로 분쇄되었습니다. 가격 압력은 공급 업체가 비용을 끝없이 절감 할 수있는 방법을 모색하도록 강요하여 대부분을 중국 국영 기업, 멕시코 기업 구역 / 마킬라도라, 동남아시아 운동장 등으로 몰아 넣었습니다.
부시와 오바마는 기본적으로이를 무시했습니다. 오프쇼어링은 경제학자들의 자유 무역 신화를 장기적인 지혜로 착각하는 비참한 정도로 영향을 미칩니다. 엄청난 양의 로비와 싱크 탱크 자금, 하원 의원과 상원 의원 매입은 확실히 자유 무역과 시장의 보이지 않는 손에 대한 망상을 불러 일으켰습니다. 불 침투성! 외국 기업의 인수는 괜찮습니다. 대규모 투자는 말할 것도 없습니다!)
레이건은 일본을 상당히 효과적으로 다루었 고 중국을 세계 무역기구에서 제외함으로써 성장을 지연 시켰습니다. 모든 사람들은 지난 50 년 동안 철강, 해운, 자동차 제조, 가전 제품, 공작 기계 및 가전 제품 분야에서 엄청나게 성장한 한국을 무시했습니다.
어떤면에서 리처드 닉슨은 일자리 창출 사이에 많은 일자리를 잃었다 고 생각할 수 있습니다. 환경 보호국, 금에서 미국 통화 제거, 공산당 중국과의 접근, 광산 개발을 훨씬 어렵게 만드는 미국 광산 관리국 폐쇄, OPEC 및 1973 년 석유 위기에 대한 대응, 외국 석유를 지불하기위한 Petrodollars 창조, 사우디 국유화 Aramco를 만들기 위해 미국과 영국의 석유 투자의 상당 부분을 차지하고 중소기업 및 인력 교육을 무시하고 NASA의 중요한 미래 임무 대부분을 취소했습니다.