최상의 답변
Michael Kilman의 답변이 저를 걱정한다고 답해야합니다. 좋은 대답이 아닐까 두렵습니다. 두꺼운 설명을 정의하는 측면에서 정확하지 않습니다. 기본적인 아이디어로 잘 작동합니다. 그러나 Geertz는 전체 론적 또는 전체 론적 민족 지학을 주장하는 아이디어를 도입하지 않았습니다. 특히 MK가 사회의 모든 또는 많은 종류의 “측면”(친족, 정치적, 영적 등)을 포함한다고 설명하는 방식으로 설명하지 않았습니다. 이런 종류의 전체론은 실제로 그 순간 (1960 년대 -1970 년대)에 지배적이었고 Clifford Geertz가 그의 작업 전반에 걸쳐 비판을했던 기능 주의자, 구조 주의자, 구조 주의자-기능주의 사회 이론과 더 조화를 이룹니다. 대신에, Thick description은“전체 사회”또는“전체 문화”에 대한 설명을 두껍게하는 것이 아니라, 특정하고 제한된 프레임 내에서 진행되는 일에 대한 설명을 두껍게 한 다음 하나 이상 (“모두”가 아님)을 추적하는 것입니다. 포함하는 컨텍스트에 스레드. 여기서 “두꺼운”개념은 문자 그대로 이벤트, 의식, 일상적인 상호 작용, 문화적 습관 / 실습 등 민족지 학적 연구의 특정 대상을 더 자세히 설명하고 뉘앙스를 표현하는 것입니다.
특히 Geertz 몇 가지 작업을 수행하기 위해 두꺼운 설명이라는 아이디어를 도입했습니다.
먼저 그는 민족지 학자에게 표시되거나 말하는 것의 의미와 중요성이 “최종”이거나 가장 중요한 것이라고 가정해서는 안된다고 주장했습니다. 의미. 표면 이해는 피상적 인 이해입니다. 따라서 민족지 학자는 연구 대상 (자신을 되풀이하기 위해)에 대해 더 두껍게 설명해야하는데, 이는 경험적이고 살았던 일상 생활의 일부 측면입니다. 목표는 말한 것이 아니라 말이나 행하는 방식을 사용하여 활동이나 경험의 의미를 파악하는 것입니다.
둘째, 설명의 두껍게하는 것은 단순한 것이 아닙니다. 그 자체를 위해 더 철저하고 상세하게 설명합니다. 그리고 여기에서 Kilman이 전체 론적이라고 부르거나 추상적 인 사회적 구성 요소를 정의하거나 설명하는 의미를 갖는 전체론을 목표로하여 오해를 불러 일으키고 있다고 제안합니다. 친족 시스템, 종교, 정치 제도 등 또는 사회 전체입니다. 대신, 어떤 활동을하고 말하고 경험하는 방식이 명시적인 표면 방식으로 존재하지 않지만 활동 내에 포함 된 어떤 것과 관련하여 어떻게 의미가 있는지 추적하는 두꺼워 짐은 이벤트의 이전 이력, 일련의 관계 사람들을 하나로 묶고, 과거와 현재의 갈등, 다른 그룹, 제도, 종교 규범 또는 도덕, 주법 등의 정치적 의제. 이 아이디어는 Geertz가 인간이 회전 한 의미의 거미줄에 매달린 인간의 은유를 사용할 때 표현됩니다. 웹을 구성하는 이러한 스레드를 추적하여 두껍게합니다. 추상적으로 정의되고 상황에 부과되는 전체 론적 인 방식이 아니라 설명되는 내용에 관련된 사람들에게 의미있는 웹의 스레드를 따라가는 것입니다.
이 의미에서 많은 나중에 시도합니다. 민족 지학을 수행하는 방법을 이론화하는 것은이 아이디어의 특정한 종류의 재구성입니다. 예를 들어, Marcus의 다중 사이트 민족 지학, Bruners의 접촉 영역 개념은이 모든 것이 지역화 된 사회 문화 활동을 추적하고 추적하고 하나 이상의 ( 모두는 아님) 동역학 (또는 웹 스레드)을 포함하는 링크에 연결하는 방법입니다. 이것은 전체론이 아닙니다.
또한 “두꺼운 설명”의 전체 개념은 의미, 상징, 기호, 경험, 이해를 우선시하는 인본주의 철학 및 문학 이론에서 비롯됩니다. 여기서 핵심 아이디어는 부분에서 전체로의 해석 적 움직임입니다. 부분에 대한 더 두꺼운 설명은 “전체”에 대한 초기 이해를 기반으로하지만이 “전체”는 부분적 일 뿐이므로 특정 사항에 대한 “전체”에 대한 감각 또는 부분적 이해이므로 초기 컨텍스트 일뿐입니다. 부품을 이해하기 위해. 부분에 대한 설명 (해석, 이해)이 두꺼워 져 “전체”에 대한 새롭고 다른 (항상 부분적인) 비전으로 이어집니다. 이런 의미에서 Geertz가하는 세 번째 일은 실제로 설명 할“전체”가 있다는 생각을 비판하는 것입니다. 그는 실제로 전체론에 반대하고 있습니다. 이것은 해석, 설명 및 분석의 끝이 없음에 대한 Geertz 다양한 은유에서 가장 명확하게 표현됩니다. 예를 들어 그는 지구가 코끼리에 의해지지되고 (내가 올바르게 기억하고 있는가?!) 차례로 거북이에 의해지지되고 거북이 아래에 또 다른 층 또는 수준의 거북이가지지한다는 힌두의 속담을 인용합니다. 그 후,“거북이 끝까지 내려가는 것입니다.”이것은 전체론의 목표, 꿈, 방법 및 동기에 대한 완전하고 완전한 거부입니다. 두꺼운 설명은 전체 론적 민족 지학이 아닙니다. 인류학의 역사에서 이것은 민족 지학이 항상 부분적이라는 생각으로 나중에 공식화됩니다.편애와 불완전 (전체론이 아니라 전체론이 아님)의 두 가지 의미에서 부분적입니다.
예를 들어 인용해야 할 것이 많습니다. 나는 Kilman이 언급 한 책을 모르고 그것에 대해 논평 할 수 없습니다. 좋은 두꺼운 묘사 민족지의 예를 갖고 싶은 세계의 어느 부분이나 어떤 문화에 대해 물어 보는 것이 더 좋을 것입니다.
[편집자로서 저는 항상 다시 자신을 편집하려고합니다. , 그래서 여기에 덧셈의 형태로 또 다른 편집이 있습니다.] 제가 말한 것 또는 내가 굵은 설명을 어떻게 설명했는지로 인해, 저는 실제로 미국의 거의 모든 문화에 초점을 맞춘 문화 인류학이 스스로를 1980 년대의 인류 학자들이 그의 이론의 정치를 비판하는 것을 멈출 수 없었음에도 불구하고 geertzian 인류학의 상속인. 여러면에서 미국 페미니스트 인류학은 Geertz의 후계자입니다. 그리고 이것은 1980 년대 말 90 년대 초에 두 권의 책이 Women Writing Culture라는 제목으로 나왔다는 사실에서 나타납니다. 그들은 Geertz를 비판하고 새로운 페미니스트 geertzian 인류학을 만들기 위해 그의 작품에서 최고의 아이디어와 관행을 끌어 냈습니다. Geertz의 유산은 광범위하고 널리 퍼져 있습니다. 도대체 나는 나 자신을 foucauldian, postructuralist Levi-Straussian 사랑하는 지망생 deleuzian 인류학자인 Geertzian이라고 생각할 것이다. [일부는 동의하지 않을 수도 있지만 다른 논쟁입니다.]
답변
두꺼운 설명 자체가 전체 론적 민족 지학입니다. 다른 말로하면, 어떤 문화적 관행의 맥락을 더 잘 이해할 수 있도록 설명하는 문화에 대한 잘 둥근 그림이 있는지 확인하는 것과 관련이 있습니다. 두꺼운 설명에는 친족 관계, 영적 전통, 정치 시스템, 경제 시스템, 성별 관계 및 전체적인 그림을 만드는 문화의 기타 요소가 포함됩니다.
그러므로 Geertz의 전통에서 예를 찾고 있다면 좋은 민족 지학을 읽고 싶을 것입니다.
다음은 현대적인 두 가지입니다.
City of Strangers
로버트 가드너의 바레인의 걸프 이주와 인도 공동체
오 무서운 어머니 : 성, 폭력, 여신 칼리의 숭배, 사라 콜드웰