최상의 답변
Times New Roman은 1931 년 런던 타임즈 신문에서 의뢰하고 Monotype에서 발행 한 원본 글꼴입니다. Times 또는 Times Roman은 Linotype에서 발행 한 일치하는 글꼴이었습니다. 둘 다 핫 메탈 글꼴이었습니다. 이름에도 불구하고 약간 오래된 Times New Roman입니다.
현재 Monotype의 Times New Roman은 디지털 글꼴로 제공되는 것과 Linotype의 Times는 약간의 차이가 있습니다.
Wikipedia의이 프레임은 몇 가지 차이점을 보여줍니다.
Linotype의 버전 인 Times Roman은 Apple의 Xerox에 라이센스되었습니다. 그리고 Adobe는 Postscript 프린터에 포함 된 35 개의 핵심 서체 중 하나입니다. 따라서 DTP가 시작된 이래로 스테이플 글꼴이되었습니다. 그러나 Windows 컴퓨터와 MS Office와 함께 제공되는 Microsoft 버전은 Monotype에서 라이센스를 받았지만 호환성을 위해 Linotype Postscript 버전과 일치하도록 미묘하게 다시 그려졌습니다.
그래서 원본 (또는 최소한 원래 제작자 회사에서 발행 한 버전)이 사본과 일치하도록 조정됩니다.
현재 공개 도메인에있는 URW ++ Nimbus를 사용할 수도 있습니다.
어느 쪽이 더 낫습니까? 답이 타임즈라면 잘못된 질문을하신 것입니다. 그 자체로는 훌륭한 글꼴이지만 Times New Roman은 수년 동안 MS Office의 기본 글꼴이었으며 수백만 개의 비즈니스 편지에 부적절하게 사용되었습니다. 비즈니스 서신과는 완전히 다른 종류의 글꼴 이었지만 이제는 편지 보낸 사람이 조직의 공식 집 글꼴을 몰랐습니다.라는 생각이 들었습니다. 인쇄물에 사용하면 누군가가 기본값을 생각하지 않고 고수하는 것처럼 보입니다.
Times New Roman이 원래 기반으로 한 대안으로 Plantin을 추천합니다.
여기 제가 제안하는 대안 차트는 다음과 같습니다.
(QuarkXPress를 사용한 DTP에서, © Martin Turner — 이것은 증명 페이지였습니다.)
Answer
주요 차이점 중 하나는 원래 Times에 ASCII 코드가 포함되어 있지 않아 오늘날 필요하다는 것입니다. 다른 주요 차이점은 Times는 인쇄 목적과 신문 인쇄에 사용되는 기계를 위해 금속의 인쇄 요소로 만들어졌지만 Times New Roman은 화면 / 디지털 사용을 위해 암시되었습니다. 또한 Times가 더 압축되어 있기 때문에 문자 / 단어 공간이 둘 다 상당히 다릅니다.
더 나은 답변은 까다 롭습니다. 개인적으로 Times New Roman이보다 보편적 인 글꼴로 바뀌었기 때문에 긴 텍스트에 더 적합합니다. 그러나 Times에는 Times New Roman보다 더 조밀하고 어두운 고전적인 금속 글꼴이 있습니다.
이 주제는 보이는 것보다 훨씬 더 복잡하므로 차이점에 대한 Ilene Strizver의 훌륭한 기사를 추천합니다. : TypeTalk : Times Roman 대 Times New Roman-CreativePro.com
도움이 되었기를 바랍니다.