최상의 답변
알겠습니다. 그래서 댓글을 남긴 다른 사람들과 마찬가지로, 이것이 제가 핵심 직업으로서하는 일입니다. 이것은 직업입니다 [하지만 다른 주제에 대한 토론입니다]. 완전히 드러나지 않은 각 프레임 워크는 조직에 엔터프라이즈 아키텍처 서비스를 제공하는 전체 범위를 포괄하기위한 것입니다.
문제는 가장 잘 알려진 비주얼 뒤에있는 Zachman 프레임 워크 온톨로지 매트릭스 및 TOGAF 아키텍처 전달 방법 라이프 사이클-일명 ADM “미스터리 서클”. 이들 각각은 사실 방법론이지만 [Ok, Zachman은 무엇보다 먼저 온톨로지라고 주장하지만,이 논의를 위해 엄밀히 말하면 그렇게 될 것이지만] 중요한 구별 점이 아닙니다. 문서화 된 결과물 / 모델 유형 [Zachman 프레임 워크] 및 프로세스 접근 [TOGAF ADM]에 초점을 맞춘 것으로 가장 잘 알려져 있습니다. 하지만 ZF는 프로세스에 대한 구체적인 아이디어를 가지고 있지만, 이러한 아이디어에 제약을받지 않고 관련 요구 사항과 함께 원하는 결과에 집중하도록 권장합니다. TOGAF는 또한 노출 될 수있는 각 도메인에서 뷰의 종류와 유형을 지정하는 Architectural Content Framework [TOGAF ACF]를 가지고 있습니다.
따라서 그들이 지침을 제공하지 않는다는 것은 전적으로 사실이 아닙니다. EA의 전체 관행에 대해 접근 방식은 매우 다르며 보완적일 수 있지만, 수행하는 데 상당한 시간이 소요됩니다.
시간을 할애하지 않았다면 이렇게 생각하십시오. 그것들을 통합하면 Zachman을 사용하여 예상되는 작업 및 출력을 범위 지정, 정의 및 계획합니다. 그런 다음 TOGAF ADM 방법을 활용하여 집합 적 도메인 아키텍처를 제공합니다. 이것이 반드시 의도는 아니며 이에 대해 논쟁하는 많은 사람들이있을 것이지만, 초기 경력 EA의 경우 {적절한 비즈니스 시나리오, 문서화 된 요구 사항 및 훌륭한 아키텍처 원칙 세트와 함께] 당신의 엉덩이를 구할 것입니다.
Answer
TOGAF와 Zachman 프레임 워크는 모두이 질문에 태그가 붙은 웹 애플리케이션 프레임 워크가 아니라 엔터프라이즈 아키텍처 프레임 워크입니다. 저는 엔터프라이즈 아키텍처 (DoDAF)에 대한 배경 지식을 가지고 있으므로이를 시도해 보겠습니다.
엔터프라이즈 애플리케이션 프레임 워크는 정보 흐름을 그래픽 및 텍스트로 표시 할 수있는 일련의 아키텍처보기를 설명합니다. 또는 조직을 통해 자료. 이러한 모든 관점을 종합하면 의사 결정자가 조직 전체를 이해할 수 있으므로 전략적 과정을 결정하는 데 걸리는 시간이 단축됩니다. 구어 적으로 우리는 수집 된 뷰를 “아키텍처”라고합니다. 프레임 워크와 고객의 요구 사항에 따라 트리 모양의 조직도부터 프로세스 다이어그램, 때로는 거대한 스프레드 시트까지 다양한보기를 생성합니다.
Zachman 프레임 워크는 행 및 열 사용을 명확하게 설명합니다. 제공 될 건축 제품의 매트릭스. 완전히 구현 된 Zachman 아키텍처는 조직이하는 모든 작업을 철저하게 설명하는 포괄적 인 문서입니다.
TOGAF는 반면에 TOGAF는 다음을 사용하여 개발 될 아티팩트를 명확하게 설명하지 않고 아키텍처 개발 방법론을 설명합니다. 방법론.
실제로 TOGAF 나 Zachman은 유용한 제품을 정의하기위한 구체적인 권장 사항을 제공하지 않습니다. 나는 DoDAF 나 MODAF에 대한 성공적인 사례 연구를 알지 못합니다.