최상의 답변
문제가 있습니다. 무엇이 더 낫다는 것을 의미합니까?
그러나 귀하의 예에서는 결정하기가 조금 더 쉽습니다.
Tu-95 Bear는 (B-52와 같은) 다른 시대의 제품입니다. 둘 다 매우 시끄럽지 만 Bear의 동축 프로펠러 블레이드는 기본적으로 가시성을 훨씬 넘어서들을 수 있습니다. 이것은 폭격기에게는 그다지 좋은 특성이 아닙니다.
둘째, 프로펠러와 관련된 RCS도 있습니다. 베어는 기본적으로 스텔스의 반대입니다. 레이더에 관해서는 밝은 신호입니다. 반사. 다시 말하지만 B-52도이 특정 영역에서 잘 작동하지 않지만 Bear는 훨씬 더 나쁩니다.
하지만 궁극적으로 그들을 차별화하는 것은 그들의 기술 상태라고 말하고 싶습니다. 미국은 의식적으로 B-52의 서비스 수명을 연장하고 업그레이드에 상당한 비용을 지출했습니다. Tu-95는 또한 목표물과 관련된 업그레이드를 받았습니다. 그러나 B-52는 기본적으로 새로운 엔진, 새로운 조종석, 새로운 항공 전자 공학 등을 포함하는 완전한 회춘을 받았습니다. 이에 반해 러시아 기체는 스팀 펑크처럼 보입니다.
하지만 이것은 바로 그 멋진 요소입니다. 어떤 비행기가 더 시원하다면 나는 거의 곰에게 줄 것입니다. 너무 멋지고 위협적인 것 같습니다!
답변
무엇을 위해 더 나은가요? 둘 다 수행하는 데 필요한 임무를 완벽하게 수행합니다 (동일하지 않음).
오늘날 Tu-95는 장거리 순찰기로 사용됩니다. 사거리는 15.000km 이상입니다. 마일) 연료를 보급하지 않고 지구상의 거의 모든 지점에 도달 할 수 있으며 러시아의 기지로 돌아갈 수 있습니다. 모든 종류의 미사일, 특히 대함 미사일을 운반 할 수 있으므로 모든 해군 자산에 대한 신뢰할 수있는 위협이 될 수 있습니다. 필요하다면 세계에서.
B-52는 여전히 전략 폭격기로 사용되고 있으며, 필요하다면 미군 기지를 사용하여 전 세계의 다양한 작전 장에 대한 미국의 행동을 지원합니다. 타겟에 충분히 가깝습니다.