우수 답변
면책 조항 : 동의합니다 ” 꼭 영화 학교를 추천하지 않습니다. 전혀. 이전 경험이 있지만 리소스에 거의 접근 할 수없는 작은 마을에서 영화 제작자로 영화 학교에 다니기로 매우 계산적인 결정을 내 렸습니다. 이러한 계산을 통해 UCLA에 입학했습니다.
얘야, UCLA가 David가 말한 것처럼 저렴했으면 좋겠어요. 실제로는 타주 및 유학생들에게 USC보다 비쌉니다 (주외 MFA 학생들은 1 년 후에 Calfornia 거주자가 될 수 있음). 연간 약 $ 10,000에 이르는 장비 및 시설에 대한 전문 비용이 있으므로 캘리포니아 주민들은 실제로 연간 약 $ 25,000를 지불합니다. 그래도 캘리포니아 주민들에게는 USC보다 저렴하므로 David는 좋은 점을 가지고 있습니다.
저는 학부 프로그램의 전문가는 아니지만 UCLA MFA 학생이고 쌍둥이 형제는 USC의 MFA 프로그램에 있습니다. 나는 인터넷을 둘러 보았지만 우리가 경험 한 두 프로그램의 유용한 비교를 하나도 찾지 못했습니다. 그 결과 저는이 질문에 대해 과도하게 답변했습니다. 저는 두 프로그램 모두에 합격했고 UCLA를 선택했습니다. 지난주에 비슷한 위치에있는 학생과 이야기를 나눴지만 대화 후에 그는 USC를 선택했습니다. 둘 다 훌륭한 프로그램이며 훌륭한 영화 제작자를 배출합니다. 하지만 다음은 제작 / 감독 프로그램과 관련하여 UCLA v. USC의 장단점입니다.
수락 비율 ( 코호트 품질) : UCLA는 주로 작은 코호트 크기 때문에 USC보다 합격률이 상당히 낮습니다 (나중에 논의 할 것임). 그러나 그것은 중요하지 않습니다. 두 학교 모두 선택적으로 반 친구들이 확신 할 수있을만큼 충분히 선택적입니다. 재능 있고 다양하며 흥미 롭습니다. 이것은 최고의 영화 학교와 소규모 영화 학교를 구별하는 데 가장 중요한 단일 범주이며, 교수진보다 훨씬 더 중요합니다. 재능있는 공동 작업자를 갖는 것은 매우 중요합니다. 평결 : 동점이라고 부릅니다.
환경 (수업 규모, 작업 환경, 무형) : USC는 가을과 봄 분기에 제작 프로그램 에 약 60 명의 학생을받습니다 . 즉, 120 명의 새로운 영화 제작자가 있습니다. 매년 USC에서 UCLA는 가을에만 18 명의 감독과 6 명의 촬영 감독을받습니다. 이것은 프로그램 간의 가장 큰 차이점이며 다른 모든 주요 차이점을이 구분에 추적 할 것입니다.
한 가지 중요한 방법 UCLA에서는 같은 반 친구들이 계속해서 있고 USC에서는 각 반마다 다른 학생들이 있습니다. 학생 수가 적을수록 교사 수가 줄어들고 UCLA 교수는 멘토 역할을 더 많이 수행하여 종종 한 분기에서 다음 분기로 이동합니다. USC에서 “같은 교수를 두 번 만나게 될 것 같지 않습니다.
친밀함과 다양성의 차이입니다. 이제 저는 같은 생각을 가진 몇 명의 팀원을 찾고 함께 발전하고자하는 유형입니다. 적어도 향후 몇 년 동안 함께 일하기를 기대하는 UCLA의 핵심 팀을 구축하게되어 운이 좋았습니다. 내가 운이 좋지 않았다면 어쨌든 같은 사람들과 붙어있을 것입니다. 평결 : 다른 스트로크에 대한 … 저도 이것도 무승부라고 부릅니다. (하지만 이것이 UCLA에 대해 무엇보다 매력적이었습니다.)
접근 (장비, 교수진 등) : USC는 여러면에서 스튜디오와 동등한 세계 최고의 장비를 보유하고 있습니다. 그러나 대부분의 학생들은 좋은 것을 사용하지 못합니다. USC 학생들은 올해 소니 EX1 (멋진 캠코더)로 첫해 영화를 촬영했고 UCLA 학생들은 캐논 C300 (프로페셔널 시네마 카메라)을 사용했습니다. UCLA 학생들은 정말 멋진 조명 패키지에 접근 할 수 있었지만 USC 학생들은 전원 스트립에서 모두 한 번에 작동 할 수있는 작은 키트를 사용했습니다. 물론 이것은 각 학교의 학생 수와 관련이 있습니다. 나는 기어 헤드가 아니기 때문에 이것은 나에게 큰 문제가되지 않을 것입니다. 그러나 더 큰 세상에서는 생산 가치가 중요합니다. 그리고 큰 아이들이 장편 영화를 만들기 위해 사용하는 장비로 연습하는 것이 좋았습니다. USC에서 학생들은 감독 할 수있는 또 다른 기회를 보장받지 못합니다. 이는 논문 영화를 만들지 않는 학생들에게 장애가 될 수 있습니다.
UCLA 학생들은 사운드 스테이지와 편집 기술에 더 쉽게 접근 할 수 있습니다. UCLA와 USC는 비슷한 교수진 대 학생 비율을 가지고 있지만 한 가지 큰 차이가 있습니다. 훨씬 더 높은 비율의 UCLA 교수진이 재직하고 있습니다. 즉, USC의 일부 교수들만큼 업계에서 많이 일하지 않더라도 (작년의 저의 교수 중 두 명이 현재 직위를 맡고 있음에도 불구하고) “당신과 함께 할 것입니다.”
평결 : 주도적 인 USC 학생이 유사한 액세스 권한을 얻을 수 있지만 UCLA가 쉽게 이길 수 있습니다. 이것은 예외가 아니라 규칙에 관한 것입니다.
커리큘럼 : 세 가지 가장 큰 차이점 : 2 년차 영화, 논문 및 기술의 다양 화 .
UCLA는 1 년차 영화와 큰 논문 프로젝트 사이의 최고의 논문 준비는 또 다른 단편 영화라고 믿습니다. UCLA에서 모든 연출 학생은 2 년차 영화를 연출합니다. USC에서 2 학년 학생들은 영화를 감독하지 않습니다 (적어도 커리큘럼의 일부로 많은 사람들이 스스로 할 것입니다). 대신 USC는 2 년에 모든 학생이 두 영역에서 중급 기술을 습득하도록합니다. (예 : 감독 및 편집 또는 사운드 디자인 및 제작) 저는 두 가지 접근 방식에 모두 공감합니다. 각각의 가치는 첫해에 도착했을 때 영화 적으로 어디에 있는지에 따라 다릅니다.
UCLA에서는 모든 연출 학생이 학위 논문을 감독하고, USC에서는 몇 명은 수업의 일환으로 논문을 연출하고, 다른 사람은 감독을 위해 논문을 추천 할 교수진을 찾아야합니다. 두 개의 중급 기술 영역 중 하나에서 논문으로 진급 할 수 있습니다. 또 다른 잠재적으로 중요한 차이점 : UCLA는 이제 논문 학생들이 USC에서 허용되지 않는 장편 영화를 만들 수 있도록 허용합니다. 이로 인해 UCLA가 감독 , 그러나 매우 중요한 문제를 강조합니다. o 최고 수준의 영화 프로그램에서 연출에 이르기까지 MFA로 졸업하는 200-400 명의 학생들을위한 주류 영화 및 TV 산업의 공간. 이것이 USC의 기술 다양 화가 그토록 중요한 이유입니다.
평결 : 머리카락에 의한 USC, UCLA만큼 좋은 것 같아요. 또는 감독에 더 적합하지만 USC는 두 프로그램의 졸업생 중 극소수가 장편 영화를 직접 연출할 것이기 때문에 모든 학생들이 시장 진출을 준비하도록 강요합니다.
연결 : 이것은 항상 듣게되는 것입니다. 연결은 당신이 대본을 시작하는 동안 스스로를 먹이는 방법입니다. 그들이 “남자를 안다”(그건 일어날 수 있습니다 …)이기 때문입니다.하지만 저는 유급 제작 작업, 소규모 제작 공연, 카메라 운영 등에 대해 항상 그것을 봅니다. 그리고 적어도 그런 점에서 USC는 이것을 엄청난 피해를 입었습니다.
이는 기술의 다양 화로 돌아옵니다. USC는 매년 장편 영화를 만들 몇 명의 감독을 배출합니다. UCLA는 수업 규모에 비해 실제로 상당히 인상적인 금액을 제공합니다. 하지만 감독은 영화 산업의 1 \%를 차지합니다. 그리고 다른 99 \% USC는 극적으로 잘 나타납니다. 결국, 그들은 매년 5 배 더 많은 학생들을 배출하고 있습니다! “Trojan Mafia”는 당신을 감독의 자리에 앉 히지는 않지만 제작 회사의 조수로서의 직업을 얻을 수 있습니다. 그리고 그것이 어디로 갈지 누가 알겠습니까?
이것이 이유입니다. USC는 더 “스튜디오 주도”라는 명성을 가지고 있고 UCLA는 “독립적”이라는 명성을 가지고 있습니다. 이는 어느 학교에서나 제작 된 영화 종류와는 아무런 관련이 없습니다. 그러나 USC 학생들은 먹이 사슬에서 작업 할 수있는 더 나은 기회를 갖습니다. 다른 한편으로는 졸업 후에도 함께 일하는 UCLA 졸업생을 더 많이 알고 있습니다. 다시, 친밀감과 친밀감의 원래 차이로 돌아옵니다. . 다양성 . 평결 : USC, 특히 직접 또는 DP 이외의 작업을 수행하려는 경우
전체 : USC가 뛰어난 명성을 얻었으며 그럴 자격이있는 이유를 쉽게 알 수 있습니다. 하지만 UCLA의 친밀한 환경은 감독들이 자신의 기술에서 일할 수있는 매우 놀라운 놀이터입니다. 결국 저는 USC를 통해 UCLA에 참석하기로 결정을 기꺼이 다시 내릴 것입니다.
하지만 누군가 내게 무엇을 묻는다면 그래야만했을 때 친밀하고 안정적인 환경과 다양한 선택지와 경로가있는 다양한 환경의 장단점 만 고려해달라고 부탁 할 수밖에 없었습니다. 이미 영화를 만든 사람으로서 저는 저는 몇 년 동안 영화에만 집중할 수있었습니다. 그 시나리오에서 UCLA가 저에게 옳았습니다. 제가 감독하고 싶다는 것을 알고 있으며, 몇 년 안에 제 논문의 장편 영화를 만들기위한 준비를 시작하고 있습니다.
결국 영화 학교는 당신을 좋은 영화 제작자로 만들지 않을 것입니다. 그것은 단지 약간의 지침과 당신이 많은 영화를보고, 많은 것을 촬영하고, 가능한 한 빨리 향상시킬 수있는 환경을 제공 할뿐입니다. . 만약 당신이 스스로에게 정직하고 몰입한다면, 최고의 영화 학교는 효과적인 샌드 박스가 될 수 있습니다. 반대편에 감독직이있을 것이라고 가정하지 마십시오.
답변
저는 USC 영화 학교에 다녔기 때문에 약간 편견이 있음을 인정합니다.하지만 UCLA 영화 학교보다 언젠가 USC를 선택했습니다. 언급 — USC 영화 학교는 학생들에게 영화 제작 기술의 여러 측면을 이해하는 가치를 심어줍니다. 그들은 극소수의 감독이 실무 감독이 될 것이라는 것을 이해하기 때문에 안전망에있는 동안 몇 가지 백업 계획을 개발하는 것이 중요합니다. 그래도 직장에서 일하는 전문가가 될 수 있습니다.
젊은 영화 제작자는 그 어느 때보 다 기회에 가장 많이 접근 할 수 있기 때문에 여러면에서 영화 제작자가되기에 가장 흥미로운시기입니다. 사람들이 아이폰으로 만들 수있는 동영상은 제가 20 년 전 USC에서 시작했을 때 처음으로 촬영 한 동영상보다 화질이 더 좋습니다. 영화 제작자가되고 싶다면 휴대 전화를 들고 이야기를 전하고 YouTube에 올리세요. 아무도 그렇게하기 위해 영화 학교에 갈 필요가 없습니다.
하지만 지원 네트워크를 구축하고 싶다면 스토리 텔링 기술의 다양한 측면에 관심이있는 잠재적 인 동료를 알게 된 다음 반드시 영화 학교에 가십시오. — 그리고 USC는 그 점에서 UCLA보다 확실히 우위를 점해야합니다. 🙂 USC에는 더 많은 학생과 교수진이 있기 때문에 연결할 수있는 사람들을 찾을 가능성이 더 높습니다.
이제 부채가 있습니다. 학자금 대출 빚을 많이 갚을 가치가 있습니까? 절대적으로하지. 학자금 대출 빚을 많이 낼만한 영화 학교는 없지만 대부분의 학자금 빚에 대해 그런 식으로 느낍니다. 당신을 망칠 수있는 빚을지고있는 미래를 안장하는 것은 가치가 없습니다. 영화 학교에 대한 아이디어가 마음에 들지만 학자금 대출 빚을 받고 싶지 않다면 Steven Spielberg가 한 일을하십시오. usc에서 어울리고 다른 영화 세트에서 자원 봉사를하세요 (학생 영화는 항상 무료 도움이 필요합니다). 그리고 다음으로 당신이 영화 학생의 내면에 있다는 것을 알고 있으며 그와 함께 할 빚이 없을 것입니다. 그럴 가치 없어. usc 영화 학교 학자금 대출 빚으로 목숨을 잃은 급우들이 많으니 그러지 마세요. 그것이 의미라면 당신을 위해 일어날 것입니다. 영화 학교 외에 다른 평등 유효한 경로가있을 때 재정적 미래를 위험에 빠뜨리지 마십시오.