최상의 답변
세계 대전이 일어나기 몇 세기 전, 대부분 유럽 전쟁 양측이 모두 지쳐서 평화를 협상하기 위해 함께 모인 것으로 끝났습니다. 일반적으로 분명한 승자가 있었지만 “전쟁이 한 국가의 전체 점령으로 끝나지 않았기 때문에 패배 한 정당이 강요 할 수없는 일들이 항상있었습니다. 예를 들어 7 년 후” 영국과 동맹국, 프랑스와 동맹국 사이의 전쟁, 프랑스는 미국과 인도의 여러 식민지를 영국에 양도했지만, 몇몇 카리브 섬도 둘 사이에 분열되었고 프랑스는 루이지애나를 동맹국 인 스페인에 넘길 수있었습니다. 한편 무조건 항복은 패배자가 아무 것도받을 자격이 없음을 의미했습니다. 전쟁의 승자는 패배 한 자의 수도로 진군하여 무엇이든 할 수 있고, 무엇이든 취하고 원하는대로 국경을 바꿀 수 있습니다. 이것은 제 2 차 세계 대전 이후 추축국에 일어난 일입니다. 그들의 땅은 무너지고 군대는 가장 중요한 것은 지도자가 승자에 의해 처형되었다는 것입니다.
답변
무조건적인 항복은 모든 사람 (동맹, 적, 패배 한 국가의 대부분의 공무원과 기관은 권한이 없음을 의미합니다. (몇 가지 매우 이상한 예외를 제외하고, 독일 군사 법원에서 때때로 연합군의 권한하에 집행되었습니다. 자위대가 몇 년 후 개혁되었지만 일부 IJN 지뢰 찾기 편대는 여전히 서비스 중이었고 새로운 해군의 첫 번째 부대가되었습니다!) 대부분의 지역에서 협상 할 것이 없었습니다. 항복 할 수는 있지만 항복 조건을 요구할 수는 없습니다. 어. 또한 이상한 경우도있었습니다. 이탈리아가 이탈리아 인의 삶에 막대한 대가를 치 렀지 만 여러면에서 존중받지 못했지만 정책은 너무 불명예스러운 아이젠 하워가 그것과 관련이있는 것을 거부했습니다. 일반적으로 전략적 폭격으로 인한 사상자에 대한 분노와 무조건 항복은 전쟁 종료를 지연시켜 전쟁을 끝내기 위해 권력을 장악했을 수있는 사람들에게 약간의 격려를 제공했습니다. 미국의 전통은 남북 전쟁으로 거슬러 올라갑니다. Lee WAS가 무조건적인 항복 대신 조건 협상을 허용 했음에도 불구하고 어느 정도는 요!