우수 답변
아래 (또는 위에) 게시 된 답변 외에도 언급 할만한 중요한 졸업생은 다음과 같습니다. Spencer Silver — 3M에서 화학자로 일하면서 세계에서 가장 비범하고 수익성이 높은 제품 중 하나 인 Post-It-Notes를위한 저 점착 접착제를 발명했습니다.
그 순간부터 10 년이 걸렸습니다. 응용 프로그램을 찾아 내고 제품을 시장에 출시하기위한 발명품 이었지만 성공한 후에는 엄청난 성공을 거두었습니다.
Post-It-Notes는 말 그대로 3M을 위해 매년 수십억 달러에 달하는 수익을 창출합니다.
다음에 CU-Boulder에 지원할 것을 고려할 때 Spencer Silver를 먼저 생각하고 Robert Redford를 두 번째로 생각하십시오 (그는 파티를 너무 많이했다는 이유로 2 학년을 그만 두었습니다).
답변
저는 교육을 위해 “엘리트”학교 (Caltech, Princeton)에 다녔고 그 후 University Colorado Boulder의 교수였습니다.
나는 다음 중 하나를위한 논쟁을 할 수 있다고 생각합니다. 더 나은 사람이지만 “누구를 위해”를 정의해야합니다.
주립 학교가 사회에 더 좋습니다 . Boulder와 같은 곳은 주에있는 모든 사람을 교육하는 임무가 있습니다. 입학은 약간만 선택적으로 이루어지며 학비를 가능한 한 낮게 유지하려고합니다 (그러나 주정부 지원을 늘리고 행정 부풀음을 줄이는 것이 더 쉬울 것입니다). 태생의 Coloradan으로서 저는 그들이 그렇게해서 기쁩니다. 저는 CSU, Mines, Boulder를 졸업 한 가족이 있습니다. 그들은 가족의 은행을 깨지 않고 좋은 교육을 받았습니다. 이들은 우수한 교수진을 갖춘 훌륭한 학교이며,주의 요구를 충족시키기 위해 성장하고 변화합니다.
이러한 학교는 일부면에서는 더 잘할 수 있지만 (예 : 소수 소수자 수 증가) 다양한 사회 경제적, 지리적, 문화적 배경을 가진 학생들.
자원 부족으로 인해 많은 전공에는 준비되지 않은 사람들이 과목을 공부하는 것을 막기 위해 명시 적으로 “게이트 키퍼”과정이 있습니다.
엘리트 학교는 고도로 준비된 학생들에게 더 좋습니다 . 정의에 따라 엘리트 기관에 다니려면 세계적 수준의 학생이되어야합니다. 학생들은 더 잘 준비되어 있으며 대부분의 엘리트 교육 기관에는 큰 기부금과 소규모 수업이 있습니다. 여기에는 몇 가지 부작용이 있습니다.
- 교수는 많이 가르 칠 필요가 없습니다 (교수가 더 좋아지고 수업이 더 적고 교수가 학생들에게 더 많은 관심을 기울일 수 있음)
- 부교수와 조교가 가르치는 수업이 적습니다. 대부분의 수업은 해당 분야의 세계 전문가가 가르칩니다.
- 학생들이 더 잘 준비되고 동기 부여가되므로 수업이 더 빨리 진행됩니다.
- ” 핵심”커리큘럼이 더 철저하고 도전적입니다.
결과적으로 과정은 “학생이 이미 알고 있어야하는”자료를 검토하는 데 소요되는 시간이 줄어 듭니다. 예를 들어, Caltech에서는 모든 사람이 미분 방정식 (문학 전공자 포함)을 통해 미적분을해야합니다. 콜로라도에서 한 학생이 제약 최적화에 대해 질문했을 때 다른 반원들이 그라디언트에 대해 이야기했다고 불평했습니다 (미적분 수업에서 배울 필요가 없었 음). 이것은 경계를 넘어서는 개념의 탐색을 방해합니다.
엘리트 수업은 규모가 작고 민첩하기 때문에 학생들의 관심사에 맞게 조정할 수 있습니다. 그리고 학생들이 일관되게 우수하기 때문에 그룹 프로젝트와 같은 것이 스타트 업 회사 나 연구 논문 같은 것으로 훨씬 더 자주 바뀔 수 있습니다.
한 종류의 대학 만 가질 수 있다면 공립 학교가 있어야합니다. 하지만 미국의 교육 시스템은 다양한 기관에서 더 나은 서비스를 제공하여 사람들이 자신에게 가장 잘 맞는 곳으로 갈 수 있다고 생각합니다 (하지만 미국이 더 나은 직업 학교를 가졌 으면합니다).