최상의 답변
건전성은 논리의 전문 용어입니다. 형식이 유효하고 전제 조건이 참인 인수를 설명하는 데 사용됩니다. 유효한 주장 형식은 전제와 결론이 배열되어 전제에있는 진실이 불가피하게 결론으로 옮겨지는 것이다. 따라서 건전한 인수는 반드시 참된 결론을 가져야합니다.
모든 잘못된 인수는 건전하지 않으며 거짓 전제를 가진 인수는 건전하지 않습니다.
종종 귀납적 주장이라고하는 것은 모두 불건전합니다. 여기 하나가 있습니다. 1) 제가 본 스웨덴 사람들은 모두 금발입니다. 2) 따라서 모든 스웨덴 인은 금발입니다. 전제 (1)는 참이고 결론 (2)은 거짓 일 수 있습니다. 따라서이 인수는 유효하지 않으며 건전 할 수 없습니다 .
잘못된 전제를 가진 유효한 인수도 부적절합니다. 1) 돼지가 날 수 있으면 오리도 말할 수 있습니다. 2) 돼지는 날 수 있습니다. 3) 따라서 오리는 말할 수 있습니다. 이 인수는 유효한 형식 ( modus ponens )을 가지고 있지만 하나 이상의 거짓 전제를 가지고 있습니다. 따라서 그것은 건전하지 않습니다.
답변
안녕
A2A
인수는 누군가를 설득하기위한 일련의 진술입니다. 뭔가. 성공하면 논쟁은 독자가 의심 하는 특정 관점에서 시작됩니다. 논쟁이 끝날 무렵 독자는 확신을 갖게되었고 더 이상이 견해를 의심하지 않습니다. 논쟁을 잘하기 위해서는 독자 입장에서 자신의 주장에 대해 그들이 어떤 의구심을 가질 지 상상해야합니다.
논의는 동일하지 않습니다. 싸움으로!
세 가지 일반적인 논쟁 유형 은 고전, 툴 미니 안, 로저 안입니다. 주장의 성격, 청중의 의견, 주장과 청중 간의 관계에 따라 사용할 유형 을 선택할 수 있습니다. 독자들에게이 주제가 주목할 가치가 있음을 확신 시키십시오.
인수 유형
인수 : 연역적, 귀납적 및 혼합 . 이들은 세 가지 유형의 추론을 기반으로합니다.
- 연역적 추론은 연역적 추론을 기반으로합니다.
- 귀납적 주장은 유도 적 추론을 기반으로합니다.
- 혼합 된 주장 두 가지 유형의 추론으로 구성됩니다.
연역적 추론이 참이어야합니다. 당신은 기본적인 진술 또는“전제”에서 시작하고 그 전제가 사실이라면 결론이 거짓이 될 논리적 인 방법은 없습니다.
반면에 연역적 주장은 절대적인 것에 근거합니다. 확실성.
귀납적 추론은 사실 일 필요는 없지만 사실 일 수 있습니다.
예를 들어 전체 인간 경험의 역사 태양은 동쪽에서 뜨고 서쪽으로진다. 그러므로 태양은 내일 똑같은 일을 할 것입니다.
이것은 거의 확실히 사실입니다! 대부분의 사람들은 이러한 주장을 쉽게 받아 들일 것입니다. 그러나 연역적 논증과 같은 논리적 확실성의 문제가 아니라 확률의 문제라는 점에 유의하십시오. 결국 외계인이 와서 태양을 파괴 할 수 있습니다. 다시는 태양이 뜨거나지는 일이 없을 것입니다. 그럴 가능성은 극히 낮지 만 논리적으로는 불가능하지 않습니다.
귀납적 주장에는 한 가지 중요한 이점이 있으며 일반적으로 더 중요합니다. 일상 생활에서 거의 모든 결정은 귀납적 추론을 기반으로합니다.
혼합 추론 은 혼합 된 논쟁입니다. 우리가 주장을 방어하는 상황에 따라 연역적 및 귀납적 침해를 모두 사용하는 경우 둘 다 사용합니다.
감사합니다
Asad