최상의 답변
Imo, Snopes는 Koch Brothers와 관련이 없지만 빚을지고 있습니다. 이 글의 다른 곳에서 광고로 돈을 벌 겠다는 주장에 대한 여러 참고 문헌을보고 독자에게 문제를 설명하기 위해 종종 많은 단어를 쓰는 분석 스타일을 언급했습니다. 편리 할 때 T / F를 T로 기울이는 것 (자유 파의 청구에 대해 종종 발생하는 것처럼), 주장이 우익 소스에서 나온 경우 F로 기울입니다. 그들은 단순히 헤드 라인 등급을 언급하고 스 노프 (Snopes)라고 언급함으로써 사용할 수있는 반론을 제공하기 때문에 오른쪽에서 “사실 확인”항목에 널리 호소합니다.
일부 방문한 적이 없습니다. 몇 달 동안 바이러스 성 이메일에서 제 분소에 가장 적합한 제 분소를 찾았습니다. 이는 좋은 비즈니스 모델 일 수 있지만 실제 광고주의 유료 광고가 얼마인지, Soros가 자금을 얼마나 지원하는지 외부에서 알 수 없습니다. 많은 것을 장담 할 것입니다. Koch가 자금을 지원하는 것은 없습니다.
답변
예, Snopes는 2016 년부터 엄청나게 편향되어 있습니다. 항상 그런 것은 아니며 항상 기울였습니다. 인터넷에 있기 때문에 약간 왼쪽에 있지만 결코 명백한 것은 아닙니다. 저는 2015 년까지 매일 Snopes (비 정치적 이야기의 경우), Politifact 및 FactCheck.org (정치적 이야기의 경우)를 자주 사용했습니다. 매우 슬픈 일입니다. 한때 신뢰도가 높은이 출판물에 일어난 일입니다.
지난 해에 많은 변화가있었습니다. Snopes, Politifact 및 FactCheck는 현재 모두 공격적으로 내러티브를 추진하고 있습니다. 좌파 내러티브도 홍보한다고 말하지 않을 것입니다. . 이러한 사이트는 Bernie Sander의 캠페인 기간 동안 정기적으로 사실을 잘못 해석했습니다. 이 기사 는 2016 년 5 월부터 저에게 정말 눈에 띄었습니다. 최근의 Bernie 랠리가 바이러스 이미지에 표시되지 않는다고합니다. 그러나 이벤트 https://youtu.be/gdj8pn9xvbs의 비디오는 실제로 동일한 이벤트에서 가져온 것임을 보여줍니다. Snopes는 이전 집회에서 가져온 것이라고 생각한 이유를 설명하지 않았습니다. 그들은 단지 그랬다고 주장했습니다.
버니의 캠페인 기간 동안 수십 번 일어났습니다.
그러나 최근에는 친 클린턴 (및 반 트럼프) 내러티브를 거의 적극적으로 추진하고 있습니다. 매일. 오늘은 Snopes의 주요 기사를 예로 들어 보겠습니다. 클린턴 장관이 국무 장관으로 재임하는 동안 60 억 달러를 “누락”한 것입니다 . 청구는 다음과 같이 기록됩니다.
청구 : Hillary Clinton이 담당하는 동안 미 국무부에서 60 억 달러가 누락되었습니다.
그러나 청구는 “대부분 거짓”으로 거부되었습니다. 저자는 정부 기관에서“미 설명”이“누락”과 같지 않다고 믿습니다. 그것은 하나의 거대한 논리적 제안이며 왜 무책임한 자금이 누락 된 것으로 간주되지 않아야하는지 기사에서 설명하지 않습니다. 자녀가“미확인”상태가된다면 걱정할 것입니까? 아니면 기술적으로 누락되지 않았기 때문에 큰 문제가 아니라고 말할까요? 대답은 분명해야합니다.
그러나 이것은 매일 발생합니다. 그들은 원본에서 벗어나기 위해 신속하게 논리적으로 가정합니다. 논리적 인 추론을 설명하지 않고 주장합니다. 간단히 말하면 사실로 가려진 의견을 사용합니다.
불행히도 Politifact에 대해서도 마찬가지라고 할 수 있습니다. 2009 년 퓰리처 상을 받았으며 수년 동안이 사이트를 매우 신뢰했습니다. 그들이 편견을 가지고 내러티브를 추진하고 있다는 사실을 마침내 받아들이는 데 몇 달이 걸렸습니다.
예를 들어, 한 가지 눈부신 예는 사실 확인입니다. 클린턴 장관은 다음과 같이 언급했습니다.
우리는 17 개의 정보 기관, 민간 및 군대가 있습니다. 이들은 모두 이러한 간첩 공격, 이러한 사이버 공격이 크렘린 최고 수준에서 비롯된 것이라고 결론지었습니다. 선거에 영향을 미치도록 설계되었습니다.
ko 나는 편지를 읽었 기 때문에 장관이이 사실을 언급하는 것을 들었을 때 당황스러워했습니다 https://www.dni.gov/index.php/newsroom/press-releases/215-press-releases-2016/1423-joint-dhs-odni- 국정원 장인 제임스 클래퍼가 바로 그날 보냈으며이 성명은 오해의 소지가 있음을 알고 있다는 선거 보안 성명서입니다.
이 편지에는 국토 안보부와 DNI가 공동으로 참석했다고 언급했습니다. 러시아가 사이버 공격의 배후에 있다는 결론. 그러나 서한 어디에도 DNI가 감독하는 17 개 기관이 DNI와 동일한 결론에 도달하기 위해 자체 조사를 수행했다고 언급하지 않았습니다.
위의 비서관은 구체적으로“ 17 개 기관 모두가 결론을 내렸다.”는 17 개 정보 기관 모두가 러시아가 이메일 해킹의 가해자라고 독립적으로 결론을 내린 것으로 보입니다. 그러나 DNI 서신이나 발견 된 다른 증거에서는 그렇지 않은 것 같습니다.
나는 인용문이 기껏해야 오해의 소지가 있었기 때문에 Politifact가 “False”와 “Half True”등급 사이의 어딘가에 제공 될 것이라고 완전히 예상했습니다.
그러나 내 실망스럽게도 Politifact는 오해의 소지가있는 주장을하고 해당 진술에 Politifact에서 가능한 최고 등급 인 “진정한”등급을 부여했습니다. 심지어 17 개 기관 모두가 같은 결론에 도달하지 못했다고 언급하기도했지만, 어떤 이유로 Politifact는 이것이 오해의 소지가 있다고 믿지 않았습니다. 깜짝 놀랐습니다.
내가 가장 좋아하는 사실 확인 웹 사이트는 분명히 사용자를 오도하는 것이 었습니다.
이전 Snopes 및 Politifact 단호한 사람 이었기 때문에이 말을하는 것은 저를 죽이지 만 누구에게나 제안 할 것입니다. 더 이상 증거로 사용하지 않기 위해 이러한 “사실 확인”을 읽습니다. 의견을 다른 사람과 공유하는 것은 좋지만 이러한 기사의 대부분에는 오늘날 숨겨진 부정확성이나 의견이 포함되어 있습니다.