최상의 답변
민주주의? 소크라테스는 소크라테스와 유독성 관계를 가졌습니다.
공화국의 6 권은 소크라테스가 민주주의의 개념. 그는 데모 가 장자권으로 투표 할 수 있다면 모든 사람이 철학자가 될 수는 없기 때문에 사람들이 정보를 잘 모르고 어리석은 결정을 내릴 것이라고 믿었습니다. 다수의 부패. 그는 투표를 지식과 지혜와 지성에 의해서만 습득 할 수있는 기술로 여겼습니다.
그는 Ship of Fools 를 비유합니다. 배는 그가 약간 귀머거리라는 점을 제외하고는 가장 강한 조종사가 항해합니다. 모든 선원은 훈련이 전혀 없더라도 그가 대신 조종 할 자격이 있다고 믿습니다. 그들은 항해를 배울 수 없다고 믿습니다. 그들은 선장에게 약을 먹고 반란을 일으키고 배를 점령 한 후 상점을 다 쓰고 술을 마시고 먹기 시작합니다. 그들의 음모의 주요 당파를 주장으로 명명하면서, 그들은 그가 역할에 대한 자격이 있는지 또는 바람과 별과 계절에 세심한 사람을 선택 해야하는지 고려하지 않습니다. 선원들은‘권력과 조종사의 예술의 결합’을 이해하지 못합니다. 소크라테스는이 잘못 실행 된 시스템에서 진실하고 유능한 조종사가 무용지물로 간주 될 것이라고 믿습니다. 같은 방식으로 그는 민주주의가 대중적이지만 숙련되지 않은 통치자를 선택하게하는 반면, 숙련되지만 표면적으로 더 나쁜 통치자는 해고 될 것이라고 믿었습니다.
다시 그는 이것을 의사와 비교합니다.
사람이 부자 든 가난하든 병에 걸렸을 때 의사에게 가야하고, 다스리기를 원하는 사람은 다 스릴 수있는 사람에게 가야합니다. 어떤 것에 선한 통치자는 그의 신하들에게 그의 통치를 구걸해서는 안된다. 현재 인류의 총독들은 다른 우표를 가지고 있지만; 그들은 반란을 일으킨 선원들에 비유 될 수 있고, 그들에 의해 무용지물과 천체 관측자에 의해 부름을받은 사람들에게는 진정한 조타수입니다.
그는 또한 스파르타의 통치 방식을 칭찬하고 찬성하는 것으로 알려져 있습니다. 비민주적이었습니다.
우리는이 비관주의가 사실 민주주의에 대한 소크라테스의 견해인지 확실하게 말할 수 없습니다. 솔직히 말해서 그의 조회수가 어떤 인지 확신 할 수 없습니다. 공화국 의 소크라테스가 실제로 소크라테스의 의견을 대표했는지 아니면 플라톤 자신의 견해를 대변하는 것인지에 대한 오래된 질문이 논쟁의 대상입니다. 물론 이것은 소크라테스의 견해에 대한 다양한 설명이 모순되는 소크라테스 문제의 일부이며, 그들이 그의 성격에 대해 동의하는 것처럼 보이는 유일한 것은 그가 a) 그는 엄청난 지성을 가졌고 b) 그는 극도로 추한, 부풀어 오른 눈, 위로 향한 코, 살이 많은입술. 그렇게 할 것이 많지 않습니다!
소크라테스의 흉상 루브르 박물관, Wikipedia에서. 이 묘사에서 그들은 아마도 멋 졌을 것입니다.
답하기보다는 질문 만하는 짜증나는 습관과 실제로 아무것도 쓰지 않는 그의 성가신 습관 때문에 그의 실제 견해가 무엇인지 파악하는 것이 훨씬 더 어려웠습니다.
소크라테스가 민주주의를 미워했는지 여부는 알 수 없지만 한 가지는 확실합니다. 민주주의가 그를 미워했습니다. 그의 재판에서 그는 민주주의를 미묘하게 비판했거나 평결을 받아 들일 때 당신이 누구에게 물어 보느냐에 따라 그것에 충실했습니다. 그러나 그의 운명을 결정하는 500 명의 배심원들은 그의 재판을 위해 추첨으로 선발 되었기 때문에 결국 아이러니하게도 민주주의는 그의 죽음이었습니다. 물론 그들은 헴록을 마셔서 사형을 선고 받도록 그에게 투표를했습니다.
그러므로 처음에는 저의 끔찍하고 끔찍한 말장난입니다.
투표가 소크라테스의 찬성으로 흔들렸다면 나는 그것을 좋아했을 것입니다. 그가 처음 제안한 평생 무료 급식 …
답변
모든 남성의 평등, 사고의 자유, 자유를 원칙으로하는 민주 사회에서 표현의 타당성과 관용은 기본입니다.
민주적 평등은 모든 종류의 지적 권위를 암시 적으로 또는 명시 적으로 부인합니다. 긍정의 타당성은 현실에 대한 적절성에 의존하지 않고 모든 사람의 자유와 평등에 달려 있기 때문입니다. 자신의 의견이 잘못되었거나 사실이되도록하는 것입니다. 고대 그리스는 그 사실을 살았습니다. Protagoras는 그리스인의 민주적 이상을 표현하는 인간이 사물의 척도라고 말했을 것입니다. 시민들은 평등했지만 노예는 아닙니다. 같은 가치에 그들의 의견이있었습니다.
Socrates는 인간이 모든 것의 척도임을 확인하는 것은 남성에게 더 많은 무지와 자부심 만 번식시킬 상대주의와 지적 무정부 상태를 정당화하는 것임을 분명히 이해했습니다. 그는 상대주의에 포함 된 불가피한 모순을 보게함으로써 궤변 주의자들과 싸웠다.소크라테스에게 지혜는 인간에게 주어진 것이 아니라 물질적, 영적 조건을 가진 모든 인간이 기르는 것이 었습니다.
불행히도 소크라테스 담론은 실패 할 운명이었습니다. 민주주의에서 모든 진술은 다음과 같습니다. 단순한 의견으로 축소되고 어떤 진술도 그 반대에 의해 무효화 될 수 있습니다. 이런 식으로 아무도 다른 사람에게 유효한 진리를 긍정 할 수 없지만 모든 진리는 그것을 긍정하는 사람에게만 유효하다고 가정합니다. 그럼에도 불구하고 소크라테스는 진리의 매력의 힘, 그리고 궁극적 인 결과를 가져 오는 진리의 탐구를 통해 우리의 삶과 행동을 기반으로해야 할 필요성을 믿었습니다.
소크라테스에게는 진리가 복종하지 않았습니다. “다수의 동의에”민주적 기준은 진실에 적용될 수 없었습니다. 즉, 소크라테스는 다수가 반드시 진실은 아니지만 다수의 의견이 틀렸다고 주장했습니다. 소크라테스에게 인간은 어떤 현명한 지성을 가진 경험이있는 사람들의 의견에 귀를 기울여야합니다.
소크라테스의 대담한 행동은 사람들을 아첨하는 정치인과 궤변 주의자 들과는 달리 그들의 이름으로 사물을 부르는 것이 었습니다. 소크라테스는 궤변가의 수사학 예술의 조작 적 본질을 비난하고, 진실에 대한 그리스 사람들의 방치와 무관심을 비난했으며, 대다수가 사물의 진실에 근거한 의견을 보유 할 수 없음을 확인했습니다. 이런 식으로 소크라테스는 그리스 아테네 민주주의와 권력을 정당화하는 민주적 기준을 실격 시켰습니다.
지배자는 다수의 의견으로 정당화 될 수 없었습니다 (종종 잘못된 의견이며 인구의 무지로 인해 조작 됨). 대다수가 선택한다는 단순한 사실만으로는 정치학을 습득하는 사람이 없기 때문입니다. 정치가 어떤 현명한 정보라면 공익을위한 서비스를 지향해야합니다.