우수 답변
Weibo, Twitter, Facebook에서 “Taiwan number 1″이 비꼬는 중국 네티즌이 대만의 자랑스러운 선전, 오만 또는 무지를 조롱하기 위해 사용하는 용어 입니다. 이 용어의 원래 목적이 중국 게이머를 짜증나게하는 것이므로 완전히 변경되었습니다.
예를 들어 뉴스 대만은 밥솥을 사용하여 안면 마스크를 소독 할 수있는 화려한 생명력을 가지고 있습니다 , 중국 네티즌은 “대만 번호 1 “
답변
이것은 두 이야기에 대한 환멸의 결과입니다. 하나는 정부입니다. -대만인은 극소수 만이 독립을 원하고 대다수는 통일을 원한다는 구성 서사, 다른 하나는 대만을 중국의 미래로 상징하는 우익구성 서사이다. 마지막 요소 중 하나는 많은 사람들이 자신의 비겁함 때문에 독립을 찬성하는 세력을 경멸한다는 것입니다.
내 주장을 시작하기 전에주의 할 점은 많은 사람들이 대만을 “농담”으로 생각하지 않는다는 것입니다. 대다수는 대만에 대해 신경 쓰지 않거나 잘 모릅니다. 대만에 대한 상상력을 낭만적으로 표현하는 사람들도 많습니다.
첫 번째 환멸은 정부 정책과 관련이 있습니다. 중국은 1950 년대 후반 대만을 해방하려는 군사 계획을 공식적으로 포기했습니다. PLA가 1958 년에 Kinmen (또는 Quemoy)을 폭격했지만, 대만을 정복하려는 군사 계획이 아닌 중국에 대만을 유지하는 것이 정치적 입장이었습니다. 1959 년 말부터 마오 회장과 저우 뇌관은 1963 년 저우 뇌관이“一 纲 四 目”(공식 번역을 찾을 수 없어서“하나의 교장 4 점”으로 번역)으로 요약 한 일련의 대만 정책을 가져 왔습니다. . 전반적인 교장은 결국 대만이 본토와 통일되어야한다는 것이 었습니다. 네 가지 요점은 다음과 같습니다. 1) 대만은 군사, 정부 및 공무원 임명권을 포함하여 외교를 제외한 모든 권리를 유지할 수 있습니다. 2) 중앙 정부가 대만의 예산 부족을 지불 할 것입니다 (대만의 예산 부족은 약 8 억 달러). 3) 대만의 사회 개혁은 장개석과의 협상 없이는 실행될 수 없을 것이다. 4) 양측은 첩보 파견을 중단했고, 대만은 하나의 중국 정책에 대한 입장을 유지하는 한 중국은 정책을 변경하지 않을 것입니다. 이것은 “일국, 두 시스템”정책의 독창적이지만보다 편안한 형태였습니다. 게다가 1959 년 이후 폭격은 주로 무인 토지를 대상으로하는 정기적 인 화재 교환이되었고, 양측은 보통 언제 어디서 폭격 할 것인지 상대방에게 알 렸습니다. 즉, 실제 투쟁보다는 상징적이었다.
개방과 개혁정책을 채택한 후 중국은 1978 년 말부터 정책을 변경하여 최종 통일에 대한 새로운 CPC-KMT 협력을 제안했습니다. 출발점은 1 월 1 일 전국 인민 대표 대회 상임위원회가 대만 동포에게 보내는 편지를 발표하고 국방부가 공식적으로 진먼 폭격을 중단 한 것이다. 대만 지도자 장칭 쿠오는 본토와의 대화를 거부했지만 대만의 재향 군인이 본토에있는 친척을 방문하는 것을 금한 금지령을 해제했습니다. 1988 년 그의 죽음 이후 양측은 직접적인 논의 과정을 가속화했다. 1992 년 홍콩에서 열린 사전 회의 이후, 양측은 국내 청중을 위해“하나의 중국”을 표현하는 방법에 대해 모호한 타협을 달성했으며 (그 후자는 이른바“1992 년 합의”가 됨) Wang- 1993 년 싱가포르에서 구 회의. 1995-96 년 대만 해협 위기와 1990 년대 후반의 양국 이론에 의해 양안 관계가 훼손되었고, 대만 천수이볜의 행정부 (2000-2008)로 인해 더욱 악화되었습니다. , 그러나 CPC는 2005 년부터 새로운 CPC-KMT 협력을 시작하고 대만을 향한 통일 의제를 추진했습니다.
이 기간 동안 대만에 대한 베이징의 주요 이야기는 대만인이 독립을 원하고 대다수는 통일을 원했습니다. 처음에는 사실 이었지만 대만의 국내 변화 전개를 포착하지 못했다. 유나이티드 데일리 뉴스 (대만 신문)가 국가 정체성에 대한 첫 번째 설문 조사 (대만 최초의 설문 조사이기도 함)를 실시했을 때 52 \%는 자신이 중국 시민이라고 생각했고 26 \%는 중국인과 대만인이라고 생각했습니다. “대만인 만”의 경우 16 \% 즉, 78 \%는 1989 년에 더 넓은 의미에서 중국인이 될 것이라고 믿고 있습니다. 그러나 국내 발전과 함께 상황이 달라졌습니다. 대만의 국가 정체성에 대한 가장 권위있는 투표는 National Chengchi University에서 실시했습니다 (링크 : 영어 : 公告 : 臺灣 民眾 臺灣 人 / 中國 人 認同 趨勢 分佈 (1992 年 06)月 ~ 2016 年 06 月）-政治 大學 選舉 研究 中心 ) 제가 올린 사진은 최근 투표 결과입니다.독자들은 첫 번째 투표가 실시 된 1992 년에 46.4 \%가“대만인과 중국인 모두”, 25.5 \%가“중국인 만”, 17.6 \%가“대만 만”이라고 답한 것을 알 수 있습니다. 그러나 대만인은 2016 년에 59.3 \%로 급격히 증가한 반면 중국인 만은 약 3.0, 더 넓은 의미에서 중국인은 약 36.6. \%로 떨어졌습니다.
실패 새로운 발전을 포착하기위한 내러티브는 두 가지 이유 때문일 수 있습니다. 첫 번째는 정책 입안자와 연구자들이 오래된 사고 방식에 갇혀 있다는 것입니다. 대만을 담당하는 본토 기관은 대만에 대한 방대한 정보를 수집하지만 정책 분석가들은이 이야기를 사회화했으며 이러한인지 적 경직성으로 인해 KMT가 오랫동안 압도적 인 지원을 잃고 원래에서 멀어지고 있다는 사실에 직면하지 않습니다. 민족 주의자 더 큰 중국 버전. 두 번째 질문 (다른 답변에서 언급)은 중국 정부가 대만의 긍정적 인 상상력을 유지할 사람들이 필요하기 때문에 정부가 의도적으로 대만에 대한 부정적인 뉴스 보도를 제한했다는 것입니다. 그렇지 않으면 대중은 통일에 대한 관심을 잃게되거나, 더 심각한 민족주의 정서로 인해 정부가 더 강력한 정책을 채택하도록 압력을 가할 것입니다.
더 많은 본토인들이 무슨 일이 일어나고 있는지에 대해 더 명확한 생각을 가지고 있기 때문에 거품이 무너집니다. 대만에서. 또한 오랫동안 대만에 대한 소프트 정책이 문제가되고 있습니다. KMT와 CPC는 모두 해바라기 운동에 충격을 받았으며 지방 선거에서 KMT의 압도적 인 패배는 모두 2014 년에 일어났습니다. CPC는 KMT가 무능한 파트너라는 것을 깨달았으며 많은 KMT 관리, 입법자 및 소속 단체가 혜택을 받고 개인적으로 만들었습니다. 양안 경제 협력을 통해 재산을 얻었지만, 투표를 유치하기 위해 대만의 국내 문제에 대해 본토를 비난하고 비난했습니다. 결과적으로 베이징은 대만의 부정적인 보도에 대한 한계를 풀고 많은 사람들이 실제 대만을 볼 때 환멸은 부정적인 감정으로 바뀌 었습니다.
두 번째 거품은 외부의 공개 영역에서 생성됩니다. 약한 정부 통제하에. 여기서 나는“우익”을 지나치게 단순화 된 방식으로 사용하여 대중 토론에 일반적으로 본토의 현재 정치 및 경제 시스템에 반대하고 자유 시장, 자유 언론 및 민주주의를 장려하는 사람들을 포함시킵니다. 대만에 대해 이야기 할 때이 그룹에는 중국 전통 문화를지지하는 많은 사람들도 포함됩니다. 오랜 기간 동안 그들은 대만을 자유 시장 경제, 중국 민족 사회의 민주주의, 언론의 자유, 중국 전통 문화와 풍습의 상속인으로 묘사했기 때문에 본토의 미래를위한 모델이되어야합니다. 일반적으로이 그룹은 주로 지식인이나 공공 비 정치적 인물이 지배하기 때문에 글쓰기 능력이 매우 뛰어나며 공개 토론에 큰 영향을 미칩니다. 그들의 설명은 주로 본토인을위한 대만의 상상력을 확립했습니다.
그러나 본토인이 대만의 국내 상황에 대해 더 많이 알고있는 경우에도이 거품은 문제가됩니다. 이러한 긍정적 인 문제는 제공해야 할 내용을 전달하지 못하기 때문입니다. .
프리 프레스부터 시작하겠습니다. Foreign Policy 의 언론인 Chris Fuchs는 10 년 이상 대만에 주재했으며“ 자유 , Fried -대만 사람들이 섬의 외설스럽고 대면 한 미디어에 지쳐있는 이유”2014 년 2 월.이 기사는 대만이 아시아 전역에서 가장 자유로운 텔레비전 및 인쇄 매체를 유지하고 있다는 사실로 시작됩니다. “그러나 외부인이 지난 몇 달 동안 섬에 정박했다면, 그는 대만 전체가 두 가지 주요 뉴스 기사에 고정되어 있다고 가정 한 것에 대해 용서받을 수 있습니다. 즉, 팽창 식 노란색 오리 형태의 건물 크기의 예술 설치물입니다. 2013 년 12 월 31 일, 수도 타이페이 인근의 도시인 지룽 바다에서 폭발 하고 혼혈 브라질 청소년이 자아를 발견했습니다. 지하철을 타면서 만두를 먹었고, 1 월 4 일 거의 두 배나되는 리포터와 만들었습니다 .” 치열한 경쟁과 공익은 대만 미디어를 내면으로 만들고 사소한 일상적인 문제에 초점을 맞추고 있습니다.
경제적으로도 대만 경제도 어려움에 처해 있습니다. 거시적 수준에서 GDP 성장률은 매년 약 1 \% (올해는 1 \% 미만일 수 있음)이며 Mainlanders는 두 자릿수 성장에 익숙합니다. 미시적 수준에서 평균 급여는 생활비가 많이 증가하면 2000 수준으로 떨어집니다. 상하이와 다른 도시의 평균 연봉이 대만의 연봉에 가까워 지거나 억압되고 있습니다. 대만도 산업 경쟁력을 잃고 있습니다. 예를 들어, 약 10 년 전 본토가 태양열 산업을 발전시키기 시작했을 때 대만은 태양열 패널의 최대 생산국이었습니다. 현재 대만은 여전히 세계 시장 점유율이 30 \% 이상이고 Mainlander는 약 50 \% ~ 60 \%를 보유하고 있습니다.
가장 큰 환멸은 대만의 민주주의입니다. 이 문제에 대한 다른 답변이 있습니다. 세 가지 요소에 대해 더 이야기하겠습니다.
첫 번째는 입법자들의 어리석은 발언입니다. 올해의 한 예는 DPP 의원 인 첸 오포 (Chen Ou-po)가 국가 통신위원회 관계자에게 본토 휴대 전화 생산 업체 인 OPPO가 회사 이름과 비슷한 발음을 가지고 있기 때문에 권리를 침해했는지 여부를 물었다. 다른 어리석은 발언으로는 본토에 두 개의 항공 모함, Liaoning 과 Varyag, 그러나 실제로 베이징은 Varyag 를 가져와 Liaoning .
두 번째는 당 협상이라는 이상한 절차입니다. 입법 원 (대만 입법부)에서는 3 석 이상의 모든 정당이 전당 대회를 구성 할 수 있습니다. 법안이 두 번째 읽기를 통과하면 적어도 한 당사자가 “당사자 협상”을 제안 할 수 있습니다. 그런 다음이 법안은 말 그대로 제쳐 놓을 때 1 개월의 “동결 기간”을 거치게되며, 각 정당 코커스는 연사가 주최하는 당 협상에 두 명의 대표 (보통 채찍 및 지도부의 또 다른 의원)를 보낼 수 있습니다. . 결과는 모든 코커스의 합의가되어야합니다. 합의는 모든 당사자에게 구속력이 있습니다. 입법자들에 의해 합의가 뒤집힐 수 있지만 (최소 8 명의 의원이 그 전체의 일부에 반대하고, 입법 위안 전체에서 투표) 실제로는 매우 어려울 것입니다 (채찍으로 합의가 이루어지기 때문에). 정당 협상의 합의 구축 특성은 권력 투쟁을 줄이는 것을 목표로하지만 예상치 못한 결과는 과반수가이 절차를 따를 경우 과반수가 얼마나 많은 의석을 가지고 있더라도 소수가 모든 법안을 차단할 수 있다는 것입니다. 이로 인해 입법 위안은 대부분의 경우 비효율적이지만 각 세션의 마지막 날에는 매우 효율적입니다 (때로는 하루 안에 200 개 이상의 법안을 통과 시켰습니다). 또한이 절차는 민주주의의 핵심 아이디어 중 하나 인 다수결에 대한 장벽을 설정합니다.
마지막은 투표 행동입니다. 한 가지는 정당 가입입니다. 남부 카운티와 도시에서 대부분의 유권자들은 후보자가 누구이든 상관없이 Yuan 의원 또는 지도자의 DPP 후보자에게 투표 할 것입니다. 일반적으로 사용되는 또 다른 전략은 정당 지지자들에게 호소력을 발휘하여 기술 정책 토론을 정당 라인에 따라 투표로 전환하는 것입니다. 세 번째 문제는 “표 구매”와 “관계 구축”입니다. 일부 지역에서는 투표를 구매하는 것이 너무 흔해 져서 승리를 보장하지는 않지만 그렇게하지 않으면 패배를 보장 할 수 있습니다. 이번 여름 대만에서받은 국립 대만 대학 교수님의 강의에서 그는 유권자들이 모든 후보자로부터 돈을 받고 누구에게 투표 할지를 결정한 카운티를 언급했습니다. 이러한 맥락에서 투표 구매는 후보자가 투표자를 소중히 여기는 것을 보여주는 관행이되었습니다. 다른 조롱 “관계 구축”행동에는 선거구에서 장례식, 결혼식 및 개회식에 참석하여 입법자가 귀중한 시간을 입법 원으로 만드는 데 귀중한 시간을 낭비하는 등이 포함됩니다.
중국어 소개 좋은 성격의 전통에 대해 말씀 드리고자합니다. 이번 여름에 대만에서 현지 대만 대학생들과 함께 본토 대학의 학생들과 함께 대만에 있었을 때, 우리 그룹 중 일부는 운전사에 의해 버스 탑승이 거부되었습니다. “본토에서 아무도 데려 가고 싶지 않습니다.”
위에서 설명한 것과 유사한 상황은 환멸을 불러 일으 킵니다. 오해하지 마세요 : 대만은 강력한 경제입니다 ( 대만 경제는 얼마나 나쁜가요? ), 막대한 정보의 자유로운 흐름을 즐깁니다. 민주주의는 결함이 있지만 많은 나라보다 낫다. 나는 아주 좋은 대만 친구들이있다. 문제는 현실이 공공 영역에서 생성 된 거품을 충족시키지 못한다는 것이다. 자유 언론은 더 많은 정보를 제공하는 대중을 만들지 않고 자유 시장은 생계를 키우지 않는다 평범한 사람들의 기준과 민주주의는 완벽한 정치를 만들어 내지 못합니다. 따라서 이러한 상상을 믿던 예전 사람들이 환멸을 느끼게되면 실망이됩니다. 또한 이러한 상상은 보통 본토의 기존 정치, 경제 시스템과는 정반대로 사용되기 때문에 환멸은 사람들이 베이징에 대한 자신의 생각을 검토하도록 동기를 부여하고 베이징이 많은 관점에서 좋은 일을했으며 이전의 비판이 잘못되었음을 발견했습니다. 1990 년대와 2000 년대에 해외 중국 학생들에게도 발생했으며 여전히 여전히 그렇습니다.지금 일어나고 있습니다.
마지막 요소는 일반적인 독립 운동의 비겁함입니다. 대만이 농담이라고 생각하는 많은 사람들에게 이것이 가장 중요한 이유라고 생각합니다.우리에게 우리는 혁명의 영웅적 이야기의 (상상 된) 기억 속에서 자라며, 기존 정당을 싫어하는 많은 사람들에게도 국가 부흥을 위해 죽은 사람들에 동의하고 존경합니다. 이 경우 우리는 항상 귀하의 목표에 대한 대가가 있음을 이해합니다. 또는 서양에서는 자유가 자유롭지 않습니다.
그러나 대만의 독립 운동을 보면 말도 안되는 주장이 있습니다. DPP (친 독립당)는 1999 년 결의안에서 이미 국제적으로 인정 된 주권 국가이기 때문에 독립을 추진하지 않겠다고 주장했습니다. 이번 행진에 유나이티드 데일리 뉴스가 실시한 최근 조사에 따르면 응답자의 20 \%만이 독립을 위해 싸울 의사가 있다고합니다. 2015 년 10 월 시니카 (대만 최고 연구 기관, 최고 리더 행정부)가 실시한 또 다른 조사에 따르면 46.4 \%는 독립을 원하고, 16.1 \%는 통일, 37.5 \%는 중간에 49.7 \%는 통일이 불가피하다고 답했다. 독립을 원하는 사람들에게도 37 \%는 미래에 불가피한 통일을 예상했습니다.
작년 국립 청치 대학교의 Chen Lu-huei 교수와 듀크 대학교의 Emerson Niou 교수가 실시한 더 많은 학술 조사에서 더 많은 통찰력을 보여주었습니다 ( 일부 결과 요약 (중국어 : http://udn.com/news/story/7339/1697152 ) : 무조건 독립을지지 한 사람들 중 47 \%가 그렇지 않았습니다. t 본토가 대만을 공격 할 것이라고 믿고, 70 \%는 미국이 본토의 공격으로 대만을 방어 할 것이라고 믿었으며, 73 \%는 대만인이 저항 할 것이라고 믿었습니다. 특정 조건에서 독립을지지 한 사람들 중 28 \%는 본토 공격 없음, 62 \%는 미국 개입, 63 \%는 대만에서 저항했습니다. 가장 웃긴 결과는 다음과 같다. 대만의 독립이 전쟁을 일으킨다면 무엇을 할 것인가, 무조건 독립을지지 한 사람들 중 26 \%는“흐름을 따라 가라”를 선택했고, 26 \%는“저항을 위해 군대에 합류했다”를 선택했다. ”,“다른 국가로 탈출”은 14 \%, 무응답은 22 \%; 특정 조건에서 독립을지지 한 사람들 중 32 \%는“흐름을 따라 가다”, 23 \%는“다른 나라로 탈출”, 20 \%는 무응답입니다. 이러한 결과의 의미를 물었을 때 Chen 교수는 대만인이 독립 운동의 위험을 극적으로 과소 평가하고 있다고 말했습니다.
우리의 관점에서 상황은 분명합니다. 많은 대만인, 특히 친 독립 인 경우 세력은 결과를 이해하지 못하거나 결과를 이해하더라도 사실을 받아들이지 않거나 그것을 위해 싸우고 싶지 않아 상상 된 현실에 숨어 있거나 과정을 연장하기를 희망합니다 , 해결책을 생각하는 대신.
드디어 끝 마쳐서 너무 기쁩니다. 도움이 되셨기를 바랍니다.