정답
그는 성적이 좋지 않았습니다. 그는 Long Beach (Cal State)에 가서 여러 편의 영화를 만들었지 만 진단되지 않은 학습 장애 (난독증)를 앓고 있으며 다년생“C”학생이었습니다. 60 년대에도 USC는 강한 성적을 요구할 수 있었고 부서는 그렇지 않았습니다. “실제로는 크지 않았기 때문에”상위 “학생 만 합격했습니다 (그리고 잘 해냈습니다. George Lucas, Bob Zemeckis, Ben Burtt, Bob Gale 등).
Spielberg는 여러 번 지원했지만 거절당했습니다. 마지막으로 그는 유니버설 부지로 걸어 가서 그가 만든 35mm 쇼트 “Amblin”을 바탕으로 7 년 계약을 체결 한 임원 Sid Shienberg에 의해 발견되었습니다.”
몇 년 동안 에피소드 TV (Night Gallery, Columbo)를 감독 한 후 Richard Matheson이 쓴 히치콕 식 스릴러 Duel을 제작하여 큰 호평을 받아 유럽에서 연극으로 개봉했습니다.
그의 첫 장편 과소 평가 된“Sugarland Express”였습니다. 두 번째는“죠스”였습니다. 그의 세 번째는 “제 3 종의 친밀한 만남”이었습니다.
그래서 그는 꽤 잘 해냈습니다.
몇 년 후 USC는 그에게 명예 학위를주고 싶다고합니다 ( 그는 Lucas 및 Zemeckis와 함께 매우 관대 한 기부자입니다.) 그는 자신의 입학을 거부 한 사람을 찾아서 졸업장에 서명하는 조건으로 동의했습니다.
그것은 묵시적인 이야기지만 저는 그것을 믿기로 선택했습니다. 그의 제작 사진은 그의 “Raiders”에서 볼 수 있습니다. of the Lost Ark”시절에 그는 USC Cinema-Television 야구 모자를 많이 쓰고 있습니다.)
영화를 만들기 위해 영화 학교에 갈 필요가 없습니다 (Paul Anderson, Quentin Tarantino, Kevin Smith, Robert Altman)하지만 그렇게한다면 USC는 최고 중 하나입니다 (가장 비싸고 모든 대출과 장학금을 신청할 때마다 제작비가 필요합니다).
그는 가장 상업적으로 성공한 감독입니다. 그리고 영화사에서 프로듀서. USC에 들어갈 수 없었던 사람에게는 나쁘지 않습니다.
그는 롱 비치로 돌아가 2002 년 학위를 받았습니다. 그들은 그에게 직장 경험을 인정했을 수도 있습니다.
답변
면책 조항 : 반드시 영화 학교를 추천하지는 않습니다. 조금도. 나는 약간의 이전 경험이 있지만 자원에 대한 접근이 거의없는 작은 마을에서 영화 제작자로 영화 학교에 가기로 매우 계산 된 결정을 내렸다. 그 계산은 저를 UCLA로 이끌었습니다.
소년, UCLA가 David가 말한 것처럼 저렴했으면 좋겠어요. 실제로 타주 및 유학생에게는 USC보다 비쌉니다 (주외 MFA 학생은 1 년 후에 Calfornia 거주자가 될 수 있음). 연간 약 $ 10,000까지 나오는 장비 및 시설을 충당하는 전문 비용이 있습니다. 따라서 캘리포니아 주민들은 실제로 연간 약 25,000 달러를 지불합니다. 그래도 캘리포니아 주민들에게는 USC보다 저렴하므로 David는 좋은 점이 있습니다.
학부 과정의 전문가이지만 저는 UCLA MFA 학생이고 쌍둥이 형제는 USC의 MFA 프로그램에 있습니다. 인터넷을 살펴 보았지만 우리가 경험 한 두 프로그램의 유용한 비교를 하나도 찾지 못했습니다. 그 결과 저는이 질문에 대해 과도하게 대답했습니다. 저는 두 프로그램 모두에 합격했고 UCLA를 선택했습니다. 지난주에는 비슷한 위치에있는 학생과 이야기를 나누었지만 대화 후에 그는 USC. 둘 다 훌륭한 프로그램이고 훌륭한 영화 제작자입니다.하지만 여기에 제가 전문가로서 보는 것은 제작 / 감독 프로그램에 대한 UCLA v. USC의 단점.
수락 비율 (코호트 품질) : UCLA는 USC보다 수용 률이 높습니다. 대부분은 소규모 집단 크기 때문입니다 (나중에 논의 할 것임). 그러나 그것은 중요하지 않습니다. 두 학교 모두 선택적으로 반 친구들이 재능 있고 다양하며 흥미로울 것이라는 것을 확신 할 수 있습니다. 이것은 최고의 영화 학교를 낮은 영화 학교와 구별하기위한 가장 중요한 단일 범주이며 교수진보다 훨씬 더 중요합니다. (저는 언제나 겸손하다고 생각합니다.) 재능있는 공동 작업자를 확보하는 것은 매우 중요합니다. 평결 : 저는 이것을 동점이라고 부릅니다.
환경 (수업 규모, 작업 환경, 무형 자산) : USC는 제작 프로그램에 약 60 명의 학생을 수용합니다. 가을 및 봄 분기 모두 . 이는 매년 120 명의 새로운 영화 제작자가 USC에 있음을 의미합니다. UCLA는 가을에만 18 명의 감독과 6 명의 촬영 감독을받습니다. 이것은 프로그램 간의 가장 큰 단일 차이점이며,이 분할에 대한 다른 모든 주요 차이점을 추적합니다.
한 가지 중요한 방법은 UCLA에서는 같은 반 친구들이 계속해서 있고 USC에서는 각 수업마다 다른 학생이 있습니다. 학생이 적을수록 교사가 줄어들고 UCLA 교수가 더 많은 기능을 수행합니다. 멘토로서 종종 당신과 함께 한 분기에서 다음 분기로 이동합니다. USC에서 “같은 교수를 두 번 만날 가능성은 거의 없습니다.
그것은 친밀감 대.상이. 이제 저는 같은 생각을 가진 몇 명의 팀원을 찾고 함께 발전하고자하는 유형입니다. 적어도 향후 몇 년 동안 함께 일하기를 기대하는 UCLA의 핵심 팀을 구축하게되어 운이 좋았습니다. 내가 운이 좋지 않았다면 어쨌든 같은 사람들과 붙어있을 것입니다. 평결 : 다른 스트로크에 대한 … 저는 이것도 동점이라고 부를 것입니다. (하지만 이것이 UCLA에 대해 무엇보다 더 매력적이었습니다.)
접근 (장비, 교수진 등) : USC는 여러면에서 스튜디오와 동등한 세계 최고의 장비를 보유하고 있습니다. 그러나 대부분의 학생들은 좋은 것을 사용하지 못합니다. USC 학생들은 올해 소니 EX1 (멋진 캠코더)로 첫해 영화를 촬영했고 UCLA 학생들은 캐논 C300 (프로페셔널 시네마 카메라)을 사용했습니다. UCLA 학생들은 정말 멋진 조명 패키지에 접근 할 수 있었지만 USC 학생들은 전원 스트립에서 모두 한 번에 작동 할 수있는 작은 키트를 사용했습니다. 물론 이것은 각 학교의 학생 수와 관련이 있습니다. 나는 기어 헤드가 아니기 때문에 이것은 나에게 큰 문제가되지 않을 것입니다. 그러나 더 큰 세상에서는 생산 가치가 중요합니다. 그리고 큰 아이들이 장편 영화를 만들기 위해 사용하는 장비로 연습하는 것이 좋았습니다. USC에서 학생들은 감독 할 수있는 또 다른 기회를 보장받지 못합니다. 이는 논문 영화를 만들지 않는 학생들에게 장애가 될 수 있습니다.
UCLA 학생들은 사운드 스테이지와 편집 기술에 더 쉽게 접근 할 수 있습니다. UCLA와 USC는 비슷한 교수진 대 학생 비율을 가지고 있지만 한 가지 큰 차이가 있습니다. 훨씬 더 높은 비율의 UCLA 교수진이 재직하고 있습니다. 즉, USC의 일부 교수만큼 업계에서 많이 일하지 않더라도 계속해서 함께 할 것입니다 (작년의 저의 교수 중 두 명이 현재 직무를 맡고 있음).
평결 : 주도적 인 USC 학생이 유사한 액세스 권한을 얻을 수 있지만 UCLA가 쉽게 이길 수 있습니다. 이것은 예외가 아니라 규칙에 관한 것입니다.
커리큘럼 : 세 가지 가장 큰 차이점은 2 년차 영화, 논문, 기술의 다양 화입니다.
UCLA는 1 학년 영화와 큰 논문 프로젝트 사이의 가장 좋은 논문 준비는 또 다른 단편 영화입니다. UCLA에서는 모든 감독 학생이 2 학년 영화를 감독합니다. USC에서는 2 학년 학생이 영화를 감독하지 않습니다. 최소한 커리큘럼의 일부로 많은 사람들이 스스로 할 수 있다고 확신합니다.) 대신 USC는 2 년차에 모든 학생이 두 가지 영역에서 중급 기술을 습득하도록합니다 (예 : 감독 및 편집 또는 사운드 디자인 및 제작). 저는 두 가지 접근 방식에 모두 공감합니다. 각각의 가치는 여러분이 첫해에 도착했을 때 영화 적으로 어디에 있느냐에 달려 있습니다.
UCLA에서는 모든 연출 학생이 논문 영화를 연출할 것입니다. USC에서 몇몇은 수업의 일환으로 논문을 감독 할 것이며, 다른 사람들은 감독에서 논문으로 진행하기 위해 논문 영화를 승인 할 교수진을 찾아야합니다. 다른 사람들은 두 가지 중급 기술 영역 중 하나에서 논문으로 발전 할 수 있습니다. 잠재적으로 중요한 또 다른 차이점 : UCLA는 이제 논문 학생들이 USC에서 허용되지 않는 장편 영화를 만들 수 있도록 허용합니다. 이것은 (나에게) UCLA가 감독 을 주도하지만 매우 중요한 문제를 강조합니다. 주류 영화 및 TV 산업에서 200 년을위한 여지가 없습니다. 최고 수준의 영화 프로그램에서 감독까지 MFA를 취득한 400 명의 학생. 이것이 USC의 기술 다양 화가 그토록 중요한 이유입니다.
평결 : UCLA가 좋은 것 같아요. 또는 감독에 더 적합하지만 USC는 두 프로그램의 졸업생 중 극소수가 장편 영화를 직접 연출할 것이므로 모든 학생들이 시장 진출을 준비하도록 강요합니다.
연결 : 이것은 항상 듣게되는 것입니다. 연결은 당신이 대본을 시작하는 동안 스스로를 먹이는 방법입니다. 그들이 “남자를 안다”(그건 일어날 수있는 일이 …)이기 때문입니다.하지만 저는 유료 제작 작업, 소규모 제작 공연, 카메라 운영 등에 대해 항상 봅니다. 그리고 적어도 그런 점에서 USC는 엄청난 피해를 입었습니다.
이는 기술의 다양 화로 돌아옵니다. USC는 매년 장편 영화를 만들 몇 명의 감독을 배출합니다. UCLA는 수업 규모에 비해 실제로 상당히 인상적인 금액을 제공합니다. 하지만 감독은 영화 산업의 1 \%를 차지합니다. 그리고 다른 99 \% USC는 극적으로 잘 나타납니다. 결국, 그들은 매년 5 배 더 많은 학생들을 배출하고 있습니다! “Trojan Mafia”는 당신을 감독의 자리에 앉 히지는 않지만 제작 회사의 조수로서의 일을 할 수 있습니다. 그리고 그것이 어디로 갈지 누가 알겠습니까?
이것이 이유입니다. USC는보다 “스튜디오 주도”라는 명성을 얻고 있으며 UCLA는 “독립적”입니다.”어느 학교에서든 제작 한 영화 종류와는 아무 관련이 없습니다.하지만 USC 학생들은 먹이 사슬을 올라갈 수있는 더 나은 기회를 갖게됩니다 (그 길이 아무리 모호해 져도). 반면에 저는 더 많이 알고 있습니다. 졸업 후에도 여전히 함께 일하는 UCLA 졸업생. 다시, 친밀감과 다양성의 원래 차이로 돌아옵니다 . 평결 : USC, 특히 직접 또는 DP 이외의 작업을 수행하려는 경우.
전체 : It ” USC가 뛰어난 명성을 갖고 있고 그럴 자격이있는 이유를 쉽게 알 수 있습니다. 하지만 UCLA의 친밀한 환경은 감독들이 자신의 기술에서 일할 수있는 매우 놀라운 놀이터입니다. 결국 저는 USC를 통해 UCLA에 참석하기로 결정을 기꺼이 다시 내릴 것입니다.
하지만 누군가 내게 무엇을 묻는다면 그래야만했을 때 친밀하고 안정적인 환경과 다양한 선택지와 경로가있는 다양한 환경의 장단점 만 고려해달라고 부탁 할 수밖에 없었습니다. 이미 영화를 만든 사람으로서 저는 저는 몇 년 동안 영화에만 집중할 수있었습니다. 그 시나리오에서 UCLA가 저에게 옳았습니다. 제가 감독하고 싶다는 것을 알고 있으며, 몇 년 안에 제 논문의 장편 영화를 만들기위한 준비를 시작하고 있습니다.
결국 영화 학교는 당신을 좋은 영화 제작자로 만들지 않을 것입니다. 그것은 단지 약간의 지침과 당신이 많은 영화를보고, 많은 것을 촬영하고, 가능한 한 빨리 향상시킬 수있는 환경을 제공 할뿐입니다. . 만약 당신이 “자신에게 솔직하고 정직하다면, 최고의 영화 학교는 효과적인 샌드 박스가 될 수 있습니다. 반대편에서 감독 작업이 기다리고있을 것이라고 가정하지 마십시오.