내구성 측면에서 가장 강력한 자동차는 무엇인가요?


정답

강함은 매우 일반적인 단어입니다. 좀 더 구체적이어야합니다. 충돌이나 발사체 및 폭발에 대해 강력합니다.

  • Volvo XC60 은 다음과 같은 Euro NCAP 충돌 테스트에서 역대 최고 점수를 기록했습니다. 두 카테고리에서 100 \%

  • Marauder MPV 는 지뢰까지 견딜 수있는 가장 안전한 장갑차입니다.

답변

1980 년대의 자동차는 전체 론적 설계 접근 방식을 대신하여 시스템의 기계 및 전기 공학이 대신하는 자동차 설계의 중요한 전환기 였기 때문에 엉망이었습니다.

많은 사람들이 그것이“스모그 시대”때문이라고 주장하지만 나는 그렇게 확신하지 못한다. 배기 가스 규제의 시작은 80 년대 자동차 (특히 USDM)의 일반적인 쾌락과 잘 맞지 않습니다.

개인적으로 이러한 변화의시기는 컴퓨터 기술의 급속한 성장 때문이라고 생각합니다. 자동차 분석 방법, 제조 방법, 제어 방법을 근본적으로 바꾸어 놓았습니다.

이 답변을 위해 저는 미국 자동차 제조업체에 초점을 맞출 것입니다. USDM의 좋은 예는 다른 곳에서 찾기가 훨씬 더 어렵습니다.

1980 년대 성장통의 전형적인 예인 Pontiac Fiero .

Fiero는 저렴하고 가볍고 재미 있어야했습니다. 연비도 괜찮은 미드 엔진 스포츠카. 자동차에 대한 아이디어는 기본적으로 Pontiac의 새로운 Advanced Engineering 그룹의 두뇌에서 직접 탄생했습니다. 이 프로젝트는 폰티악 (전 세계적으로도 논란의 여지가 있음)의 최초의 “엔지니어링”차량이었으며, FEM (80 년대에는 !)

핫샷 엔지니어는 성장하는 분야에서하는 경향이 있기 때문에 완전히 달을 쏘았 고, 과도하게 설계되고, 과소 테스트되었습니다. 내가 준 자질 목록은 당분간 사실 이기에는 너무 좋아 보였고 확실히 그랬습니다. 그들이 촬영 한 모든 것 중에서 첫 번째 시도에서 옳은 것은 연비와 비용이었습니다.

그들은 디자인의보다 일시적인 “인간적인”측면으로 약간 어려움을 겪었습니다. 그동안 핸들링은 괜찮 았지만 “재미 있”기에는 파워가 충분하지 않았고 파워 스티어링 부족과 같은 작은 엔지니어링 실수로 인해 운전 경험이 별보다 떨어졌습니다.

어디서 완전히 엉망이 된 것은 자동차 설계에서 가장 어려운 부분이었고 엔지니어들이 가장 간과하는 경향이있는 부분이었습니다. 신뢰할 수 있음. 자동차는 고의보다 우연히 해결 된 화재에 대한 초기 문제가 있었으며 일반적으로 자동차와 엔진이 잘 마모되지 않았습니다. 특히 선구적인 제조 공정으로 인해 시간의 시험을 견디지 못하고 수리하기 어려운 본체와 프레임이 탄생했습니다.

여기서 의도에 대한 몇 가지 단순화 및 판단 요청을했지만 시간이 지남에 따라 차가 좋아 졌기 때문에 이것이 지나치게 야심 찬 엔지니어링의 경우라고 정말로 말할 수 있습니다. 최종 모델 연도까지 엔진 옵션, 서스펜션 패키지 및 전체적인 스타일링의 수정으로 인해 동급 최고의 차량이되었지만, 그 시점에서 거의 극복 할 수없는 이미지 문제가 있었고 취소되었습니다.

이제 다음 예제로 넘어 가서 엔진 전자 장치의 성장이 잘못 될 수있는 부분 인 Cadillac V8–6–4 로 넘어가겠습니다.

80 년대에는 증가하는 배기 가스 규제 (및 석유 수출 금지의 여파)로 인해 Cadillac이 그들의 크고 가스를 뿜는 엔진. 그들은 모든 변위와 토크를 유지하면서도 효율성 요구 사항을 충족 할 수 있기를 원했습니다. 마법의 해결책이 등장합니다. 전기 및 기계 공학!

그들은 엔진이 저 부하 상태 일 때 솔레노이드 밸브를 사용하여 실린더를 비활성화하는 시스템을 설계했습니다. 이론적으로 이것은 4 기통의 효율성으로 V8 엔진의 출력을 허용합니다. 이것은 오늘날 상당히 일반적인 기술이지만 당시에는 거친 아이디어였습니다.

물론 Fiero와 같은 운명에 처했습니다. 엔지니어는 첫 번째 시도에서 안정성이 그리 좋지 않습니다. 시스템의 열역학적 복잡성으로 인해 실린더 비활성화와 관련된 예기치 않은 문제가 발생했으며 비활성화를 제어하는 ​​엔진 컴퓨터는 속도를 따라갈 수있을만큼 빠르거나 안정적이지 않았습니다.

기본 엔진 패키지는 상당히 견고했기 때문에 대부분의 사람들이 단순히 비활성화 장비의 플러그를 뽑아 엔진을 V8 모드로 유지함으로써 문제를 “수정”했습니다.

제가 구체적으로 GM을 목표로하고 있다고 생각하지 않도록 Chrysler 2.5-Turbo 도 언급하겠습니다.

이것은 엔진 패키지는 여러 크라이슬러 K- 바디 및 L- 바디 자동차에 배치되었으며 실제로 터보 차저와 함께 사용하기위한 엔진 패키지 인 엔지니어링 에서 크라이슬러의 첫 번째 찌르기를 나타 냈습니다. , 이는 기계 시스템 관점과 전자 제어 관점 모두에서 어려운 도전이었습니다.

이 엔진 패키지는 12 초에 의해 다소 유명해졌습니다. 놀라운 성능 잠재력을 가진 미니 밴 :

엔진이 흥미로운 레이싱 성공을 거두었지만 그렇지 않았습니다. 시장에서 호평을 받고 있습니다. 크라이슬러는 너트와 볼트 엔지니어링을 거의 옳았지만 터보는 엔진에 적합한 크기가 아니었고 차의 토크가 좋지 않아 엔진 패키지가 V6 옵션에 비해 만족스럽지 않았습니다. 게다가 터보 소음이 잘 풀리지 않았기 때문에 미니 밴에 적합하지 않았습니다.

엔지니어가 인적 요소에 대한 표시를 놓친 또 다른 사례입니다.

As a 이 플랫폼의 신랄함을 뒷받침하기위한 개인적인 일화로 우리 가족은 제가 성장할 때 크라이슬러 르 바론 컨버터블을 소유했습니다. 배터리 소모를 늦추는 성가신 전기 문제로 인해 무료 친구로부터 상속되었습니다. 모든 정비공은 문제가 차의 표준 일 뿐이며 차의 가치보다 고치는 데 더 많은 비용이 듭니다. 우리는 무료 “스포츠카”를 가질 기회를 잡았고 매일 밤 세류 충전기에 연결했습니다. 결국 엔진 컴퓨터가 곧바로 고장 났고 우리는 그것을 폐차장으로 운반했습니다.

다시 말하지만 지나치게 야심 찬 80 년대 플랫폼에서 전자 고장이 발생했습니다.

90 년대는 정말 모든 것이있었습니다. 이륙하기 시작했고, 왜 이런 일이 일어 났는지에 대한 가장 좋은 표시는 Oldsmobile의 정말 흥미로운 프로젝트 인 1987 년 Aerotech에서 비롯된 것 같습니다.

이것은 속도 기록을 깨는 유일한 목적을 위해 설계된 높은 엔지니어링 자동차였습니다.

Oldsmobile 브랜드로서 고군분투하고 있었고, 노인들을위한 보수적 인 자동차에 찬성하여 스포티 한 이미지를 잃었습니다. GM 기업은 PR 스턴트로이 프로젝트에 많은 돈, 시간, 엔지니어링을 투입하여 이미지 문제를 해결하기로 결정했습니다.

기술적 인 관점에서 보면 믿을 수 없을 정도로 성공적이었고 GM은 평범한 2.3L 쿼드 -4 엔진에서 1000 마력을 끌어 내십시오. 엔진은 획기적인 고기능 / 고출력 설계 였지만 확실히 전용 성능 엔진은 아니 었습니다. 그렇게 많은 힘을 끌어 내려면 섬세한 엔지니어링이 많이 필요했습니다.

프로그램의 성공은 많은 사람들, 특히 노년층을 놀라게했으며, 엔지니어링 원칙에 대한 다소의 승리였습니다. 70 년대 후반부터 춤을 추었습니다. 이것은 대규모 패러다임 전환의 순간은 아니었지만 그 10 년 동안 일어난 자동차 디자인의 전반적인 전환을 나타냅니다.

내 말을 그대로 받아들이지 마십시오. 다음은 말의 입에서 바로 나온 것과 같습니다.

1987 Oldsmobile Aerotech 비행 마일 기록

나는 내 요점을 증명하기에 충분한 다른 예를 들었습니다. 이것이 절대적인 대답 인 척하지는 않겠지 만, 80 년대의 자동차에 대해 더 연구하고 연구할수록이 이론이 더 이해가되는 것 같습니다.

80 년대는 많은 방법, 자동차 제조업체에게는 매우 흥미로운 시간입니다. 많은 새로운 기술과 기회가 튀어 나왔고, 기술이 점점 더 발전함에 따라 표준이 된 다양한 디자인과 기능이 시도되었습니다.

가장 중요한 것은 80 년대가 성장을 기록했다는 것입니다. 우리가 지금 자동차 공학으로 생각하는 것; 자동차는 설계 개념이 아닌 엔지니어링 시스템이되었습니다. 분명히 이것은 많은 균형을 필요로했고 그 과정에서 상당한 성장통이있었습니다. 일부 시장과 일부 자동차 제조업체는 확실히 다른 시장보다 더 잘 처리했습니다.

하지만 결국 변화가 80 년대 자동차를 너무 엉망진창으로 만드는 원인이라고 생각합니다.

답글 남기기

이메일 주소를 발행하지 않을 것입니다. 필수 항목은 *(으)로 표시합니다