최상의 답변
언어는 synthetic 이 문법적 관계를 나타 내기 위해 단어에 (결합 된) 형태소 (즉, 굴절 형태소)를 추가하는 경우
반면 언어가 언 바운드 형태소 또는 구문 구조를 통해 문법 정보를 나타내는 경우 analytic .
이것은 분석 및 합성의 기본 정의입니다. 물론 그것에 대해 더 많은 것이 있으며 나중에 다루겠습니다.하지만 먼저 간단한 예를 살펴 보겠습니다. 영어, 프랑스어 및 이탈리아어로 미래형 :
(1) 할 것입니다 사과를 먹습니다 .
(2) Je mang erai une pomme.
(3) 망 erò 우나 멜라.
보시다시피, 영어 (1)는 미래 시제를 나타 내기 위해 두 개의 결합되지 않은 형태소 ( I와 will)가 필요합니다. 굴절을 사용하지 않으므로 분석의 정의에 적합합니다.
이탈리아어 (3)는 그것과 뚜렷한 대조를 이룹니다. 사람과 미래 시제는 오로지 굴절을 통해서만 나타납니다. 어떤 종류의 분석적 구성도 필요하지 않습니다. 따라서 이탈리아어 미래 시제는 합성입니다.
프랑스어 (2)는 흥미로운 경우입니다. 개인 대명사 ( je)를 삭제할 수는 없지만 실제로 사람과 미래 시제는 변곡하여 완전히 전달되어 대명사를 약간 표현합니다. … 불필요한. 어쨌든 프랑스어의 미래형이 더 분석적인지 합성 적인지 알기는 쉽지 않습니다. 나는 인조와 시제를 모두 인코딩하기 때문에 합성을 사용하고 대명사를 사용한 구성은 사람만을 나타냅니다.
앞서 언급했듯이 예제 (2)에서 보았 듯이 조금 더 있습니다. 분석적대 합성 적으로. 예를 들어, 어떤 종류의 굴곡도 사용하지 않는 완전히 분석적인 의미의 언어 (예 : 만다린 중국어)가 있지만 반면에 완전히 합성 된 언어는 없습니다 (일부는 그에 매우 가깝지만). 이로 인해 다음과 같은 차이점이 생겼습니다.
- 변형이 주된 방법 인 경우 언어는 합성 이라고합니다. 문법적 관계를 나타냅니다.
- 합성 언어 는 응집 이라고합니다. 변곡 형 형태소가 하나의 정보 (성별, 사람, 긴장감, 기분 등) 만 나타내는 경우. 예를 들어 핀란드어에서 taloissani(= in (side) my 집 )라는 단어는 talo (집) + i (복수 마커) + ssa (내부) + ni (내). 이러한 접미사는 하나의 문법 정보만을 나타냅니다.
- 합성 언어 를 fusional 굴절 형태소가 여러 정보를 나타내는 경우. 이탈리아어 단어 mangio(I eat)는 mangi -(eat) + o (1Person 단수 현재 표시 활성). 따라서 접미사 – o 는 수많은 정보를 나타냅니다. 이것이 바로 이러한 정보를 퓨전이라고 부르는 이유입니다. 모든 다른 정보가 하나의 형태소로 융합됩니다. . 모든 접미사가 단 하나의 정보만을 나타내는 핀란드어와 비교해보세요!
- 합성 언어 는 polysynthetic 하나의 변형 된 동사 하나가 전체 문장을 나타낼 수있는 지점까지 단어 당 많은 접사를 사용하는 경우. 흥미로운 예 ( Wikipedia 에서 발췌)는 Ainu입니다. Usaopuspe aeyaykotuymasiramsuypa ( lit. “다양한 소문에 대해 멀고 나 자신을 향해 계속 마음을 흔들고 있습니다.”= 다양한 소문이 궁금합니다 ) 여기서 aeyaykotuymasiramsuypa 는 단일 변형 동사입니다. 다 합성 언어는 대부분이 응집하는 경향이 있지만 융합 적이거나 응집적일 수 있습니다.
- 마찬가지로 언어는 분석적 이라고합니다. 분석적 구성이 문법적 관계를 나타내는 주된 방법 인 경우.
- 변곡에 가깝거나 전혀 사용하지 않는 분석 언어 를 라고합니다. 분리 . 예를 들어 중국어.
답변
분석적 사고와 종합적 사고에는 어떤 차이가 있습니까?
Robert Branson과 Allen Harrison의 책 The Art of Thinking에서 다음과 같은 다섯 가지 사고 방식 (또는 스타일)을 설명합니다.
- Synthesist
- 이상 주의자
- Pragmatist
- 분석가
- 현실 주의자
그들의 연구에 따르면 대부분의 사람들은 가장 자주 사용하는 지배적 인 스타일을 가지고 있습니다. , 일부는 자주 사용하는 2 ~ 3 개의 스타일이있을 수 있습니다.
다음은 Bramson이 분석가 및 합성 주의적 사고 스타일을 요약하는 방법입니다.
분석가 : 세부 사항 지향. 신중하고 체계적인 방식으로 문제에 접근합니다. 결정을 내리기 전에 가능한 한 많은 정보를 수집하고 진행하기위한 “최선의 방법”을 찾으십시오. 자신을 사실적이고 현실적이고 실용적인 사람으로보고 세상을 논리적이고 질서 있고 예측 가능한 것으로 간주합니다. 가치와 주관적인 요인을 걸러 낼 수 있으며 융통성이없고 지나치게 조심스러워 보일 수 있습니다.
멋지고 공부가 많고 읽기 어려운 경우가 많으며 스트레스를받는 분석가는 종종 물러납니다.
Synthesists : 겉보기에 서로 다른 것을 새롭고 창의적인 조합으로 재정렬하는 것을 좋아합니다. 습관적으로 사물에 대한 사람들의 기본 가정에 의문을 제기하고 철학적 주장을 즐깁니다. 타협이나 합의에 관심이 없을 것 같습니다. 논란이 많고 갈등이 많은 상황에서 최고입니다. “문제를 일으키는 사람”으로 분류 될 수 있습니다.
Under 스트레스, 합성은 재미를 찌르는 경향이 있습니다.
Bramson의 작업의 핵심 측면은 하나의 지배적 인 스타일을 가진 사람들이 다른 지배적 인 스타일을 가진 사람들과 어떻게 의사 소통하는지 고려하는 것입니다. 특히 의사 소통이 어떻게 수신되는지를 고려하는 것입니다.
Branson이 말했듯이 : “ 반대의 증거가 없으면 대부분의 사람들은 다른 사람들이 자신과 같다고 가정합니다. 약간 결함이 있습니다. 또는 자존감이 낮 으면 다른 사람이 자신과 비슷하다고 생각합니다. “
내 지배적 인 사고 스타일이 분석가이고 내가 그 사람이라고 생각한다면 말하는 것은 동일합니다. 사실 그들의 지배적 인 스타일이 신디 시스트 일 때, 나는 과도한 세부 사항으로 그들을 짜증나게 할 것입니다. 그들은 내가 말하는 모든 사실에 도전하고 악마의 옹호자를 연기함으로써 나를 계속 짜증나게 할 것입니다. 종종 그들이 무엇에 동의하더라도 내 말은 — 모두“다른 또는 더 큰 진실”을 찾기위한 노력의 일환입니다. 종합 사상가는 논쟁의 양면을 동시에 머리에 들고 서로 대립하는 데 어려움을 겪지 않습니다. 새롭고 더 나은 아이디어가 나오기를 기대합니다. 종종 의도적으로 충돌을 일으 킵니다.
대인 관계 커뮤니케이션은 라디오와 같습니다. 송신기와 수신기가 있습니다.하지만 둘 다 같은 방식으로 조정되어야합니다. 그렇지 않으면 전송이 손실되거나 왜곡됩니다.하지만 여기에 키커가 있습니다. r 수신기를 다시 조정하는 것보다 다른 사람의 수신기에 맞게 송신기를 다시 조정합니다. 대부분의 사람들은 손잡이와 버튼을 조작 할 때 화를냅니다.
따라서 의사 소통을 개선하려면 대화 상대가 어떻게 듣고 있는지 파악한 다음 당신의 파장으로의 전송.
분석적 사상가와 이야기하는 경우 많은 세부 사항을 포함합니다. 감정적이지 않고 논리적이어야합니다. 사실에 충실하십시오. 당신의 주장을 밑바닥부터 만들어라. 사람들이 무언가에 대해 “느끼는”방식과 같은 주관적인 요소는 강조하지 않습니다. 즉, 객관적인 사실에 대한 볼륨을 높이고 주관적인 것에 대한 칼럼을 줄이십시오.
종합 사상가와 이야기하는 경우 그들의 도전을 개인적으로 받아들이지 마십시오. 문제의 양측을 다투고 자신의 신뢰성을 확보 할 준비를하십시오. 종합 사상가는 멍청한 질문을 할 수도 있습니다. 즉, 질문자가 대답을 알아야 할 정도로 어리석은 질문이지만 실제로는 주제에 대해 실제로 더 많이 알 수 있도록 지식 수준을 조사하려고하기 때문에 현명합니다. 이 전략을 직접 확인하려면 잠시 자동차 대리점에 가서 자동차를 사려고 세일즈맨에게 멍청하거나 기본적인 질문을하는 노인을 찾아보세요. 마치 자동차 나 자동차 구매에 대해 전혀 몰랐던 것처럼 말입니다. 아마도 그는 모든 답을 알고있을 것입니다. 그가 실제로하고있는 일은 세일즈맨의 지식과 신뢰성을 테스트하는 것입니다.
저는 “The Art of Thinking”을 적극 추천합니다. 커뮤니케이션에 대한 다른 관점을 제공 할 수 있으며, 귀하와 다르게 생각하는 다른 사람들과 더 나은 “임피던스 매치”를 달성하는 데 도움이되는 몇 가지 도구를 제공 할 수 있습니다.