Beste svaret
«Leksikon» og «ordbøker» er begge eksempler på referanseinnhold, kalt slik fordi de begge er ment å være «referert til» mens du bruker andre typer innhold (som bøker, aviser, skuespill osv.). De er inkludert i det som noen ganger blir referert til som «tertiært» innhold, hvor «primær» er direkte beskrivelser fra faktiske observatører av hendelser (nyheter, «primær forskning» osv.), Og «sekundær» er analyse og gjennomgang av ikke- observatører. Et særegent trekk ved «referanse» -innhold er at det generelt ikke er ment å bli lest sekvensielt.
Jeg foretrekker å tenke på leksikon som utkast (forklaringer) mens ordbøker er definisjoner. Dette resulterer i at leksikon har lange oppføringer, mens ordbøker vanligvis er korte oppføringer.
Oppslagsverk er av forskjellige typer, avhengig av formål, dekning og publikum. For eksempel er mange kjente oppslagsverk «generelle oppslagsverk», noe som betyr at de dekker et veldig bredt spekter av emner. Kjente eksempler inkluderer Wikipedia og Encyclopedia Britannica. Noen generelle leksika er aldersspesifikke som Kunnskapens bok og Verdensbok. Det er viktig å vite at det å skrive et barns leksikon faktisk er vanskeligere enn å skrive et leksikon for voksne. Det er vanskelig å skrive ting som er lette å lese.
En veldig viktig type leksikon er «fagleksikonet» og dets fetter, «fagordboken». Dette er veiledninger for studiet av spesifikke fag. Igjen kan de variere etter publikum og aldersnivå. Noen ganger kan begrepene leksikon og ordbok brukes om hverandre. For eksempel er New Palgrave Dictionary of Economics det definitive leksikon for økonomi utgitt av Macmillan i Storbritannia. Det er 30 bind koster mer enn $ 3000, og kommer ut hvert 25. år (men nå er den nyeste utgaven også tilgjengelig i en online versjon).
Oppslagsverk varierer også basert på organisasjon. Vi er mest kjent med alfabetisk organisering, da dette (på alfabetiske språk) gir en veldig forstått måte å hoppe i midten av et leksikon og finne oppføringen du er interessert i. (Kinesiske leksikon har vanligvis ikke denne funksjonen.) Innføringen av alfabetisk organisering i leksikon var faktisk svært kontroversiell i tidlige leksikon, spesielt den berømte førrevolusjonen Encyclopaedia of Diderot i Frankrike. Det faktum at det var alfabetisk gjorde det vanskelig for regjeringen og religiøse sensorer å kontrollere innholdet og mange «upassende» «ideer gled forbi dem.
Den andre hovedtypen av organisasjon er» tematisk «. I et temasyklopedi følger oppføringene en definert kunnskapsstruktur. Slike strukturer kan hjelpe eleven, spesielt hvis det er behov for forstå fakta i sammenheng med større konsepter. Men selv om de ikke alltid anerkjennes, bærer faktisk alle slike tematiske strukturer betydelige skjevheter.
En kommentar kableorganisasjon til Encyclopedia Britannica ble introdusert i den 15. utgaven i 1974. Den delte leksikonet i tre deler på nesten 30 bind: En alfabetisk «Micropaeida» som var korte definisjonsoppføringer; en alfabetisk «Macropaeida» som hadde lange (så mye som 50+ sider) forklaringer på hovedkonsepter, mennesker, steder, hendelser osv.) og en «Propaedia» som var en indeks basert på et tematisk overlegg av Macropeadia og Micropaedia.
Siden Wikipedia har fortsatt å utvikle seg, har det også utviklet metoder for å skape konsistens på tvers av ulike semantiske kategorier, slik at «fakta» organiseres i større «sammenhenger». Det er interessant å se redaktører på Wikipedia debattere hva som bør inkluderes som viktig å inkludere i alle oppføringer relatert til bestemte enheter som land, farger, idrettslag osv.