Beste svaret
Enkel versjon: en pin angriper et mindre verdifullt stykke på samme linje som et mer verdifullt stykke, mens et spyd angriper et mer verdifullt stykke på samme linje som et mindre verdifullt.
Enkel pin:
Den hvite biskopen fester tårnet (verdt 5) til dronningen (verdt 9). Tårnet kan ikke bevege seg uten å tillate en fangst av dronningen, så den må sitte og akseptere skjebnen.
Enkelt spyd:
Den hvite biskopen spyder den svarte dronningen og tårnet. Dronningen må bevege seg eller bli tatt til fange, slik at tårnet blir hjelpeløs for å bli tatt på Whites trekk.
I praksis pleier spydene å være mer rent en variant av den dobbelte angrepstaktikken – to brikker blir angrepet, en må bevege , den andre er tapt. Et par eksempler fra virkeligheten:
Black har nettopp spilt Bc4 +. Den mer verdifulle kongen blir angrepet og må gå ut av veien, slik at svart kan fange tårnet på f1.
White har nettopp spilt Qa8 +. Igjen blir den mer verdifulle kongen angrepet og må gå bort, slik at dronningen kan fange tårnet på h8.
En situasjon der et stykke angriper en linje der det er to likeverdige deler er vanligvis referert til som en spyd hvis frontstykket, det direkte i skuddlinjen, er ubeskyttet og ubeskyttet, eller der umiddelbar tap av materiale er uunngåelig. Et par eksempler:
Black har nettopp spilt Ra5 og spydt de to biskopene; enten den på b5 må bevege seg, slik at den på c5 kan fanges, eller den må forbli ubeskyttet og la seg fange ved Black neste trekk.
Black har nettopp spilt Bb4 og spydt de to tårnene. Igjen, enten den fremre (d6) må bevege seg, slik at den bakre kan fanges (e7), eller den må forbli for å bli fanget i bevegelse.
Pins, derimot, har et par forskjellige manifestasjoner.
For det første kan de også være et dobbelt angrep:
Svart har nettopp spilte Be4 og festet tårnet til kongen. Tårnet kan ikke bevege seg, fordi det vil sette hvitt i sjakk, så hvitt må tillate tårnet å bli fanget opp ved neste trekk, og vinne svart materiale.
Men det subtile med tappene er at de lammer en stykke, hvor et spyd tvinger en umiddelbar respons. Dette kan ha noen interessante applikasjoner. For det første, selv om frontstykket i en pin er forsvart, kan den angripende spilleren noen ganger legge sammen flere angripere mens den festede brikken er immobilisert, og til slutt få nok press til å vinne den. For eksempel:
Hvit pinner den svarte ridderen på f6 sammen med sin biskop (hvis den beveger seg, blir dronningen fanget ). Men hvis White fanger umiddelbart, blir biskopen gjenfanget av enten Blacks ridder, biskop eller dronning. Siden ridderen og biskopen har omtrent samme verdi, hjelper dette ikke White. Men White har en måte å øke presset på det festede stykket:
7. e5! White angriper ridderen med en bonde. Å bytte bonden til en ridder ville være en klar gevinst på materiale for White, men svart kan ikke flytte den festede ridderen, siden det ville miste dronningen! (For fullstendighetens skyld er det verdt å påpeke at 7 … dxe5 bare forhindrer det uunngåelige; etter 8. dxe5 blir angrepet fornyet. Videre er 7 … h6 8. exf6 hxg5 et fint forsøk, men etter 9. fxg7 White er fortsatt opp en bit).
En annen måte som pinner blir nyttige, er det faren min kaller «spøkelsesforsvarere», et begrep jeg liker så godt at jeg har brukt det til eget bruk. I utgangspunktet kan en festet brikke ikke bevege seg trygt, så noen firkanter eller brikker som det ser ut til å forsvare blir faktisk ikke forsvart. For eksempel:
Black’s g5-pant er festet av tårnet; hvis den beveger seg, vil tårnet fange Black’s dronning på a5. Dette betyr selvfølgelig at den svarte tårnet på f4 faktisk ikke blir forsvart. Logisk:
20. Qxf4! Hvit vinner et tårn! Svart kan selvfølgelig gjenerobre, men dette oppnår bare en handel med dronninger, siden bonden er festet til dronningen.
Et andre (morsomt) eksempel:
Whites dronning på e7 gjør stjernearbeid og fester både f7- og d7- bonden (f7-bonden kan ikke bevege seg fordi det vil sette svart i sjakk, og d7-bonden kan lovlig bevege seg, men å gjøre det vil gjøre det mulig for White å fange den svarte dronningen gratis. Følgelig blir ikke e6-bonden egentlig forsvart, siden begge dens forsvarere har blitt gjort til spøkelsesforsvar av dronningen.
20.Nxe6 +! Ridderen er immun mot å fange fra både f- og d-pantene, og den gaffel den svarte kongen og dronningen!Hvit vil vinne en ren dronning og ha en avgjørende fordel.
Et siste poeng: hvis begge brikkene på linjen har samme verdi, men den første er immun mot øyeblikkelig fangst av pinnestykket, da regnes det vanligvis som en stift i stedet for en spyd. For eksempel:
Den hvite dronningen fester den svarte tårnet på d5 til den svarte tårnet på a8. Hvit kan ikke fange d5-tårnet, siden det er forsvart av e6-bonden, og hvis du gjør det, vil det føre til tap av en dronning for en tårn. Likevel kan hvit her spille c4! tilby svart et grusomt valg mellom å miste d5-tårnet til bonden eller flytte den og la Qxa8, vinne den andre tårnet.
Svar
Den primære forskjellen er om angrepet på første stykke er ekte. Jeg vil også legge merke til at det er to typer pinner, absolutt og relativt.
I en pin angripes et stykke med lavere verdi først, og det høyere verdi-stykket blir «røntgen», eller vil bli angrepet hvis den lavere verdien brikker seg. En bonde eller ridder kan festes på grunn av en fiendedronning, biskop eller tårnangrep, en biskop kan festes av en tårn eller dronning, en tårn kan festes av en biskop eller dronning. I begge nålene er ikke angrepet på det festede stykket ekte, men angrepet på det andre stykket IS ekte, hvis den festede brikken beveger seg. Mer er tjent med å vedlikeholde pinnen enn å fange den festede brikken.
I en absolutt pinne kan ikke brikken lovlig bevege seg fordi kongen ville være i sjakk. De vanligste absolutte pinnene er langs diagonaler, ofte biskoper som knytter riddere til kongen, men noen ganger festes bonde også, f2 / f7-bonden festes ofte langs dødsdiagonalen. Både tårn og dronning kan knytte sammen filer eller ranger. I den absolutte pinnen nedenfor kan ikke hvits ridder på c3 lovlig bevege seg.
I en relativ pin kan det festede stykket lovlig flytte, men det er sannsynligvis en dårlig idé. Jeg sier sannsynligvis fordi det er mer enn noen få stillinger der du kan ofre dronningen din ved å flytter du ridderen din ut av nålen, kommer Légals Mate for eksempel fra å ignorere en relativ pin, biskop som knytter ridder til dronning. Det er en god ide å utforske hva som skjer hvis du ignorerer pin, men mesteparten av tiden vil det ikke være noe der. I den relative pinnen nedenfor kan hvit trygt ignorere det og spille Nxe5, og svart kan ikke fange dronningen fordi den gir opp sjakkmaten.
I begge pin-tilfellene var den viktige delen at den «festede brikken» ikke var i fare for å bli fanget, men brikken den ble festet til, var. Enten på grunn av verdifulle grunner festet biskop en forsvaret bonde eller dronning som fester en ridder, for eksempel, eller at hvit vil ønske svart å fange ridderen på f3, det er derfor h3 blir spilt, for å provosere fangsten når den utvikler dronningen og får biskopparet. Ethvert festet stykke kan fanges, poenget med en stift er at det er mer verdifullt for ikke fanger, det er bedre å holde stykket festet enn det er å ta det. Det er et angrep, men et late angrep, planen er spesifikt å ikke ta.
I en spyd er angrepet på den første brikken ekte, ikke late. For eksempel, i tårn og bonde eller konge- og bondeendspill, er spyd den mest sannsynlige taktikken som skal brukes, som om en bonde for hver side fremmer, men kongen er på feil torg, en mektig sjekk oppstår der kongen blir angrepet , og så er den nye dronningen bak ham, som vist nedenfor; hvitt nettopp forfremmet, svart for å flytte.
Angrep på kongen er alltid ekte, ved at de må besvares , og i sluttspillet er det mer sannsynlig at et stykke er uforsvaret. Det er mulig å spisse stykker med høyere verdi for å redusere verdier, spisse dronningen til tårnet for eksempel med en biskop, som på følgende bilde:
Angrepet på dronningen er ekte der, i motsetning til i pinneeksemplene, der angrepene på ridderne var som om de var. Noe må gjøres med angrepet. I pinner er angrepet på det skjermede stykket ekte (vel ikke Legal, men den ridderen er egentlig ikke festet hvis den kan bevege seg, er det nå?), Men angrepet på den festede brikken er det ikke. For en spyd må angrepet på første brikke være ekte så vel som angrepet på det andre. Hvis angrepet på andre stykket ikke er ekte, er det heller ikke en spyd.
Min eneste definisjon av «ekte angrep» for dette er at det faktisk er verdi å oppnå ved å ta, enten materiell eller posisjonell. verdi. Spenning som et annet alternativ, forsvarte tårn overfor hverandre i en fil for eksempel.Du kan angripe hvilken som helst bonde du ønsker med dronningen din, men hvis den blir forsvart og din eneste angriper er dronningen, er det ikke et reelt angrep, og det er knapt spenning, bare fordi det må forbli forsvaret. Hvis du ikke faktisk truer med å få materiale eller posisjon fra å ta noe, er det ikke et reelt angrep, det er spenning i posisjonen. Pins er en form for spenning.
Spenning er mulige opptak som ikke har skjedd ennå. Stormestere vil ofte si «opprettholde spenning» eller «å ta er en feil» fordi jo flere ting som skjer i posisjonen, jo mer spenning, jo flere mulige opptak, jo vanskeligere er det å beregne alt, slik blir du avgjørende resultater og ikke uavgjort, noen feilberegner og ups! «Spiller for seier og / eller tap,» «Må gi sjanser for å få sjanser.» Hvis du tror du er den bedre spilleren, så ikke vær redd, bevis det, beregn ut. Hvis du tror du definitivt ikke er bedre, kan du holde ting enkelt, bytte alt og tegne og få 10 poeng for å trekke noen som er høyere rangert enn deg. Ikke imponerende, og det er også en dårlig ide å være overivrig med utveksling mot noen som vet at du vil bytte og tegne, men det er poengpoeng, og jeg antar at du kanskje trekker noen høyere enn deg så bra spill? GM er GM av en grunn, og de sier i utgangspunktet de samme tingene, så da jeg begynte å lytte, ble jeg bedre til sjakk. Morsomt hvordan det fungerer.
Spyd er ikke en form for spenning fordi det første angrepet er ekte. Hvis det første angrepsstykket kan forsvares, enten gjennom en blokk eller forsvares til det punktet det første angrepet ikke er ekte, er det faktisk ikke en spyd. Det første angrepet må være et reelt angrep. Nedenfor er ikke en spyd.
I motsetning til den første posisjonen tegnes denne posisjonen i henhold til tablebase jeg så på. Svart vinner absolutt ikke helt i motsetning til det første kongen + bonden sluttspillet, som alle som kjenner sjakkens regler kan finne ut, vinner helt for svart. Så absolutt ikke et spyd, eller rettere sagt spydet kan blokkeres.
Pins kan også brytes; Hvis det er en relativ pin, si en biskop som knytter en ridder til en dronning, og dronningen er den eneste forsvarer, det er en vanskelig pin å bryte. Men hvis dronningen kan bevege seg og gi sjekk, kan den tidligere festede og for tiden uforsvarte ridderen bevege seg bort neste trekk, da sjekken må håndteres, kan ikke ridderen fanges opp. Å flytte din egen biskop mellom ridderen og dronningen ville også ødelegge pinnen, men hvis den ene flyttes bort, ville den andre bli festet.
I en pin, angriper du falskt noe fordi du er for ekte angrep tingen bak. Du tar ikke det første, du holder det bare festet ned fordi det du virkelig er interessert i er tingen bak. I en spyd angriper du begge brikkene fordi du vil ta begge brikkene, så du får en av dem med mindre spissen kan forsvares. En spyd vinner materiale, mens en pin er en normal del av sjakk som skjer med stor frekvens på alle nivåer av sjakk.