Beste antwoord
Eenvoudige versie: een speld valt een minder waardevol stuk op dezelfde lijn aan als een meer waardevol stuk, terwijl een spies een waardevoller stuk op dezelfde lijn aanvalt als een minder waardevol stuk.
Simpele pin:
De witte loper pint de toren (waarde 5) aan de dame (waarde 9). De toren kan niet bewegen zonder het slaan van de dame toe te staan, dus hij moet zitten en zijn lot accepteren.
Simpele spies:
De witte loper steekt de zwarte dame en toren door. De dame moet bewegen of worden geslagen, waardoor de toren hulpeloos achterblijft om bij de zet van wit te worden genomen.
In de praktijk zijn spiesjes meestal meer een variatie op de dubbele aanvalstactiek – twee stukken worden aangevallen, één moet worden verplaatst , de andere is verloren. Een paar praktijkvoorbeelden:
Zwart heeft zojuist Bc4 + gespeeld. De waardevollere koning wordt aangevallen en moet uit de weg gaan, zodat zwart de toren op f1 kan slaan.
Wit heeft zojuist Qa8 + gespeeld. Nogmaals, de waardevollere koning wordt aangevallen en moet wegstappen, zodat de dame de toren op h8 kan slaan.
Een situatie waarin een stuk een lijn aanvalt waar er twee stukken van gelijke waarde zijn, is typisch een spies genoemd als het voorstuk, dat zich direct in de vuurlinie bevindt, onbeschermd en onbeschermbaar is, of als onmiddellijk materiaalverlies onvermijdelijk is. Een paar voorbeelden:
Zwart heeft zojuist Ra5 gespeeld, waarbij hij de twee bisschoppen doorboorde; ofwel moet degene op b5 worden verplaatst, zodat degene op c5 kan worden geslagen, ofwel hij moet onbeschermd blijven en zichzelf toestaan om te worden geslagen bij de volgende zet van zwart.
Zwart heeft zojuist Bb4 gespeeld, waarbij hij de twee torens spiesde. Nogmaals, ofwel de voorste (d6) moet bewegen, zodat de achterste kan worden geslagen (e7), of hij moet blijven staan om zelf tijdens de zet te worden geslagen.
Pinnen hebben daarentegen een paar verschillende manifestaties.
Ten eerste kunnen ze ook puur een dubbele aanval zijn:
Zwart heeft net speelde Be4, de toren tegen de koning vastgezet. De toren kan niet bewegen, omdat dit wit schaak zou zetten, dus wit moet toestaan dat de toren bij de volgende zet wordt geslagen om zwart materiaal te winnen.
Maar het subtiele aan pinnen is dat ze een stuk, waar een spies een onmiddellijke reactie afdwingt. Dit kan een aantal interessante toepassingen hebben. Om te beginnen, zelfs als het voorste stuk in een pin wordt verdedigd, kan de aanvallende speler soms meerdere aanvallers opstapelen terwijl het vastgezette stuk geïmmobiliseerd is, en uiteindelijk voldoende druk krijgen om het te winnen. Bijvoorbeeld:
Wit pint het zwarte paard op f6 met zijn loper (als het beweegt, wordt de dame geslagen ). Maar als wit onmiddellijk vangt, wordt de bisschop heroverd door de ridder, de loper of de koningin van zwart. Aangezien het paard en de loper ongeveer even waard zijn, helpt dit wit niets. Maar wit heeft een manier om de druk op het vastgezette stuk te verhogen:
7. e5! Wit valt het paard aan met een pion. Het ruilen van de pion voor een paard zou een duidelijke winst aan materiaal zijn voor wit, maar zwart kan het vastgezette paard niet verplaatsen, omdat dit zijn koningin zou verliezen! (Voor de volledigheid is het de moeite waard erop te wijzen dat 7… dxe5 alleen het onvermijdelijke voorkomt; na 8. dxe5 wordt de aanval hernieuwd. Verder is 7… h6 8. exf6 hxg5 een mooie poging, maar na 9. fxg7 is wit nog steeds een stuk).
Een andere manier waarop pinnen nuttig worden, is wat mijn vader spookverdedigers noemt, een term die ik zo leuk vind dat ik hem voor mijn eigen gebruik heb toegeëigend. In principe kan een vastgezet stuk niet veilig worden verplaatst, dus alle vierkanten of stukken die het lijkt te verdedigen, worden niet echt verdedigd. Bijvoorbeeld:
De g5-pion van zwart wordt vastgezet door de toren; als hij beweegt, dan neemt de toren de dame van zwart op a5. Dit betekent natuurlijk dat de zwarte toren op f4 niet echt wordt verdedigd. Logisch:
20. Qxf4! Wit wint een toren! Zwart kan natuurlijk heroveren, maar dit levert alleen een ruil van koninginnen op, aangezien de pion aan de dame is vastgemaakt.
Een tweede (leuk) voorbeeld:
Wits dame op e7 doet fantastisch werk, waarbij ze zowel de f7- als de d7-pion vastzet (de f7-pion kan niet bewegen omdat dit zwart schaak zou zetten, en de d7-pion kan legaal bewegen, maar hierdoor zou wit de zwarte dame gratis kunnen slaan. Bijgevolg wordt de e6-pion niet echt verdedigd, aangezien beide verdedigers door de koningin als spookverdedigers zijn gemaakt. Logisch:
20.Nxe6 +! Het paard is immuun voor het slaan van zowel de f- als de d-pion, en het is aan het forken de zwarte koning en koningin!Wit wint een schone dame en heeft een beslissend voordeel.
Een laatste punt: als beide stukken op de lijn dezelfde waarde hebben, maar de voorste is immuun voor onmiddellijke verovering door het vastgezette stuk, dan wordt het meestal als een speld beschouwd in plaats van als een spies. Bijvoorbeeld:
De witte dame pint de zwarte toren op d5 tegen de zwarte toren op a8. Wit kan de d5-toren niet slaan, aangezien deze wordt verdedigd door de e6-pion en dit zou resulteren in het verlies van een dame voor een toren. Desalniettemin kan wit hier c4 spelen! zwart een gruwelijke keuze bieden tussen het verliezen van de d5-toren aan de pion of het verplaatsen en Qxa8 toestaan, de andere toren winnen.
Antwoord
Het belangrijkste verschil is of de aanval op de eerste stuk is echt. Ik wil ook opmerken dat er twee soorten pinnen zijn, absoluut en relatief.
In een pin wordt een stuk met een lagere waarde als eerste aangevallen en wordt het stuk met een hogere waarde geröntgend. of wordt aangevallen als het stuk met de lagere waarde wordt verplaatst. Een pion of paard kan worden vastgezet vanwege de aanval van een vijandelijke dame, loper of toren, een loper kan worden vastgezet door een toren of dame, een toren kan worden vastgezet door een loper of dame. In beide pinnen is de aanval op het vastgezette stuk niet echt, maar de aanval op het tweede stuk IS echt, mocht het vastgezette stuk bewegen. Er wordt meer gewonnen door de pin te behouden dan door het vastgezette stuk te slaan.
In een absolute pin kan het stuk niet legaal worden verplaatst omdat de koning schaak staat. De meest voorkomende absolute pinnen zijn langs diagonalen, vaak bisschoppen die ridders vastzetten aan hun koning, maar soms worden pionnen ook vastgezet, de f2 / f7-pion wordt vaak langs de diagonaal van de dood vastgemaakt. Zowel torens als koninginnen kunnen langs bestanden of rijen pinnen. In de absolute pin hieronder kan wits paard op c3 legaal niet bewegen.
In een relatieve pin kan het vastgezette stuk legaal verhuizen, maar het is waarschijnlijk een slecht idee. Ik zeg waarschijnlijk omdat er meer dan een paar posities zijn waar je kunt je koningin opofferen door het verplaatsen van je paard uit de pin, Légals Mate komt bijvoorbeeld voort uit het negeren van een relatieve pin, bisschop pint ridder tegen koningin. Het is een goed idee om te onderzoeken wat er gebeurt als je de pin negeert, maar meestal zal dat niet gebeuren alles daar. In de relatieve pin hieronder kan wit het veilig negeren en Pxe5 spelen, en zwart kan de dame niet slaan omdat het schaakmat opgeeft.
In beide gevallen was het belangrijke onderdeel dat het vastgezette stuk niet het gevaar liep daadwerkelijk te worden geslagen, maar het stuk waarop het was vastgepind wel. Ofwel vanwege waarde-redenen, bisschop die een verdedigde bijvoorbeeld een pion of dame die een paard vastzet, of dat wit zou verwelkomen dat zwart het paard op f3 slaat, daarom wordt h3 gespeeld, om de vangst uit te lokken terwijl het de dame ontwikkelt en het loperpaar wint. Elk vastgezet stuk zou kunnen worden vastgelegd, het punt van een speld is dat het waardevoller is om niet opname, het is beter om het stuk vast te houden dan om het te pakken. Het is een aanval, maar een schijnaanval, het plan is specifiek om niet te nemen.
Bij een spies is de aanval op het eerste stuk echt, niet alsof. Bijvoorbeeld, in toren en pion of eindspelen koning en pion is de spies de meest waarschijnlijke tactiek om te gebruiken, alsof een pion voor elke zijde promoot maar de koning op het verkeerde veld staat, vindt er een machtige schaak plaats wanneer de koning wordt aangevallen. , en zo is de nieuwe koningin achter hem, zoals hieronder getoond; wit net gepromoveerd, zwart om te zetten.
Aanvallen op de koning zijn altijd echt, in die zin dat er op moet worden gereageerd , en in het eindspel is de kans groter dat een stuk niet wordt verdedigd. Het is mogelijk om stukken met een hogere waarde naar stukken met een lagere waarde te spiesen, bijvoorbeeld de dame aan de toren met een loper, zoals in de volgende afbeelding:
De aanval op de koningin is daar echt, in tegenstelling tot de pin-voorbeelden, waar de aanvallen op de ridders deden alsof. Er moet iets aan de aanval worden gedaan. In pinnen is de aanval op het afgeschermde stuk echt (nou ja, niet die van Legal, maar die ridder is niet echt vastgepind als het kan bewegen, toch?), Maar de aanval op het vastgezette stuk is dat niet. Voor een spies moet de aanval op het eerste stuk zowel echt zijn als de aanval op het tweede. Als de aanval op het tweede stuk niet echt is, is het ook geen spies.
Mijn enige definitie van echte aanval hiervoor is dat er daadwerkelijk waarde kan worden gewonnen door te nemen, hetzij materiaal, hetzij positioneel. waarde. Spanning is een ander alternatief, verdedigde torens tegenover elkaar op een file bijvoorbeeld.Je kunt elke pion die je wilt aanvallen met je dame, maar als hij wordt verdedigd en je enige aanvaller is de dame, is dat geen echte aanval en is het nauwelijks spanning, alleen omdat hij verdedigd moet blijven. Als je niet echt dreigt materiaal of positie te verwerven door iets in te nemen, is het geen echte aanval, het is spanning in de positie. Pinnen zijn een vorm van spanning.
Spanning is een mogelijke vangst die nog niet heeft plaatsgevonden. Grootmeesters zullen vaak zeggen spanning behouden of nemen is een vergissing, want hoe meer dingen er in de positie gebeuren, hoe meer spanning, hoe meer mogelijke vangsten, hoe moeilijker het is om alles uit te rekenen, en zo word je beslissend resultaten en niet trekt, iemand berekent verkeerd en oeps! “Spelen voor winst en / of verlies”, “Kansen moeten geven om kansen te krijgen.” Als je denkt dat je de betere speler bent, wees dan niet bang, bewijs het, reken uit. Als je denkt dat je absoluut niet beter bent, kun je het simpel houden, alles ruilen en tekenen en 10 beoordelingspunten verdienen voor het tekenen van iemand met een hogere score dan jij. Niet indrukwekkend, en het is ook een slecht idee om overijverig te zijn met uitwisselingen tegen iemand die weet dat je wilt ruilen en tekenen, maar het zijn ratingpunten en ik denk dat je iemand hoger dan jij zou kunnen trekken, zo goed spel? GMs zijn GMs met een reden en ze zeggen allemaal in wezen dezelfde dingen, dus toen ik begon te luisteren, werd ik beter in schaken. Grappig hoe dat werkt.
Spiesjes zijn geen vorm van spanning, want de eerste aanval is echt. Als het eerste aangevallen stuk kan worden verdedigd, hetzij door een blok, hetzij verdedigd tot het punt waarop de eerste aanval niet echt is, is het eigenlijk geen spies. De eerste aanval moet een echte aanval zijn. Hieronder is geen spies.
In tegenstelling tot de eerste positie, wordt deze positie getekend volgens de tablebase die ik heb bekeken. Zwart is zeker niet helemaal aan het winnen, in tegenstelling tot het eerste heer + pion-eindspel, waarvan iedereen die de regels van het schaakspel kent, volledig wint voor zwart. Dus zeker geen spies, of beter gezegd, de spies kan worden geblokkeerd.
Pinnen kunnen ook worden gebroken; Als het een relatieve pin is, bijvoorbeeld een bisschop die een paard aan een dame vastzet, en de koningin is de enige verdediger, dan is dat een harde pin om te breken. Maar als de dame kan bewegen en schaak kan geven, kan het voorheen vastgezette en momenteel niet-verdedigde paard de volgende zet verplaatsen, aangezien de schaak moet worden afgehandeld, kan het paard niet worden geslagen. Als je je eigen loper tussen het paard en de koningin verplaatst, zou ook de pin breken, maar als een van de twee weggaat, wordt de andere vastgepind.
In een pin val je nep aan omdat je echt aanvalt het ding erachter. U neemt niet het eerste, u houdt het gewoon vastgepind , want waar u echt in geïnteresseerd bent, is het ding erachter. In een spies val je beide stukken aan omdat je een van beide stukken neemt, dus je krijgt er een, tenzij de spies kan worden verdedigd. Een spies wint materiaal, terwijl een speld een normaal onderdeel is van schaken dat met grote frequentie gebeurt op alle schaakniveaus.