Beste antwoord
Dit is een zeer moeilijke vraag om te beantwoorden. Omdat u een probleem vanuit verschillende richtingen uitlegt, kunt u het bijvoorbeeld vanuit militaire, economische, politieke, zelfs wiskundige en statistische invalshoeken analyseren. Ik probeer uw vraag te beantwoorden vanuit een cultureel perspectief.
Als China en de Verenigde Staten dat echt doen, zal het uiteindelijke resultaat grote verliezen zijn, zowel de Verenigde Staten als China .
I. Wederzijds wantrouwen veroorzaakt door gebrek aan communicatie
Veel mensen zullen denken dat als China sterk is, het militaire acties zal ondernemen tegen buurlanden. Eigenlijk is het niet per se waar. Het beleid van de Chinese regering stelt duidelijk: “Het is ons territorium, en we zullen geen centimeter verliezen; het is niet ons territorium, we zullen het niet willen. “
Maar Ik kan begrijpen waarom zoveel landen zich ernstige zorgen maken over de opkomst van China.
Volgens het standpunt van de Amerikaanse regering Of China een bedreiging is, hangt niet af van hoe China zijn standpunt verwoordt, maar van de vraag of China daartoe in staat is. Als u bijvoorbeeld een Amerikaanse politieagent bent en u een verdachte arresteert en de verdachte niet aan uw eisen voldoet na herhaalde waarschuwingen, kunt u hem neerschieten. Omdat de Amerikaanse politie niet zeker weet of een verdachte hem zal aanvallen, is het doden van hem een manier om hun eigen veiligheid te waarborgen.
De beste manier om een politieagent in Amerika te ontmoeten, is door bevelen op te volgen. Doe niets stoms.
Dit is als een paradox. China heeft in feite niet het recht om in de wereld te spreken. Er zijn 1,4 miljard Chinezen die Chinees gebruiken, maar hoeveel buitenlanders begrijpen Chinees echt? Hoeveel buitenlanders kennen China echt? Evenzo, hoeveel Chinezen kunnen echt Engels spreken?
Tegelijkertijd gebruiken de machtigste landen Engels, en zijn de meeste Engelssprekende landen sceptisch en conservatief tegenover China. China is als een domme man, terwijl Amerika als een ‘blinde man’ is. Als een domme man en een blinde man opgesloten zitten in dezelfde kamer en ze hebben allebei wapens in hun handen, wat denk je dan dat ze zullen doen?
De foto is van “SAW 4”
Daarom is het niet China dat zegt dat het veilig is, maar andere landen zullen denken dat China dat is veilig.
Dit is een manifestatie van de paradox van nationale veiligheid. Het is niet alleen dat de Chinese en de Amerikaanse regering elkaar niet vertrouwen, en dat de mensen elkaar niet vertrouwen. Zelfs als het een intiem stel is, de man zal plotseling “zijn vrouw zijn mobiele telefoon op een dag niet laten aanraken, en zelfs als het zijn willekeurige gedrag is, zal de vrouw zich afvragen of zijn man bedrogen heeft.
A. De Amerikaanse regering zal de Chinese regering niet vertrouwen
De regio Azië-Pacific is momenteel de economisch meest ontwikkelde regio en de regio met de grootste economisch potentieel. De wereldwijde overheersing van de Verenigde Staten bepaalt dat de Amerikaanse regering zichzelf hier niet zal laten ontbreken.
Op de kaart is te zien dat de Amerikaanse militaire basis hier in feite China volledig omgeeft. Hoewel China de Verenigde Staten niet volledig kan confronteren, kan de regionale macht van China in de Azië-Pacific regio niet worden genegeerd.
De economie van de Amerikaanse regering zelf is erg afhankelijk van buitenlandse handel. Als de grootste handelspartner van de Verenigde Staten, denkt u dat de Amerikaanse regering een land, China, zal accepteren dat geen bondgenoot is van de Verenigde Staten? In mijn andere artikel heb ik geanalyseerd waarom de Amerikaanse regering een hoog militair budget moet handhaven. Dit wordt bepaald door de nationale aard van de Verenigde Staten, niet door iemands persoonlijke wensen.
Het antwoord van Chuen Yao op Waarom zouden de VS hun defensiebudget niet verlagen, aangezien het al veel meer is dan het dubbele van de op een na hoogste besteding (China)?
B. De Chinese regering zal de Amerikaanse regering ook niet vertrouwen.
Sinds het uiteenvallen van de Sovjet-Unie is de houding van de Amerikaanse regering ten opzichte van de Chinese regering veranderd. Ooit hadden China en de Verenigde Staten een vijand die samen het hoofd moest bieden, de Sovjet-Unie. Toen de Sovjet-Unie nog niet bestond , was de noodzaak van het bestaan van deze alliantie verloren gegaan.Tijdens de Tweede Wereldoorlog waren de Verenigde Staten en de Sovjet-Unie bijvoorbeeld bondgenoten, maar na het einde van de Tweede Wereldoorlog begon de Koude Oorlog tussen de Verenigde Staten en de Sovjet-Unie in minder dan vijf jaar.
Vóór het uiteenvallen van de Sovjet-Unie was de Sovjet-Unie de vijand van de Verenigde Staten. Na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie hebben de Verenigde Staten en de NAVO-landen in tien jaar tijd de invloedssfeer van de voormalige Sovjet-Unie overgenomen en hun invloedssfeer verder uitgebreid.
In de 21e eeuw is Al Qaeda de vijand van Amerika. Het kostte de Verenigde Staten tien jaar om de oorlog tegen het terrorisme te voeren. Wie zal de volgende zijn als Al Qaeda wordt geëlimineerd? Rusland? Nee, eerlijk gezegd kan Rusland “de Verenigde Staten nu niet confronteren. Rusland heeft weinig economische waarde voor de Verenigde Staten. Maar China is anders.
Toen Obama besloot terug te keren naar de Azië-Pacific, wist China dat het zich moest voorbereiden op het mogelijke conflict tussen China en de Verenigde Staten.
C. Komt er een oorlog binnenkort tussen China en Amerika?
Als de president van de Verenigde Staten een normale president is en de president van China een normale president, is de kans op een totale oorlog erg klein.
Maar nu is Trump de president van de Verenigde Staten, een idioot die van avontuur houdt maar niets weet van internationale politiek (sorry, niet beledigend). We overschatten Trumps wijsheid nooit, maar we zullen Trump nooit onderschatten. “s vernietigende kracht.
(Sorry, nee belediging, ik google gewoon de fotos van idioten …)
Nu bevindt de Amerikaanse marine zich in de Zuid-Chinese Zee en patrouilleert de Amerikaanse luchtmacht langs de Chinese kust, honderden kilometers verwijderd van de Chinese kust. Als China dit doet in de Golf van Mexico en rond Orlando vliegt, zal de Amerikaanse regering het dan toestaan? China betracht nu grote terughoudendheid omdat de huidige president van de Verenigde Staten Trump is. Een president die drie keer failliet is gegaan, weet niet hoe vreselijk de oorlog is als die eenmaal uitbreekt. Daarom zijn Chinese mensen angstiger dan Amerikanen om op november te wachten. Laat de president snel gaan.
II. Waar vecht je voor?
Dit is een zeer kritieke kwestie. Je doel bepaalt je vastberadenheid en je vastberadenheid bepaalt het uiteindelijke proces.
Een cheetah jaagt bijvoorbeeld op een hert. Als de cheeta faalt, verliest de cheetah slechts één maaltijd; als een hert faalt, verliest hij een leven. Dan kun je nadenken over wat een hert zal doen als hij wordt geconfronteerd cheetas.
De VS is de cheetah, terwijl China het hert is. Veel mensen zeggen dat China nu een machtig land is. Ja, China is nu sterk. Maar een machtig China is geen land met een traditie van expansie in wezen, en China heeft ook niet de mogelijkheid om de confrontatie met de Verenigde Staten aan te gaan Staat op een allround manier. De kracht van China is als de herten die sneller rennen, in plaats van plotseling tanden te hebben zoals cheetas.
A. Hoeveel Amerikaanse soldaten weten echt waar ze tegen vechten. voor?
Hier vertel ik een verhaal over culturele verschillen.
In oostelijke landen, zoals China, Japan , en Zuid-Korea, wordt overgave als een schande beschouwd. Bijvoorbeeld, in de Tweede Wereldoorlog zouden verslagen Japanse soldaten zelfmoord plegen. De Japanners geloven dat zelfmoord heerlijk is terwijl gevangen worden genomen door de vijand een teken van lafheid is. In China is er vaak een gezegde dat “mensen in de positie zijn”, wat betekent dat zolang ik leef, de positie in mijn handen is. De vijand wil neem de positie in, tenzij ze me vermoorden. Misschien zijn er maar een paar mensen op de grond en is er helemaal geen hoop op overwinning, maar de Chinese soldaten zullen doorgaan met vechten tot ze sterven voordat ze bevelen ontvangen.
Aan integendeel, westerse landen zijn dat niet. Het leven van een soldaat is belangrijker dan de overwinning. Als alle soldaten stierven, zou het onmogelijk zijn om opnieuw te winnen. Als de soldaten nog in leven zijn, is er nog steeds de mogelijkheid van overwinning. Zelfs als er geen kans is van overwinning, kan overgave onnodige slachtoffers voorkomen. Daarom is wat het Oosten doet niet per se respectloos om te leven, en wat het Westen doet is niet per se jammer. Dit is slechts een culturele verschil.
Hoe zit het met Amerikaanse soldaten?Ik denk dat Amerikaanse soldaten een van de beste soldaten ter wereld zijn. De buitengewone moed van Amerikaanse soldaten in de Tweede Wereldoorlog won het respect van mensen over de hele wereld. Maar denken Amerikaanse soldaten echt dat wat ze hebben gedaan in Irak en Afghanistan juist is? Misschien zullen veel Amerikaanse soldaten denken dat ze de bevolking van Irak en Afghanistan hebben bevrijd van gecentraliseerd leiderschap. Maar dit is wat Amerikanen denken, en denken Irakezen en Afghanen dat echt? Als Amerikaanse soldaten dood en pijn in andere landen brengen en mensen in andere landen je met onvriendelijke ogen aankijken, wat denk je dan in je hart? Ik studeerde vroeger in de Verenigde Staten. Ik ben een ROTC van het US Marine Corps. Ik heb ook veel vrienden van Amerikaanse soldaten. Om eerlijk te zijn, denk ik dat Amerikanen erg vriendelijk, aardig en aardig zijn. Ze hebben niet zoveel ingewikkelde ideeën. Hun favoriete dingen zijn spelen met een bal, kaarten spelen, spelletjes spelen, vechten, meisjes zoeken en pizza eten. Maar ze weten ook dat ze soldaten zijn en dat ze dat moeten doen. Maar toen ik zag dat mijn vriend terugkwam uit Afghanistan, leek hij te zijn veranderd. Oorlog zal een jongen in een man veranderen, maar het zal hem ook achterlaten met littekens die moeilijk te wissen zijn. leven.
Ik ontken de militaire kracht van de Verenigde Staten, maar ik betwijfel ten zeerste hoe vastbesloten de Verenigde Staten zijn om de Chinese regering en het Chinese Volksbevrijdingsleger te doden. China is groter dan de Verenigde Staten. Als het niet volledig bezet is , China zal zich blijven verzetten. Als de Amerikaanse soldaten denken dat de Japanse soldaten in de Tweede Wereldoorlog al verschrikkelijk zijn, dan zullen de Chinese soldaten je meer ervaring geven. Op tha Op dit moment wordt China een hel, en de Amerikaanse soldaten die hier kwamen, zijn ook in de hel gestapt. De Amerikaanse regering hecht veel belang aan het leven van Amerikaanse soldaten. Dus is het Amerikaanse leger klaar om China aan te vallen ten koste van miljoenen levens in China? Als de verliezen van Vietnam onaanvaardbaar zijn voor de Verenigde Staten, dan denk ik niet dat Amerikaanse soldaten hun leven als spelletjes hoeven te behandelen. Je kunt opnieuw beginnen als het spel voorbij is, maar je kunt “niet opnieuw beginnen als het leven voorbij is.
B. Hoeveel Chinese soldaten weten echt waarvoor ze vechten?
Is de Amerikaanse regering hier om China te bevrijden? Chinezen zijn nu erg gelukkig, en ze hebben de bevrijding van de VS niet nodig. Je kunt naar China komen en een kijkje nemen.
Wil de Amerikaanse regering Chinees land? De Amerikaanse regering heeft geen idee om land te bezetten sinds de Tweede Wereldoorlog. Als u de marionettenregering in China wilt steunen, zijn de kosten veel hoger dan de kosten van Amerikaanse militaire operaties.
Gaat de Amerikaanse regering beroven China van zijn hulpbronnen? China zelf heeft “niet veel hulpbronnen. De Amerikaanse hulpbronnen per hoofd van de bevolking zijn veel rijker dan die van China. Is het nodig dat u ze grijpt?
Wat zijn de redenen waarom de Verenigde Staten en China ermee begonnen zijn? Ik denk dat het de politieke behoeften van het land kunnen zijn. Maar ik hoop dat Amerikaanse soldaten begrijpen dat het doel van de militaire actie van Amerikaanse soldaten slechts een taak is, maar het verzet van Chinese soldaten niet alleen een taak maar ook een nationale verantwoordelijkheid. Als Amerikaanse soldaten sterven, zal de regering spijt hebben, maar Chinese soldaten sterven voor hun land. Hoewel China niet zo machtig is als de Verenigde Staten, zal het een verschrikkelijk bestaan zijn voor Chinese soldaten om naar het slagveld te gaan met de vastberadenheid om te sterven.
China betaalde 20 miljoen levens om zijn nationale onafhankelijkheid in de Tweede Wereldoorlog te verdedigen. Dit is de vastberadenheid van China. Het is alsof je een supergroot Lego-model hebt gemaakt. Nu je broer erop is gestapt, wil je hem verslaan? China heeft zon hoge prijs betaald in ruil voor de huidige leefruimte, dus heeft de Amerikaanse regering de moed om zon land uit te dagen? Ik twijfel niet aan de bekwaamheid van Amerika, maar ik betwijfel aan de moed en vastberadenheid van Amerika. Is het het waard?
En dit alles op zichzelf kan worden vermeden.
III. Alleen degenen die oorlog hebben meegemaakt, kennen de waarde van vrede.
Er is een goed gezegde in China: alleen de zon en de harten van mensen kunnen niet rechtstreeks met hun ogen kijken. De zon is verblindend en de harten van mensen kunnen erg donker zijn. We kunnen niet alle mensen vrienden maken, maar we kunnen niet alle mensen gemakkelijk vijanden maken. Oorlog is het meest woeste ding, en het zal alles vernietigen. Hoewel mijn majoor militair is, ben ik sterk tegen oorlog. Misschien hebben veel mensen nog nooit iemand voor uw ogen zien sterven. Misschien hebben veel mensen nog nooit een plotseling koud schot gezien en hebben ze de hersenen van je vriend laten kraken. Ik geloof dat je, nadat je het hebt gezien, zult begrijpen hoe vreselijk oorlog is. Net als sluipschutters zullen ze heel goed op de loer liggen, maar kunnen sluipschutters ervoor zorgen dat ze nooit gepakt zullen worden en altijd veilig het slagveld kunnen verlaten? Zodra sluipschutters zijn gepakt, worden ze vaak niet als gewone krijgsgevangenen behandeld, maar direct neergeschoten.
Daarom is het het beste om niet te vechten. Een oorlog tussen China en de Verenigde Staten zou een ramp zijn voor de hele wereld. Natuurlijk hebben alleen soldaten die niet bang zijn voor de dood een grotere kans om te overleven op het slagveld. Elke dag sporten kan jezelf en je gezin beschermen, maar het betekent niet dat je anderen naar believen kunt pesten. De reden waarom China vandaag niet is binnengevallen, is niet vanwege de vriendelijkheid van de buurlanden, maar omdat China een zwaard in de hand heeft. Een zwaard in de hand hebben en geen zwaard in de hand zijn twee totaal verschillende concepten.
Tot slot wil ik zeggen. Ieder van ons is het kind van een ouder, en we zullen ook ouders van kinderen zijn. Er is een goed gezegde in China: “己 所 欲, wat betekent dat je niet oplegt wat je niet doet “Ik wil niet op anderen.” Jij wilt niet dood, en anderen ook. Ik hoop dat de Amerikaanse regering en de Chinese regering zich kunnen wijden aan wereldwijde vrede en stabiliteit in plaats van met elkaar te vechten. Als een domme man en een blinde man vriendelijk kunnen zijn vertel elkaar dat ik geen slecht persoon ben voordat we vechten, misschien kunnen conflicten worden vermeden. Daarom zijn communicatie en dialoog erg belangrijk.
Het offer van de held is niet om ons weer vijanden te maken.
Antwoord
Zal China een oorlog met de Verenigde Staten overleven?
Verkeerde vraag!
De juiste vraag is “Zouden de VS de oorlog overleven die Trump (of in ieder geval Bolton & Pompeo) wil beginnen met China?
Het antwoord op die vraag is een volmondig nee!
Een Amerikaanse invasiemacht (zelfs als de onoverkomelijke logistiek zou worden overwonnen) zou op zijn best het aantal lichamen in de tienduizenden ervaren, vergeleken met Vietnam.
China heeft kernwapens en meer ICBMs dan de VS, dus het kan de VS sneller aanvallen dan de VS China kan vernietigen. VS-dreigingen van een nucleaire aanval kunnen worden genegeerd als rationaliteit de overhand heeft (Trump wordt genegeerd, zoals Nixon was). Een nucleaire aanval op China zou MAD zijn (Mutually Assured Destruction).
De VS kampen met een ernstig logistiek probleem in hun aanvoerlijnen. De Amerikaanse marine heeft geen verdediging tegen gelijktijdige meervoudige raketaanvallen en China heeft veel raketten. De VS zijn volledig afhankelijk van hun vliegdekschepen, en deze zouden gemakkelijk door China worden uitgeschakeld.
Het Amerikaanse leger is alleen goed in het opblazen van dingen. Als het geen bommenwerpers en zware artillerie, tanks en dergelijke kan inzetten, is het verdomd nutteloos. Neem Afghanistan als voorbeeld: een stel geitenherders hebben het Amerikaanse leger al 18 jaar gefrustreerd. Neem Vietnam als een ander voorbeeld: de VS zette zijn volle kracht in, gebruikte chemische wapens en pleegde tal van oorlogsmisdaden **, en werd nog steeds verslagen door een stel rijstveldboeren.
** De VS heeft recht van vetorecht in de VN en Genève, dus het negeert gewoon elke veroordeling die zijn gewetenloze gedrag verdient.
In tegenstelling tot de VS heeft China geen expansieve neigingen laten zien. Het leger is gericht op de verdediging van het thuisland (bijvoorbeeld: Chinas recente versterking van de verdediging van de Zuid-Chinese Zee om te voorkomen dat de VS de zeehandel blokkeert).
In een oorlog met China zullen de VS geen bondgenoten hebben , simpelweg omdat er op dit moment geen rechtvaardiging is (behalve de economische opportuniteit van de VS), en Zuid-Korea, Japan en de Filippijnen weten dat Amerikaanse bases in hun thuisland operatief zullen worden verwijderd. Guam zal onmiddellijk worden uitgeschakeld als een waarschuwingsschot voor de anderen en de VS een bevoorradingsbasis ontzeggen.
Het lijkt erop dat de vraagsteller te veel films van het type John Wayne heeft gezien. Marion Morrison (JWs echte naam) was een tochtontduiker tijdens WO II, en toen zijn manager hem op het podium liet verschijnen bij een USO-functie, werd hij door degenen in uniform van het podium uitgejouwd. MM alias JW, is de personificatie van de Amerikaanse oorlogsmensen = klaar om iemand anders de dood in te sturen!
Disclaimer: Ik ben een geboren en getogen 5e generatie Australiër van Iers-Anglo afkomst. Ik ben nu een oude man en heb tijdens mijn leven de strijdlust van de VS zien ontwikkelen.
President Eisenhower waarschuwde bij zijn pensionering in de jaren zestig voor het gevaar van de duistere krachten die het geïndustrialiseerde militaire complex van de VS doordringen (de jongens die geld verdienen door Amerikaanse militairen te sturen om verminkt of gedood te worden).
President Jimmy Carter verklaarde onlangs (2019) dat de VS biljoenen US $ heeft verspild aan het aanzetten tot oorlogen over de hele wereld om een elite rijk en rijker te maken. Als het dat geld in de VS had geïnvesteerd in onderwijs en het bouwen van bedrijfsvriendelijke infrastructuur, zou de VS in staat zijn om te concurreren met China en stand te houden op de wereldmarkt.