Beste antwoord
OORSPRONKELIJKE VRAAG: Bestaat er zoiets als een drievoudige contractie zoals “zou niet hebben”?
Beste Ashley Snooberg, dit wordt een dubbele contractie , geen driedubbele contractie. OPMERKING: een enkele samentrekking zou zou hebben zijn, een combinatie van twee woorden met slechts één woord samengetrokken (hebben). Uw voorbeeld combineert drie woorden, maar het heeft slechts twee weeën (“niet” en “hebben”).
Uw spelling is ook niet helemaal correct. De eerste apostrof moet over één letter worden verplaatst omdat het aangeeft waar de “o” in “niet” is verwijderd (of “samengetrokken”). De juiste manier om deze dubbele samentrekking te schrijven is “zou niet”, maar ik heb het alleen horen spreken, niet geschreven. Het mag beslist nooit in een formeel document verschijnen.
“Zou niet hebben” is een dubbele samentrekking voor “zou niet hebben”. Wikipedia noemt andere woorden zoals deze: Categorie: Engelse dubbele contracties .
—Sarah M. 20/12/2017
EDIT: Hier is een geweldige opmerking van Daniel O “Neill (die zijn vrouw deze credit geeft):” Yalldve (You all zou hebben geweten als je in het zuiden van de VS was opgegroeid. ” Bedankt, Daniel!
Antwoord
Dit zijn slechts twee weeën, niet drie – zou // niet // hebben.
Je zult dubbele weeën horen bij alle tijd in gesproken Engels, maar je ziet ze niet opgeschreven. Zelfs in geciteerde toespraken zou je waarschijnlijk zien dat niet zou hebben voor wat je hoort als zou dat niet hebben gedaan. Geschreven Engels kan deze gecompliceerde weeën niet echt aan.
Een drievoudige contractie zou zoiets zijn als hij zou niet hebben – want “hij zou niet hebben”. Ik heb deze zeker nog nooit opgeschreven gezien, en ik weet niet zeker of ik ooit echt hoorde ze ook. Sommige zeer deftige mensen zwerven en trekken klinkers meer dan normaal – en natuurlijk verdwijnen of veranderen sommige klinkers in sommige accenten volledig. Maar … hoewel we de neiging hebben om onze taal op allerlei ingenieuze manieren te manipuleren, denk ik in het algemeen dit zou een stap te ver zijn…