Beste antwoord
Wat grammaticaal correct is, “neem het serieus “of” neem het serieus “?
” Serieus “is een bijvoeglijk naamwoord. Bijvoeglijke naamwoorden wijzigen zelfstandige naamwoorden.
“Serieus” is een bijwoord. Bijwoorden wijzigen werkwoorden.
Als u “ly” toevoegt aan het einde van een bijvoeglijk naamwoord, wordt het meestal omgezet in een bijwoord.
Het werkwoord “nemen” vereist een bijwoord om het te wijzigen. Bijgevolg zou “neem het serieus” de juiste vorm zijn.
Dit doet me natuurlijk denken aan een nummer van de Eagles, “Take it Easy . “
Eagles – Take It Easy (Live at the Capital Center, 1977) – JE MOET DE HELE MANIER NAAR LUISTEREN DOOR. HET IS EEN GEWELDIG NUMMER.
Het komt me nu net voor dat de hook van dat nummer mogelijk is grammaticaal incorrect. Misschien zou het zo moeten zijn, “take it easy …”. Maar ik denk dat het een uitdaging zou zijn om een goede song hook te maken van …
Take it eee – see – leeee.
Laat je niet drijven door het geluid van je eigen wielen – zie – leeee.
NAH …. MAAR MISSCHIEN YAH.
Ik heb de Grammatica extensie toegevoegd aan mijn Chrome-browser en ik heb gemerkt dat Grammatica nemen is gemakkelijk als onjuist markeert.
Hmmmmmm.
Nou, dat is gelukkig niet de vraag.
Antwoord
Ja, het is volledig grammaticaal:
(1) Het maakt deel uit van de taal voor minstens drie eeuwen . Het eerste attest dat ik heb kunnen opgraven is uit 1686 in een boek met (niet bijzonder grote) poëzie van Thomas Flatman: Waarom zo ernstig, waarom zo ernstig? Man van zaken, waarom zo modderig? Uzelf van Chance kunt u niet redden met al uw zorg en studie. (Zie: Gedichten en liedjes )
Omdat schriftelijke attesten meestal na de geboorte van een nieuwe constructie enkele jaren of decennia (of zelfs eeuwen ), is dit wellicht actueel in het Engels lang daarvoor .
(2) In de meeste varianten van het Engels is er een spreektaal spraakregister dat de optionele weglating van het werkwoord “to be” toestaat, hoewel verschillende dialecten dit in verschillende mate gebruiken:
“Jij Oke?” [Gaat] alles goed?” “Ben je klaar?” [Are] you ready?”
Dit verschilt van traditionele vormen van ellipsis (zie Ellipsis (taalkunde) ) , aangezien het werkwoord semantisch niet kan worden hersteld uit een eerdere clausule. Merk op dat “zijn” niet het enige werkwoord is dat op deze manier kan worden verwijderd:
“Wat [zal er gebeuren] als ik geen voldoende” haal? “” Wanneer [denkt] u dat u “krijgt u loonsverhoging op het werk?”
Bovendien zijn er zelfs gevallen waarin het niet duidelijk is of een werkwoord zelfs wordt weggelaten:
“Wat [?] de { hay / heck / hell / fuck / devil}? ” “Wat [?] Op aarde?”
Dit soort constructies is gebruikt om te beweren dat er feitelijk een continuüm is tussen idiomen en volledig productieve syntactische constructies (zie Constructiegrammatica ). Dergelijke grammaticale theorieën ontkennen een algemene aanname dat er een verschil is tussen de kern (volledig productieve grammaticale regels en constructies) en de periferie (het lexicon, idiomen en onproductieve constructies) van taal, en vormen tegenwoordig de kern van veel taalkundige debatten.